[议题简报] 韩国社会运动的伟大变革：重塑和平公民革命

编者按

韩国社会运动的特点是强大的公民社会对抗强大的国家。韩国公民社会在推动该国民主化进程中发挥了重要作用。随着政党政治仍处于初级阶段，“社会运动的过度社会化”现象在韩国公民或社会运动中出现，即社会运动超越公民社会领域并干预政治领域。首尔国立大学亚洲中心的金锡基（Suk-Ki Kong）指出，韩国过去的社会运动因与公共当局的冲突而演变成暴力示威，他探讨了韩国公民社会在2016年通过烛光集会选择和平公民革命的道路的原因和方式。金教授探讨了有利的政治机会和开放空间、公众看法和意识的变化、互联网空间和社会媒体的作用等因素，以解释2016年韩国烛光集会这一韩国公民和社会运动的转折点。总之，金教授敦促，鉴于韩国公民社会最近经历了获得和平、跨代共识的巨大变革，现在必须认真反思如何维持未来的发展势头。

回顾韩国社会运动策略

韩国社会运动的特点是强大的公民社会对抗强大的国家。在民主化的总框架下，韩国公民社会为推翻之前的威权独裁政权付出了不懈努力。这些努力在1987年6月起义中达到顶峰，为建立总统直选制度做出了贡献。此后，不幸的是，政党政治一直难以摆脱金大中、金泳三和金钟泌领导下所主导的裙带关系和地区霸权的落后状态。随着政党政治仍未能摆脱初级阶段，韩国公民或社会运动产生了所谓的“社会运动的过度社会化”，即社会运动超越公民社会领域并深度介入政治领域，引领改革。

即使在公民社会内部，也有许多行为者依靠一种“群聚策略”，即他们假装为公共利益辩护，但实际上是追求自身利益。换句话说，韩国社会已成为所谓的“社会运动社会”，人们倾向于首先采取直接行动策略，而不是诉诸依赖制度化政治正式渠道的内部策略。我们认为，当少数群体或社会弱势群体的制度化渠道受阻时，社会运动应成为有效的替代方案。然而，如果社会所有成员都将集体行动策略作为其首要行动方针，社会不信任和冲突将变得更加普遍。当争议性政治变得更受欢迎时，国家与社会之间的冲突及其造成的成本将大大增加。

半个多世纪以来，韩国社会运动在争取民主化斗争中的力量和活力给世界留下了深刻印象。然而，当传统形式的直接行动被反复采用时，公民可能会很快感到疲惫，并被排除在决策过程之外。我们每年都看到韩国全国民主劳动组合总联盟（KCTU）在首尔市中心领导的集会，以及韩国农民联盟在汝矣岛国会附近领导的抗议活动，这些活动都导致了与警察的暴力冲突。即使抗议活动变得更加激进，它们也很少引起媒体的关注。执法部门对这些抗议活动的反应将抗议者定性为暴力分子，并以更强制的方式应对，从而造成了暴力抵抗和镇压的恶性循环。因此，公民社会应享有的集会和结社自由已被滥用。政府当局和保守派媒体将这些集会和抗议活动定性为由职业示威者领导，而忽视了民众的声音。

自2007年李明博政府上台以来，大多数由公民和社会运动组织领导的集会都导致了暴力冲突，甚至死亡。例如，李明博政府实施了“四大江复原工程”，该工程积极推动有利于大企业集团的私有化。朴槿惠政府批评历史教育是左翼的，并推广了备受争议的国家发行历史教科书，在未咨询前受害者的情况下单方面与日本达成慰安妇协议，并且不愿调查“世越号”沉船事故的真相。这些只是过去十年政府在未寻求或达成社会或政治共识的情况下单方面做出政策决定的几个例子。

此外，在1997年国际货币基金组织（IMF）救助之后，新自由主义经济全球化政策进一步加强，加剧了经济不平等。经济两极分化不幸已成为现实。年轻人的就业机会呈指数级下降，在超老龄化社会中，老年退休人员正在与年轻人争夺工作。由于这些灾难性的内外经济困境，公民称他们的国家为“地狱朝鲜”（Hell-Chosun），以表达对政府关于青年失业、经济不平等、过度工作时间、缺乏社会流动性以及日常生活不合理现象的政策不满。走投无路的绝望的韩国公民渴望从愤怒、绝望、崩溃和沮丧中获得认知解放。

由于政治机会和空间日益缩小，民众不可避免地被迫走上街头。2008年，公民反对李明博政府推动的美国牛肉进口政策。然而，他们的抵抗很快被定性为暴力，警察强行镇压了示威活动。2015年，公民聚集在首尔市中心，旨在反对历史教科书的国有化。最初的和平集会很快就因与公共当局的冲突而演变成暴力示威。许多原本期待和平集会的公民因运动的暴力化而离去。

2015年1月访问香港期间，我有机会考察了香港的“雨伞革命”。当时，我忍不住想，为什么韩国的公民和社会运动似乎无法采取像香港雨伞运动那样的和平策略。2016年，韩国公民通过烛光集会采取了自己和平而惊人的竞选策略。在本文中，我想探讨韩国公民社会在2016年通过烛光集会选择和平公民革命的道路的原因和方式。我还将讨论和平抗议的成功对政府以及未来公民和社会运动组织在实践和政策方面的影响。

2014年香港雨伞运动与2016年韩国烛光集会

2016年烛光革命的前奏发生在一年前。2015年11月14日，在首尔市中心举行了一场反对韩国历史教科书国有化的烛光集会。不幸的是，在集会上，一位名叫白南基（Baek Nam-Ki）的农民被警方水炮击中，随后死亡。同一天，许多公民聚集在光化门广场，反对政府强制发行国家历史教科书的决定，但和平游行被警车阻挡。结果，一些主要组织选择进行暴力抗议。许多不愿加入暴力抵抗的公民离开了现场。然而，由全国性网络组织发起的反对历史教科书的集会和抗议活动，也遵循了以往集会和游行的老路，通常导致与警察发生冲突。为什么这些组织依赖可能导致暴力冲突的常规策略？是否有其他方式？

有趣的是，邻近的香港雨伞运动与韩国首尔市中心反复举行的集会大相径庭。雨伞运动从2014年9月27日持续到12月15日，是一场和平的民主化运动，要求香港特首从2017年起实行直选。与韩国公民不同，香港运动的参与者选择采用非暴力不合作策略。在雨伞革命之前，“爱与和平占领中环”（OCLP）为抗议活动做了为期一年的准备，并遵守非暴力原则。香港24所大学的学生实际上比预期提前一周开始罢课。尽管学生领导了雨伞运动，但OCLP帮助动员了来自不同宗教、劳工阶层和中产阶级的普通民众参与。与“占领华尔街”运动类似，OCLP最初打算在香港金融区的中心车站发起运动。事实上，运动始于金钟站，当时学生们出其不意地占领了香港政府大楼前的广场。香港警方向示威者发射了87枚催泪瓦斯弹，这反而加剧了他们的愤怒。学生们试图用雨伞阻挡催泪瓦斯，这就是这场运动被称为“雨伞革命”的原因。

雨伞运动吸引了大量关注，因为它创造了一个开放的空间，父母、孩子和年轻人，包括中学生、高中生、大学生和普通市民，都可以一起加入。这个空间既是一个开放的领域，参与者可以通过讨论各种问题来体验直接民主，也是一个文化空间，可以自由分享文化和艺术活动，并为学生和普通市民提供开放教育。一个开放的讲台允许任何人就任何话题发表五分钟的演讲。这是公民学习、理解和同情新的社会问题并体验直接民主的公共领域的一个例子。

香港雨伞运动清晰地展示了和平抗议的关键特征，包括法治、非暴力以及公民与警察之间的相互尊重。此外，学生和市民在占领广场期间的志愿活动，如处理垃圾、维持交通秩序、使用公共厕所和分配捐赠的日用品，都展现了成熟的公民意识。总的来说，香港雨伞革命的特点是公民不服从和非暴力策略、分享与团结、公平、文化艺术交流和环保管理。此外，为了对抗香港政府的负面宣传，抗议者不断利用社交媒体实时更新局势。此外，他们通过动员跨国倡导网络，向中央政府施压，要求其接受他们的要求。

那么韩国的公民和社会运动呢？从2016年10月底开始，通过烛光示威实现的和平公民革命已经远远超越了雨伞运动。首先，让我们考察一下使公民能够弹劾朴槿惠的烛光抗议的主要特征。下表显示了全国范围内烛光集会参与者随时间的变化情况。

图1：烛光集会参与者（全国）

来源：

https://namu.wiki/w/%EB%B0%95%EA%B7%BC%ED%98%9C%20%ED%87%B4%EC%A7%84%20%EB%B2%95%EB%B0%95%EB%AF%BC%ED%96%89%EB%8F%99，

http://bisang2016.net/

根据“朴槿惠下台紧急市民行动”的数据，最初只有5万人的每周烛光集会，在一个月内就达到了全国230万人的规模。12月，由于天气寒冷，参与人数有所下降，到2017年1月14日降至最低14万人。然而，随着人们开始担心弹劾可能被推翻，2月份抗议者人数开始迅速增加。在宪法法院于2017年3月10日宣布弹劾裁决之前，在第19次集会上，有超过1500万名参与者走上街头。让我们看看烛光集会参与者的年龄构成。2008年反对美国牛肉进口的烛光集会主要是20多岁和30多岁的人参加；然而，2016年，20多岁人群的参与率最高，其次是40多岁和50多岁的人。根据《Pressian News》2016年12月30日的报道，2016年50多岁人群参加烛光集会的可能性是2008年的三倍

（http://www.pressian.com/news/article.html?no=147343）。

这意味着各代人都参与了。年轻的家庭主妇，即所谓的“婴儿车群体”，构成了2008年烛光集会的大部分参与者。但令人惊讶的是，2016年，许多全家都参与了。许多父母解释说，他们带着孩子来到广场，是为了“不成为可耻的父母”。

集会处理的问题最初与要求弹劾朴槿惠总统的呼声有关，但随着集会次数的增加，所解决的问题扩展到整个韩国社会的转型。在朴槿惠政府时期引起巨大国内震动的众多问题中，世越号沉船事故及其后续事件、九义站一名19岁非正式工人的悲惨死亡、江南地铁站附近一名年轻女性的厌女谋杀案、国家强制历史教科书、韩日“慰安妇”问题的秘密协议以及开城工业园区关闭等问题在集会上最受关注。特别是朴槿惠总统与亲信崔顺实合谋，从三星等大企业集团收取数千万美元的腐败行为，激怒了民众。民众积累的愤怒驱使他们走上广场，积极参与和平示威，在那里他们倾听并同情彼此。在这一公共领域聚集，民众分享了恢复人民主权的思想自由，即“大韩民国的一切权力来自人民”。

烛光集会成为一场公民革命，参与者互相鼓励，为非暴力和平运动做出了贡献。起初，抗议活动以传统方式进行，口号是“一起来！让我们愤怒！朴槿惠下台！”以动员愤怒的公众。随着丑闻最糟糕的部分被揭露，运动像野火一样蔓延。人们没有陷入“民主国家怎么会发生这种事？”的绝望心态，而是聚集在光化门广场，宣称“韩国是民主共和国，一切权力来自人民。”与香港雨伞革命类似，从初中生到高中生、大学生等年轻一代也参与了烛光集会。

如图1所示，烛光集会遍及全国，人们在大城市同时举行集会。在12月的第一周，在国民议会就总统弹劾进行投票之前，总参与人数超过200万。基于公民不服从的烛光集会比由强大社会运动组织领导的抵抗运动更为普遍。创作并分享了许多包含讽刺和幽默的精彩口号和歌曲。烛光集会变成了一种公民享受的节日和文化空间，这与韩国传统的示威活动不同。尽管一些政治家和学者怀疑烛光民意和势头会很快被击败，但烛光革命仍在继续。与过去以暴力冲突告终的和平游行相比，参与者强烈要求将非暴力公民不服从作为烛光集会的第一原则。

由于天气寒冷和新年假期，2017年1月14日的第12次烛光集会参与人数急剧下降。反对弹劾的保守派团体抓住这一机会进行动员并获得势头。他们试图构建爱国主义和安全框架，并以太极旗（韩国国旗）作为其象征。一旦反对弹劾的团体获得力量，支持弹劾的公民就再次聚集在广场上，并表现出非凡的团结，在3月4日，即宪法法院宣布弹劾裁决前夕，有超过100万人参加了第19次集会。遗憾的是，光化门广场的烛光集会与市厅广场的太极旗集会之间似乎存在极端的意识形态分歧。双方未能通过公开讨论就问题进行健全的辩论，而是通过意识形态相互谴责，并通过社交媒体传播扭曲的信息。保守派团体寻求维持和平集会，并动员了文化符号和讽刺性示威策略。这可以被解释为相互学习过程的结果，即暴力策略不再被用来确保主张的合法性和公民的支持。

韩国社会运动为何以及如何维持和平示威策略？

与2008年的烛光集会不同，2016年的烛光集会走了一条完全不同的道路：和平地进行。我将探讨韩国公民社会在2016年如何以及为何维持和平示威。首先，让我们考察一下公民和社会运动组织为何选择和平示威策略。实际上，运动组织别无选择，只能接受来自下层的非暴力公民不服从策略的要求。

2016年，许多参与者，尤其是家庭，要求以和平示威换取他们的支持。相比之下，尽管2008年烛光集会的策略得到了动员，但它们常常导致暴力冲突。这是因为社会运动坚持传统的策略，要求采取警察镇压策略，结果导致和平集会被破坏。运动团体未能准备新的框架或动员文化演习策略。对于谁参与、谁合作以及谁是集会的潜在支持者，都缺乏关注。

为什么去集会的人们只充满愤怒？我们应该质疑是否只有少数活动家会与警察发生暴力冲突。2015年11月14日，在反对发行国家历史教科书的示威活动中，农民白南基被警方水炮击倒。许多参与的公民希望举行和平集会，但当示威活动变得暴力时，许多公民离开了。运动组织试图整合多元而复杂的话语框架，并同时处理社会面临的所有问题。然而，尽管他们付出了努力，但未能考虑到公民的各种需求以及阻碍运动可持续性的所有障碍。

2016年的烛光集会显然大不相同。拥有更有利的政治机会和开放空间的公民和社会运动组织更有可能动员资源向政府施压。过去，他们通过激发民众的愤怒并要求立即改变政权来动员公民。然而，2016年来到广场的公民拒绝了过去的烛光运动策略，并就各种社会问题发表了意见。如果有人试图组织和领导这种大规模参与，就更可能阻止自下而上开始的自愿参与过程。自然，运动组织将自己定位为协调者，以促进横向决策过程和自愿参与。从年轻学生到老年人的参与者在烛光集会中发挥了关键作用。他们自愿创作了充满幽默和讽刺的歌曲，所有参与者都能欣赏。根据宪法第21条保障言论自由、出版自由以及集会和结社自由，公民能够通过沟通和相互同情来体验直接民主。

起初，与警察发生了一些冲突，但正是公民自己强调了非暴力和公民不服从的原则，并呼吁和平示威。参与者认为公共当局不再是敌人，而是朋友。抗议者向阻挡游行的警察分发零食，并通过在警车上贴花贴纸来重申和平示威。运动组织不再充当领导者，而是充当和平抗议的促进者或协调者。公民从下层发起和平烛光抗议策略，运动组织则跟随他们的步伐。如果运动组织试图领导参与者，而不是回应他们的要求并扮演这种促进角色，他们就不会取得当前的公民革命成果。

接下来，让我们考察一下公民和社会运动组织如何能够维持和平集会。社会运动学者认为，运动应该为潜在参与者提供集体行动框架。面对崔顺实垄断国家事务的极其不公正的局面，所有公民都积极接受了“正义”的总框架。被要求在广场上强烈确认人民主权并击败私有化国家权力的力量的持蜡烛者。烛光集会也为民主学习提供了一个公共领域，使公民能够克服政治冷漠。自愿组织了各种文化艺术项目，使参与者能够为自己是直接民主的一部分而感到自豪。在这个过程中，每个人都有机会并通过参与获得归属感。

互联网和社交媒体似乎也促进了更多的自愿参与。因此，我们需要更加关注互联网空间和社会媒体在韩国社会运动的伟大变革中所起的作用。在极其孤立的生活中，个人努力克服他们的沮丧、愤怒和孤立感，并说：“也许只有我一个人？广场上没有人怎么办？”然而，通过在线结识朋友并在离线空间分享他们的想法，他们能够更容易地相互同情，并一起在广场上倡导共同的观点。没有跨越各种社会经济背景和年龄群体的理解、沟通和相互同情，和平的烛光集会就永远不会持续下去。通过这种方式，公民通过自愿参与线上和线下活动，参与了所谓的社会意义的分享和重构的社会建构过程。

此外，我们需要关注维持和平烛光集会的制度化方法。一些律师就警方以《集会示威法》为由禁止在青瓦台（总统府）100米范围内举行示威的惯例提出了质疑。然而，尽管宪法已经保障了集会自由，警方仍以存在交通干扰和踩踏事故等安全事故风险为由，禁止了所有集会。

通过强调2016年的所有集会都将合法且和平地举行，协调小组迅速成立了一个法律团队，对警方禁令提起法院禁令。法院接受了烛光抗议者的请求，并发布了一项裁决，称“集会自由是公民的权利，就像决定集会的时间、地点、方式和目的的权利一样。”法院裁定“交通的公共利益与集会和示威自由几乎无法相比。”因此，协调员在离线和社交媒体上公布了法院的裁决，鼓励家庭、情侣和朋友自由参加这次烛光集会。这项裁决可能有望成为运动团体未来坚持非暴力和和平集会原则的重要推动力。

通过这种制度化策略，运动团体赢得了公民的信任，烛光集会得以和平进行。这种制度化方法使越来越多的公民能够参与2016年的和平烛光集会。因此，公民自己认识到，他们不仅拥有集会和游行的权利，还拥有享受这些活动的权利。过去通过暴力手段关闭集会的警察需要以此判决为重要依据，说服反对烛光集会的反示威者。

实践和政策启示

首先，让我们考虑对社会运动及其与媒体关系产生的实践和政策启示。烛光集会特别证实了线上和线下活动的协同合作。为了动员在线潜在参与者，应设置各种渠道，以便公众能够以横向方式自由参与。在线空间是那些没有组织隶属关系的个人参与者能够鼓起勇气充当调解人，鼓励他人走上广场的地方。实际上，韩国社会运动组织应发展一个“公共领域”，让任何人都可以就紧迫的社会问题发表意见。

此外，为了促进和平集会原则，公共当局应尊重和保障集会自由和结社自由。如果象征公共权威的警察将和平集会和抗议视为潜在的违法者并试图强制镇压，而不是保护公民抗议的权利，那么和平集会和抗议随时可能导致暴力冲突。还有必要惩罚扭曲信息的传播，即大规模制造假新闻的团体或个人，以维护鼓励基层民主的健康公共领域。

其次，让我们考虑增强公民公共利益的实践和政策启示。并非所有政策决定都应由聚集在广场上的烛光公民做出。当烛光公民回到日常生活时，他们很容易被孤立，并且难以抵抗特权阶层；因此，他们作为政治实体的骄傲感再次消失。运动团体持续寻求能够倡导边缘群体的政策替代方案是一项重大的实践任务。政客们越倾听公民的声音，公民就越认识到他们的声音将被纳入政策。这增加了政治效能感和公民在促进社会价值观和公共利益方面的自愿参与。

最后，让我们考虑在韩国超越意识形态和代际的沟通和社会融合的实践和政策启示。快速工业化导致了一个社会，人们只关注自身的物质成功，而忽视了整个公共利益。填满太极旗集会的老一代人希望被认可为为国家现代化做出贡献的一代人，而生活在新自由主义经济体系压力下的年轻一代正在失去他们的声音。社会运动团体应谨慎行事，避免推广忽视连接这两代人实际任务的排他性框架。韩国社会已经目睹了因意识形态和代际分裂而超越经济差距的危险。如果保守派团体继续鼓吹反共、地区主义和增长优先论等过时的论调，他们将逐渐失去公众支持。政府和公民社会应尽一切努力连接烛光抗议者和太极旗抗议者。

总之，鉴于韩国公民社会最近经历了获得更大和平、跨代共识的巨大变革，它必须认真反思如何维持未来的发展势头。■

作者

金锡基（Suk-Ki Kong）是首尔国立大学亚洲中心的研究教授。他在首尔国立大学社会学系学习并获得学士和硕士学位，在哈佛大学社会学系获得博士学位。他还是庆熙大学公共政策与公民参与研究生院的兼职教授。他的主要研究领域是社会运动、非政府组织研究和政治社会学。