[イシューブリーフィング] 韓国社会運動の偉大な変革：平和的な市民革命の回復

編集者注

韓国の社会運動は、強力な国家に対する強力な市民社会として特徴づけられる。韓国の市民社会は、国の民主化において大きな役割を果たした。政党政治がまだ初期段階にある中で、韓国の市民運動または社会運動は、「社会運動の過剰社会化」を生み出し、社会運動が市民社会の領域を超えて政治領域に介入している。過去の韓国の社会運動が公権力との衝突により暴力的なデモに転じたことを指摘し、ソウル大学アジアセンターのコン・ソクキ氏は、2016年のろうそく集会を通じて韓国の市民社会がなぜ、どのように平和的な市民革命の道を選んだのかを探求する。コン氏は、2016年の韓国のろうそく集会が韓国の市民運動と社会運動の変化をマークしたことを説明するために、有利な政治的機会と開かれた空間、世論と意識の変化、インターネット空間とソーシャルメディアの役割などを論じる。結論として、コン氏は、韓国の市民社会が最近、平和的で世代を超えた合意を得た大きな変化を経験したことから、将来的にこの勢いをどのように維持できるかについて真剣に考察する必要があると訴える。

韓国社会運動戦略のレビュー

韓国の社会運動は、強力な国家に対する強力な市民社会として特徴づけられる。民主化というマスターフレームの下で、韓国の市民社会は、過去の権威主義的な独裁政権の民主化のために献身的な努力を払った。これらの努力は1987年の6月民主抗争で頂点に達し、直接大統領選挙制度の創設に貢献した。それ以来、残念ながら、政党政治は、金大中、金泳三、金鍾泌の指導の下で支配的であったクライエンテリズムと地域覇権の後退から抜け出すのに苦労してきた。政党政治がまだ初期段階から脱却できない中で、韓国の市民運動または社会運動は、いわゆる「社会運動の過剰社会化」を生み出し、社会運動が市民社会の領域を超えて政治領域に深く介入し、改革を主導している。

市民社会の中にも、いわゆる「群集戦略」に依存して、公共の利益を主張するふりをして、公共の利益よりも自身の利益を追求する多数のアクターが存在する。言い換えれば、韓国社会は、制度政治のインサイダーステラジーに頼るよりも、直接行動戦略を採用する「社会運動社会」となった。我々は、マイノリティや社会的に脆弱な人々のための制度的チャネルが妨げられている場合に、社会運動が効果的な代替手段となるべきだと信じている。しかし、社会のすべてのメンバーが集団行動戦略を主要な行動方針として採用した場合、社会的な不信と対立はさらに蔓延するだろう。対立的な政治がより人気を博するにつれて、国家と社会の対立とその結果としてのコストは大幅に増加する。

半世紀以上にわたり、韓国の社会運動が民主化闘争において示した力強さとダイナミズムは、世界に永続的な印象を残した。しかし、伝統的な直接行動の形態が繰り返し行われると、市民はすぐに疲弊し、意思決定プロセスから疎外される可能性がある。我々は毎年、韓国労働組合総連盟（KCTU）が主導するソウル中心部での集会や、国会議事堂近くのヨイドでの全国農民会総連盟が主導する抗議活動が、警察との暴力的な衝突に終わるのを見てきた。抗議活動がより急進化しても、メディアの注目を浴びることはめったにない。法執行機関によるこれらの抗議活動への対応は、抗議者を暴力的な勢力として位置づけ、より強制的な方法で対応してきたため、暴力的な抵抗と弾圧の悪循環を生み出している。その結果、市民社会が享受すべき集会および結社の自由が悪用されている。政府当局と保守メディアは、これらの集会や抗議活動をプロのデモ参加者が主導していると戦略的に位置づけ、人々の声を聞き入れない。

2007年の李明博（イ・ミョンバク）政権発足以降、市民運動および社会運動組織が主導するほとんどの集会は、暴力的な衝突や死者さえも引き起こした。例えば、李政権は、大企業グループを優遇する民営化を積極的に推進した4大河川復元事業を実施した。朴槿恵（パク・クネ）政権は、歴史教育を左翼的だと批判し、物議を醸した国定歴史教科書の推進、元被害者との協議なしに慰安婦問題に関する一方的な合意、セウォル号沈没事故の真相究明への消極的な姿勢を示した。これらは、過去10年間、政府が社会的または政治的な合意を求めたり達成したりすることなく、一方的な政策決定を行ってきたことのほんの一例である。

さらに、1997年のIMFによる救済後、新自由主義的な経済グローバリゼーション政策がさらに強化され、経済格差が悪化した。経済的二極化は残念ながら現実のものとなった。若年層の雇用機会は指数関数的に減少し、超高齢化社会では、高齢の退職者が若者たちと職を争っている。このような悲惨な内外の経済的困難により、国民は若年失業、経済格差、過剰な労働時間、社会移動性の欠如、日常生活における非合理性に関する政府の政策への不満を表明するために、自国を「ヘル朝鮮」と呼んでいる。行き詰まった絶望的な韓国国民は、怒り、絶望、崩壊、落胆からの認識的解放を切望している。

政治的な機会と空間が縮小しているため、国民は必然的に街頭に出ざるを得なくなる。2008年、国民は李明博政権が推進した米国産牛肉輸入政策に反対した。しかし、彼らの抵抗はすぐに暴力的だとレッテルを貼られ、警察によって強制的に鎮圧された。2015年、国民は歴史教科書の国定化に反対するためにソウル中心部に集まった。平和的な集会として始まったものは、公権力との衝突によりすぐに暴力的なデモに変わった。平和的な集会を期待していた多くの国民は、運動が暴力的になったため離れていった。

2015年1月に香港を訪れた際、香港の雨傘運動を調査する機会を得た。その時、なぜ韓国の市民運動や社会運動は、香港の雨傘運動のような平和的な戦略を採用できないのかと疑問に思った。2016年、韓国国民はろうそく集会を通じて、独自の平和的で驚くべきキャンペーン戦略を採用した。本稿では、2016年のろうそく集会を通じて韓国の市民社会がなぜ、どのように平和的な市民革命の道を選んだのかを探求したい。また、将来の政府と市民運動・社会運動組織の両方にとって、平和的な抗議活動の成功がもたらす実践的および政策的な含意についても論じる。

2014年の香港雨傘運動と2016年の韓国ろうそく集会

2016年のろうそく革命の前兆は、1年前に起こった。2015年11月14日、ソウル中心部で韓国の歴史教科書の国定化に反対するろうそく集会が開催された。残念ながら、集会で農民のペク・ナムギ氏が警察の水砲に撃たれ、後に死亡した。同日、多くの国民が政府による国定歴史教科書の義務化決定に反対するために光化門広場に集まったが、平和的な行進は警察のバスによって阻止された。その結果、一部の主要組織は暴力的な抗議活動を選択した。暴力的な抵抗に参加することをためらった多くの国民は現場を去った。しかし、全国的なネットワーク組織によって組織された歴史教科書反対の多数の集会や抗議活動は、それ以前の集会や行進と同じ道をたどり、通常は警察との衝突につながった。なぜこれらの組織は、暴力的な衝突を引き起こす可能性のある日常的な戦術に依存するのだろうか？他に方法はないのだろうか？

興味深いことに、近隣の香港雨傘運動は、韓国ソウルでの繰り返される中心部での集会とは大きく異なっていた。2014年9月27日から12月15日まで続いた雨傘運動は、香港の平和的な民主化運動であり、2017年からの香港政府行政長官の直接選挙を要求した。韓国国民とは異なり、香港運動の参加者は非暴力的な不服従戦術を採用することを選択した。雨傘革命に先立ち、OCLP（Love & Peaceによる占拠）は、非暴力原則を遵守して、1年以上にわたり抗議活動の準備を行った。香港の24大学の学生は、予定より1週間早く授業ボイコットを開始した。学生が雨傘運動を主導したにもかかわらず、OCLPは、異なる宗教、労働力、中間層の一般市民を動員するのに役立った。ウォール街占拠デモと同様に、OCLPは当初、香港の金融地区であるセントラル駅で運動を開始する意図を持っていた。実際、運動は、学生たちがサプライズで香港政府庁舎前の広場を占拠した際に、アドミラルティ駅で始まった。香港警察はデモ隊に87発の催涙弾を発射したが、それは彼らの怒りをさらに煽るだけだった。学生たちは傘で催涙弾をブロックしようとしたが、それが運動が「雨傘革命」として知られるようになった理由である。

雨傘運動は、親、子供、若者（中高生、大学生、一般市民を含む）が一緒に参加できる開かれた空間を作り出したことで、大きな注目を集めた。この空間は、参加者が様々な問題を議論することで直接民主主義を体験できる開かれた領域であり、文化芸術活動が自由に共有され、学生や一般市民のための開かれた教育が提供される文化空間でもあった。開かれた演壇は、希望すれば誰でも5分間、任意のトピックについて話すことを可能にした。これは、市民が新しい社会問題について学び、理解し、共感し、直接民主主義を体験した公共空間の例であった。

香港雨傘運動は、法の支配、非暴力、市民と警察の間の相互尊重を含む平和的な抗議活動の主要な特徴を明確に示している。さらに、広場占拠中の学生や市民によるゴミの処理、交通秩序の維持、公衆トイレの使用、日用品の配給などのボランティア活動は、成熟した市民性を示した。全体として、香港雨傘革命は、市民的不服従と非暴力戦術、共有と連帯、公平性、文化芸術交流、環境に配慮した運営を特徴としていた。さらに、香港政府からの否定的な報道に対抗するため、抗議者はソーシャルメディアを使用して状況の最新情報をリアルタイムで常に投稿した。さらに、彼らは越境的な擁護ネットワークを動員することによって、中央政府に彼らの要求を受け入れるよう迫った。

韓国の市民運動や社会運動はどうだったのか？2016年10月末から始まった平和的な市民革命は、ろうそくデモを通じて、雨傘運動をはるかに超えて発展した。まず、国民が朴槿恵（パク・クネ）大統領の弾劾を可能にしたろうそく集会の主な特徴を検証しよう。全国のろうそく集会参加者数は以下の通りである。

図1：ろうそく集会参加者数（全国）

出典：

https://namu.wiki/w/%EB%B0%95%EA%B7%BC%ED%98%9C%20%ED%87%B4%EC%A7%84%20%EB%B2%95%EA%B5%AD%EB%AF%BC%ED%96%89%EB%8F%99、

http://bisang2016.net/

朴槿恵（パク・クネ）退陣非常国民行動によると、当初5万人に過ぎなかった毎週のろうそく集会は、わずか1ヶ月で全国で230万人に達した。12月には、寒さのため参加者数が減少し、2017年1月14日には最低14万人に落ち込んだ。しかし、弾劾が無効になることを恐れるようになると、2月の参加者数は急速に増加し始めた。2017年3月10日の憲法裁判所による弾劾審判の宣告前には、19回目の集会で1500万人を超える驚異的な参加者が集まった。ろうそく集会参加者の人口統計学的特徴を見てみよう。2008年の米国産牛肉輸入反対ろうそく集会には主に20代と30代が参加したが、2016年には20代の参加率が最も高く、次いで40代と50代であった。Pressian Newsの2016年12月30日の報道によると、50代の参加率は2016年が2008年の3倍であった（http://www.pressian.com/news/article.html?no=147343）。

これは、すべての世代の国民が参加したことを意味する。2008年のろうそく集会では、いわゆる「ベビーカー集団」である若い主婦たちが参加者の大半を占めた。しかし、2016年には、多くの家族全員が参加した。多くの親は、「恥ずかしい親にならないように」と子供たちと一緒に広場に来たと説明した。

集会で扱われた問題は、当初、朴槿恵（パク・クネ）大統領の弾劾要求に関連していたが、集会の回数が増えるにつれて、問題は韓国社会全体の変革にまで広がった。朴槿恵（パク・クネ）政権下で国内に大きな衝撃を与えた多くの問題の中で、セウォル号沈没事故とその余波、九里駅での19歳の非正規職地下鉄保守作業員の悲劇的な死、江南駅近くでの若い女性の misogynic murder、国定歴史教科書、韓日「慰安婦」問題に関する秘密協定、開城（ケソン）工業団地の閉鎖などが集会で最も注目を集めた。国民は、朴槿恵（パク・クネ）大統領がサムスンのような大企業グループから数千万ドルを集めるために、側近のチェ・スンシルと共謀して権力を乱用したという事実に特に激怒した。国民の蓄積された怒りは、彼らを広場に駆り立て、互いの声を聞き、共感し合う平和的なデモに積極的に参加させた。この公共空間に集まることで、国民は「大韓民国のすべての権力は国民から来る」という、国民主権を回復するという認識的自由を共有した。

ろうそく集会は、参加者が互いを励まし合い、非暴力平和運動に貢献する市民革命となった。当初、抗議活動は「集まろう！怒ろう！朴槿恵（パク・クネ）退陣！」というスローガンで、怒れる国民を動員するために伝統的な方法で行われた。スキャンダルの最悪の部分が明らかになるにつれて、運動は野火のように広がった。「民主主義国家でこんなことが起こるなんて」という絶望的な考えに陥るのではなく、人々は光化門広場に集まり、「韓国は民主共和国であり、すべての権力は国民から来る」と宣言した。香港雨傘革命と同様に、中高生から大学生までの若い世代がろうそく集会に参加した。

図1に見られるように、ろうそく集会は全国の主要都市で同時集会が行われるにつれて、全国に広がった。大統領弾劾のための国民議会投票前の12月第1週には、参加者総数が200万人を超えた。市民的不服従に基づくろうそく集会は、強力な社会運動組織が主導する抵抗運動とは対照的に、より支配的になった。風刺とユーモアを含む数多くの見事なスローガンや歌が作成され、共有された。ろうそく集会は、韓国の伝統的なデモとは異なり、市民が楽しむ一種のフェスティバルや文化空間へと変わった。一部の政治家や学者は、ろうそくの民意と勢いがすぐに衰退すると疑っていたが、ろうそく革命は持続した。過去の平和的な行進が警察との暴力的な衝突で終わったのと対照的に、参加者は非暴力的な市民的不服従をろうそく集会の第一原則とするよう強く求めた。

寒さと新年休暇のため、1月14日の12回目のろうそく集会への参加者数は急激に減少した。弾劾に反対する保守派からの対抗運動は、この機会を利用して動員され、勢いを増した。彼らは愛国心と安全保障という枠組みを発展させ、韓国の国旗である太極旗をシンボルとして利用した。弾劾反対派が勢力を得ると、弾劾支持者たちは危機感を持って広場に再び集まり、憲法裁判所による弾劾審判の宣告直前の3月4日の19回目の集会で100万人を超える驚異的な連帯を示した。残念ながら、光化門広場のろうそく集会と市庁前の太極旗集会の間には、極端なイデオロギー的対立が見られた。両グループとも、開かれた議論を通じて問題に関する健全な議論を行うことができず、代わりにイデオロギー的に互いを非難し、ソーシャルメディアを通じて歪曲された情報を拡散した。保守派は平和的な集会を維持しようとし、文化的なシンボルや風刺的なデモ戦術も動員した。これは、主張の正当性と市民の支持を確保するために暴力的な戦術はもはや採用されるべきではないという相互学習プロセスの結果として解釈できる。

韓国の社会運動は、なぜ、どのように平和的なデモ戦略を維持したのか？

2008年のろうそく集会とは異なり、2016年のろうそく集会は全く異なる道をたどった。平和的に。本稿では、2016年に韓国の市民社会がなぜ、どのように平和的なデモを維持したのかを検証する。まず、市民運動および社会運動組織が平和的なデモ戦略を選択した理由を検証しよう。実際、運動組織には、下からの非暴力市民的不服従戦略の要求を受け入れる以外の選択肢はなかった。

2016年には、多くの参加者、特に家族が、支援と引き換えに平和的なデモを要求した。対照的に、2008年のろうそく集会の戦術は動員されたが、しばしば暴力的な衝突につながった。これは、平和的な集会を破壊する結果となった警察鎮圧戦術を主張する社会運動の固執によるものであった。運動グループは、新しい枠組みを準備したり、文化的な運動戦術を動員したりすることを怠った。誰が参加し、誰が協力し、誰が潜在的な支持者であるかについての配慮が欠けていた。

なぜ集会に行くと、怒りしか感じない人々がいるのだろうか？少数の活動家だけが警察と暴力的に衝突することになるのかという疑問を投げかけるべきである。2015年11月14日、農民のペク・ナムギ氏が、国定歴史教科書の発行に反対するデモ中に警察の水砲に倒れた。参加した多くの国民は平和的な集会を望んでいたが、デモが暴力的になると、多くの国民が去っていった。運動組織は、多様で複雑なフレームを統合し、社会が直面するすべての問題を同時に扱おうとした。しかし、彼らの努力にもかかわらず、国民の様々なニーズや運動の持続可能性を妨げるすべての障害を考慮に入れることに失敗した。

2016年のろうそく集会は明らかに大きく異なっていた。より有利な政治的機会と開かれた空間を持つ市民運動および社会運動組織は、政府に圧力をかけるためのリソースを動員する可能性が高い。過去には、彼らは国民の怒りを引き出し、即時の政権交代を要求することで国民を動員していた。しかし、2016年に広場に来た国民は、過去のろうそくキャンペーン戦略を拒否し、社会問題に関する様々な意見を表明した。誰かがこの大規模な参加を組織し、主導しようとすると、下から始まった自発的な参加プロセスが妨げられる可能性が高い。当然のことながら、運動組織は、水平的な意思決定プロセスと自発的な参加を促進するためのコーディネーターとしての地位を確立した。若い学生から高齢者まで、参加者はろうそく集会で重要な役割を果たした。彼らは自発的に、参加者全員が楽しめるユーモアと風刺に満ちた面白い歌を作った。憲法第21条が言論、報道、集会および結社の自由を保障していることから、国民は、互いにコミュニケーションを取り、共感し合う直接民主主義を体験することができた。

当初は警察との衝突もあったが、非暴力と市民的不服従の原則を強調し、平和的なデモを求めたのは国民自身であった。参加者は、公権力をもはや敵ではなく、友人だと信じていた。抗議者は、行進を阻止する警察官に軽食を配り、警察のバスに花のステッカーを貼ることで、平和的なデモを再確認した。運動組織はもはやリーダーとして機能するのではなく、平和的な抗議活動のファシリテーターまたはコーディネーターとして行動した。国民は下から平和的なろうそく抗議戦略を開始し、運動組織は彼らのリードに従った。もし運動組織が、国民の要求に応え、この促進的な役割を果たすのではなく、参加者を主導しようとしていたら、現在の市民革命の結果を得ることはできなかっただろう。

次に、市民運動および社会運動組織がどのように平和的な集会を維持できたのかを検証しよう。社会運動学者は、運動は潜在的な参加者のための集団行動フレームワークを提供するべきだと主張する。チェ・スンシルが国政を独占するという非常に不正な状況に直面して、すべての国民は「正義」というマスターフレームを積極的に受け入れた。ろうそくを持った国民は、広場で国民主権を強く確認し、国権を私物化した勢力を打ち負かすよう求められた。ろうそく集会はまた、民主的な学習のための公共空間を提供し、国民が政治的無関心を克服することを可能にした。参加者が直接民主主義の一員であることを誇りに思えるように、様々な文化芸術プログラムが自発的に組織された。このようなプロセスにおいて、誰もが参加を通じて機会と帰属意識を持っていた。

また、インターネットとソーシャルメディアがより自発的な参加を可能にしたようだ。したがって、韓国の社会運動の偉大な変革におけるインターネット空間とソーシャルメディアの役割にもっと注意を払う必要がある。極端に孤立した生活の中で、個人はフラストレーション、怒り、孤立感を超えようと奮闘し、「もしかしたら私だけ？広場に誰もいないのでは？」と言う。しかし、オンラインで友人に出会い、オフライン空間で考えを共有することで、彼らは互いに共感しやすくなり、広場で共通の視点を擁護するために団結することができた。様々な社会経済的背景や年齢層を超えた理解、コミュニケーション、相互共感なしには、平和的なろうそく集会は決して持続しなかっただろう。このように、国民はオンラインとオフラインの両方の活動に自発的に参加することで、ろうそくの意味を共有し再構成する社会構築プロセスに参加した。

さらに、平和的なろうそく集会を維持するための制度的アプローチにも注意を払う必要がある。一部の弁護士は、警察が「集会およびデモに関する法律」を参照して、大統領府である青瓦台から100メートル以内のデモを禁止しているという慣習に異議を唱えた。しかし、集会の自由はすでに憲法で保障されているにもかかわらず、警察は交通妨害や将棋事故のような安全事故のリスクのため、すべての集会を禁止することを決定した。

2016年のすべての集会が合法かつ平和的に開催されることを強調することで、調整グループは迅速に法的チームを設置し、警察の禁止令に対して裁判所への差止請求を行った。裁判所はろうそく抗議者の要求を受け入れ、「集会の自由は、集会の時間、場所、方法、目的を決定する権利と同様に、国民の権利である」という判決を下した。「交通に関する公共の利益は、集会およびデモの自由とはほとんど比較にならない」と裁判所は判決した。したがって、調整者は、家族、恋人、友人が自由にろうそく集会に来ることを奨励するために、裁判所の判決をオフラインとソーシャルメディアの両方で発表した。この判決は、運動グループが将来、非暴力と平和的な集会の原則を遵守するための重要な推進力となる可能性がある。

この制度的戦略を通じて、運動グループは国民の信頼を確保し、ろうそく集会は平和的に進行することができた。この制度的アプローチにより、より多くの国民が2016年の平和的なろうそく集会に参加することができた。その結果、国民自身は、集会やデモを行う権利だけでなく、そのような活動を楽しむ権利も持っていることを学んだ。過去に暴力的な手段で集会を解散させた警察は、ろうそく集会への対抗運動を説得するための重要な根拠として、この判断を使用する必要がある。

実践的および政策的な含意

まず、社会運動とそのメディアとの関係に関する実践的および政策的な含意を考えてみよう。ろうそく集会は、オンラインとオフラインの活動の相乗的な協力を具体的に確認した。オンラインにいる潜在的な参加者を動員するために、公共の参加が水平的に自由に行われるように、様々なチャネルを設置する必要がある。組織的な所属を持たない個々の参加者が、他者を広場に来るように奨励する仲介者として行動する勇気を持つことができるのは、オンライン空間である。実際、韓国の社会運動組織は、誰もが差し迫った社会問題について意見を表明できる「公共空間」を開発する必要がある。

さらに、平和的な集会の原則を促進するために、公権力は集会および結社の自由を尊重し、保障する必要がある。平和的な集会や抗議活動は、公権力の象徴である警察が、国民の抗議の権利を保護するのではなく、潜在的な犯罪者と見なし、強制的に鎮圧しようとすれば、いつでも暴力的な衝突につながる可能性がある。また、草の根民主主義を促進する健全な公共空間を維持するために、偽ニュースを大量生産するグループまたは個人、すなわち歪曲された情報の拡散を罰することも必要である。

第二に、国民間の公共善の向上に関する実践的および政策的な含意を考えてみよう。すべての政策決定が、広場に集まるろうそく市民によって行われるべきではない。ろうそく市民が日常生活に戻ると、彼らは容易に孤立し、特権階級に対して抵抗することが困難になるため、政治主体としての彼らの誇りは再び失われる。疎外された人々を擁護する政策的代替案を継続的に模索することは、運動グループにとって大きな実践的な課題である。政治家が国民の声に耳を傾ければ傾けるほど、国民は自分たちの声が政策に反映されると認識するようになる。これは、政治的効力と、社会価値と公共善を促進するための国民の自発的な参加を高める。

最後に、韓国におけるイデオロギーと世代を超えたコミュニケーションと社会統合に関する実践的および政策的な含意を考えてみよう。急速な工業化は、全体としての公共善ではなく、自身の物質的成功のみに焦点を当てた人々からなる社会をもたらした。太極旗集会で満員になった高齢者世代は、国の近代化に貢献した世代として認められたいと考えており、新自由主義経済システムからの圧力下にある若い世代は、その声を失っている。社会運動グループは、これらの2つの世代を結びつけるという実践的な課題を無視する排他的な枠組みを促進しないように注意する必要がある。韓国社会は、経済格差を超えて、イデオロギーと世代によって分断される危険性を目の当たりにしてきた。保守派が、反共、地域主義、成長第一主義といった時代遅れの枠組みを主張し続けるならば、徐々に国民の支持を失うだろう。政府と市民社会は、ろうそく抗議者と太極旗抗議者の両方を結びつけるためにあらゆる努力を払うべきである。

結論として、韓国の市民社会が最近、より平和的で世代を超えた合意を得た大きな変化を経験したことから、将来的にこの勢いをどのように維持できるかについて真剣に考察する必要がある。■

著者

コン・ソクキは、ソウル大学アジアセンターの研究教授である。彼は社会学を専攻し、ソウル大学社会学科で学士号と修士号、ハーバード大学社会学科で博士号を取得した。また、慶熙大学公共政策・市民参加大学院の兼任教授でもある。彼の主な研究分野は、社会運動、NGO研究、政治社会学である。