[チャイナ・ブリーフィング] 民主主義と中国

民主主義を省察する好機である。米国ではトランプ氏が大統領に当選し、欧州では英国のブレグジット（Brexit）決定がなされた。韓国も史上初の弾劾による大統領罷免を経て、民主化30周年を迎えている。

世界的に様相は異なるが、民主主義が直面する危機は二つの次元に要約される。一つは「インプット（input）の危機」である。そもそも民主主義は、それ以前の政治制度よりも多くの民（民衆）を代表できるように考案された。しかし、現存する民主主義を見ると、その「インプット」はあまり代表的（representative）ではない。多くの国で投票率はかなり低く、そのうえ低下傾向にある。当選した候補者が過半数よりはるかに低い得票数で当選するケースも少なくない。選挙に出馬する人材のプール（pool）も狭い。民主主義が、少数の金持ちが政治権力（あるいは政治権力も）を獲得する金権政治（plutocracy）に堕落したという批判は、もはや陳腐である。ここに、老年層の過大代表と青年層の過少代表に要約される世代間の不正義（inter-generational injustice）問題や、強国の過大代表と弱国の過少代表から生じるグローバルな不平等さを加えると、民主主義が直面する挑戦は決して容易ではない。

民主主義の危機は、また一方で「アウトプット（output）の危機」でもある。国民は、選良（政治家）たちが作り出す法律や政策など、政治制度が産出する「産出品」が、国民の生活の質を改善し、政治共同体が直面する問題を解決するのに効果的ではないと感じている。多くの公共問題の解決に不可欠とされる、国政指導者のリーダーシップと決断力、官僚の清廉性と専門性、政治家たちの交渉力と政策知識、政府各省庁間の調整と協力、その他の制度的環境の成熟などにおいて、多くの民主主義国家が深刻な不足と欠乏を経験している。その結果、多くの重要な政策問題が、適切に解決されないまま漂流しているか、あるいは誤って「解決」されている。

しかし、民主主義に最も大きな挑戦を突きつけているのは、インプット次元の危機でも、アウトプット次元の危機でもない。それはまさに「現存する代替案」、すなわち「中国モデル」の存在である。現存する代議民主主義に、いかに大きな欠陥があり、数多の批判が提起されようとも、現実的に存在する代替案がなければ、それほど大きな危機に陥ることはないだろう。「中国モデル」は、民主主義的政治制度が持つ脆弱性、特に政策成果（policy performance）の不足という問題を突くことで、強力な挑戦を提起している。

中国が民主主義に対して提起する挑戦は、おおよそ四つに要約できる。第一に、政治制度はインプットよりもアウトプットが重要であるという主張である。政府が産出する政策が、いかに実際の民生の問題をうまく解決し、国家安全保障、経済成長、政治発展など、国家本来の目的を効果的に達成しているかどうかが、インプット過程において国民の適切かつ均等な参加を保障することよりも重要であるという主張である。第二に、「インプット」の質を評価する基準は、西側の代議民主主義で重視される代表性（representativeness）、すなわち「人口の各部分がいかに適切かつ十分に代表されているか」ではなく、むしろ「全人口の中からいかに有能で卓越した人材を競争やその他の方式を通じて発掘・育成し、高位の政策決定者の地位にまで就かせるか」という点であるという。第三に、有能で卓越した人材の発掘という側面において、多くの民主主義が切り札のように重視する「投票」は、あまり適切ではない。むしろ中国式のような党内競争の勝敗や、地方政府での勤務経験などが、より効果的な指標（標識）であるという主張である。最後に、そうして有能で卓越した人材を発掘し、行政と政策を委任すれば、国民が望む質の高い政策産出につながるというものである。

代議制を批判した王紹光（Wang Shaoguang, 2010）の主張によれば、現在の西側の民主主義は、市民が真の主人となれず、投票に参加するにとどまる「選主（主を選ぶ者）」に過ぎない。これは、西側の民主主義が「民主（democracy）」の本質的な意味よりも、その方式と手続きにのみ過度に固執する誤りを犯したからである。真の「民主」とは、「選主」が投票などで「代議」されるのではなく、国政の主人である民が望む政策が、有能な国政担当者たちによって効果的に実現され、民が広く恩恵を受ける体制なのである。以上の論拠に基づき、既存の西側式代議民主主義よりも、中国式「功績主義（meritocracy）」あるいは「功績民主主義（meritocratic democracy）」が優れているという主張が注目を集めるに至った（Bell 2015; Bell and Li 2012; Li 2012; Li 2013）。

中国の「功績民主主義」において、優れた政策成果が持続的かつ安定的に産出されるためには、国政担当者が民の直接的な影響力、すなわち社会的圧力から相対的な自律性（autonomy）あるいは遮断性（insulation）を確保することが重要になる。そのためには、転覆的な世論の出現を防ぎ、その拡散を遮断するためのインターネットの適切な統制と効果的な管理が鍵となる。中国政府は、「スマートな」検閲、そしてChinaNetの構築と発展を通じて、情報通信技術革命がもたらす不安定な要因を効果的に予防している（欧州外交関係協議会 2013: 150-157）。

しかし、いかにスマートな検閲と統制といえども、情報通信技術が市民と政治に全般的に及ぼす影響を完全に遮断したり、防止したりすることは難しい。3億人の中国のブロガーたちがChinaNet上で特定の Иシューについて議論を進めたり、公職者の不正腐敗が予期せぬ形で暴露されたりすることを完全に防ぐことはできない。中国では、インターネットとオンライン空間が爆発的に成長しており、多様なプラットフォームの登場と既存メディアの変化により、情報交換とコミュニケーションも活発化している。オンライン世論の主体は若い世代であり、その内容は主に社会問題に対する告発である。SNS利用者の圧倒的に高い割合は都市居住者であり、彼らは個人的な自己意識が発達しており、より自由な表現に慣れている（Hu Yong 2006）。不正義に対する批判意識と民主的な参加への熱望を持っている（Zhang Xijin 2011）。オンライン世論は、オフラインの集団デモにつながる傾向まで見せている。

中国の集団デモは、1993年に1万件、2004年には7万4千件発生したと集計された。2010年に中国全域で発生した集団デモは18万件余りに達し、これは2006年比で倍増したものである（New York Times 2011.08.16）。ほとんどのデモは、政府あるいは開発業者による無断または不公正な土地収用、地方幹部の権限乱用、企業の賃金未払いなどに関連しており、政治運動というよりは、民生運動、権利保護運動の性格を帯びている。最近になって、デモが頻繁になっているだけでなく、組織化される様相を見せている（李東律・徐奉教 2012）。

中国の功績民主主義の下で、インプット面での代表性の不足が深刻な問題として急浮上することは難しいように見える。国政責任者を国民の手で選び、政治体制の代表性を増進することが「民主」ではなく、政府が国民のための政策を代わりにうまく設計し実現する「為民（民のために）」こそが真の「民主」であるという概念の転倒（倒置）がなされており、代議民主主義よりも委任民主主義（delegative democracy）の方が良いという認識が、すでに確固として定着しているからである。

ここで「為民＝民主」という等式が支えられている根幹は、まさに大多数の国民を満足させるに足る優れた政策の持続的な産出である。しかし、歴史上のいかなる政府も、成功的な政策のみを持続的に産出し続けた例はない。大きくあれ小さくあれ、近い将来であれ遠い未来であれ、政策の失敗は発生するだろう。おそらく中国の代替的民主主義は、そのような事態が発生した際に、その否定的波紋を「スマートな」世論統制で隠蔽するか、効果的に収拾するか、少なくともオンライン世論が集団デモにつながらないようにうまく管理できるかもしれない。また、行政・政策過程および法執行の公正性と公平性を立証するために、持続的な反腐敗キャンペーンも必要となるだろう。

しかし、政策の持続的な成功を担保することは、それほど容易なことではない。なぜなら、頻繁に急変する政策環境にうまく対処できる「良い政策」とは、中国政府も最近になって関心を持ち始めた創造性（innovation）に基づかなければ、生まれにくいからである。質の高い政策が持続的に産出されるためには、国政担当者が想像しえないほど創造的であるか、あるいは自身に不足している創造性を市場や市民社会など民間から借りてくることが可能でなければならない。

まさにここに、中国民主主義の挑戦がある。中国民主主義は、「民主」の再定義を通じて、西側式代議民主主義に対する魅力的な代替案として登場した。西側的な代議なしでも「民主」をよりよく実現していると主張している。しかし、中国が政策の持続的な成功の基盤を提供する（そして経済発展まで可能にする）創造的な社会を望むのであれば、「自由」もまた中国的に再定義しなければならない。すなわち、西側的な自由なしでも「創造性」を生み出す才覚があれば、中国民主主義は危機に直面した西側代議民主主義の強力な代替案となりうるだろう。結局、中国の「民主」実験が成功するかどうかの主な勝負どころは、実は「民主」ではなく「自由」なのである。■

著者

キム・ソンヒョク高麗大学校行政学科教授。米国スタンフォード大学で政治学博士号を取得。主な研究分野は韓国政治、比較政治、政府改革などである。最近の研究には、「The Changing Modes of Administrative Reform in South Korea」（2017、共著）、「情報通信技術革命と民主主義の未来」（2016）、「NGOs and Social Protection in East Asia: Korea, Thailand and Indonesia」（2015）などがある。

「チャイナ・ブリーフィング」は、中国の主要懸案について多様な専門家による深い分析を通じて示唆を提供することを目的に企画されたブリーフィング・シリーズです。引用する際は、必ず出典を明記してください。EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立研究機関です。EAIが発行する報告書、ジャーナル、単行本に掲載された主張や意見は、EAIとは無関係であり、あくまで著者個人の見解であることを明示します。