Briefing Chine : Démocratie et Chine

C'est le moment opportun pour réfléchir à la démocratie. Aux États-Unis, Trump a été élu président, et en Europe, le Royaume-Uni a décidé du Brexit. La Corée du Sud célèbre le 30e anniversaire de sa démocratisation, marqué par la destitution de sa présidente par la Cour constitutionnelle, une première dans l'histoire du pays.

Bien que les manifestations varient à travers le monde, la crise à laquelle est confrontée la démocratie peut être résumée en deux dimensions. La première est la « crise de l'intrant ». À l'origine, la démocratie a été conçue pour représenter davantage le peuple que les systèmes politiques précédents. Cependant, dans les démocraties actuelles, ces « intrants » ne sont pas très représentatifs. Dans de nombreux pays, le taux de participation électorale est assez bas, et il tend même à diminuer. Il n'est pas rare que les candidats élus obtiennent un pourcentage de voix bien inférieur à la majorité. Le vivier de candidats aux élections est également restreint. La critique selon laquelle la démocratie s'est transformée en ploutocratie, où une minorité fortunée acquiert le pouvoir politique, est désormais éculée. Si l'on ajoute à cela le problème de l'injustice intergénérationnelle, caractérisé par une surreprésentation des personnes âgées et une sous-représentation des jeunes, ainsi que l'inégalité mondiale résultant de la surreprésentation des grandes puissances et de la sous-représentation des petits États, les défis auxquels la démocratie est confrontée ne sont absolument pas négligeables.

La crise de la démocratie est aussi, d'autre part, une « crise de l'extrant ». Les citoyens estiment que les « produits » générés par les institutions politiques, tels que les lois et les politiques élaborées par les élus, ne sont pas efficaces pour améliorer leur qualité de vie ni pour résoudre les problèmes auxquels la communauté politique est confrontée. De nombreux pays démocratiques connaissent de graves lacunes et insuffisances en matière de leadership et de détermination des dirigeants nationaux, de probité et de compétence des bureaucrates, de capacité de négociation et de connaissances politiques des politiciens, de coordination et de coopération entre les différents ministères, et de maturité des autres environnements institutionnels, tous éléments essentiels à la résolution de nombreux problèmes publics. En conséquence, de nombreuses questions politiques importantes restent non résolues et à la dérive, ou sont « résolues » de manière erronée.

Cependant, ce qui pose le plus grand défi à la démocratie n'est ni la crise de l'intrant ni celle de l'extrant. C'est la réalité de « l'alternative existante », à savoir le « modèle chinois ». Tant qu'il n'y aura pas d'alternative concrète, la démocratie représentative actuelle, malgré ses nombreux défauts et critiques, ne sera pas confrontée à une crise majeure. Le « modèle chinois » pose un défi redoutable en exploitant les faiblesses des institutions démocratiques, en particulier le manque de performance politique.

Le défi que la Chine pose à la démocratie peut être résumé en quatre points. Premièrement, l'importance de l'extrant par rapport à l'intrant dans les systèmes politiques. L'argument est que la capacité du gouvernement à résoudre efficacement les problèmes concrets de la vie du peuple et à atteindre les objectifs fondamentaux de l'État tels que la sécurité nationale, la croissance économique et le développement politique est plus importante que la garantie d'une participation adéquate et équitable du peuple dans le processus d'intrant. Deuxièmement, le critère d'évaluation de la qualité de l'« intrant » n'est pas la représentativité, valorisée dans la démocratie représentative occidentale – c'est-à-dire « dans quelle mesure chaque partie de la population est-elle représentée de manière adéquate et suffisante ? » – mais plutôt « dans quelle mesure des personnes compétentes et exceptionnelles sont-elles sélectionnées et formées par la concurrence ou d'autres méthodes pour accéder à des postes de décision politique de haut niveau ? ». Troisièmement, en termes de sélection de personnes compétentes et exceptionnelles, le « vote », que la plupart des démocraties valorisent comme une arme infaillible, n'est pas du tout approprié. L'argument est que la victoire ou la défaite dans la compétition interne au parti, ou l'expérience de service dans les gouvernements locaux, sont des indicateurs plus efficaces. Quatrièmement, lorsque de telles personnes compétentes et exceptionnelles sont sélectionnées et chargées de l'administration et des politiques, cela conduit à des extrants politiques de haute qualité que le peuple désire.

Selon les arguments de Wang Shaoguang (2010) qui a critiqué le système représentatif, la démocratie occidentale actuelle ne permet pas aux citoyens de devenir de véritables maîtres, se limitant à participer au vote en tant que « maîtres élus » (選主). Cela est dû au fait que la démocratie occidentale a commis l'erreur de s'attacher excessivement à ses méthodes et procédures, plutôt qu'au sens essentiel de la « démocratie » (民主). La véritable « démocratie » ne consiste pas en une « représentation » (代議) par des « maîtres élus » (選主) par le biais du vote, mais en un système où les politiques souhaitées par le peuple, maître de la gouvernance, sont efficacement mises en œuvre par des responsables compétents, au grand bénéfice du peuple. Sur la base de ces arguments, la méritocratie ou « démocratie méritocratique » à la chinoise a gagné en popularité comme étant supérieure à la démocratie représentative occidentale (Bell 2015; Bell and Li 2012; Li 2012; Li 2013).

Pour que la « démocratie méritocratique » chinoise produise continuellement et de manière stable d'excellents résultats politiques, il est essentiel que les responsables gouvernementaux disposent d'une autonomie relative ou d'une isolation par rapport à l'influence directe du peuple, c'est-à-dire à la pression sociale. À cette fin, le contrôle et la gestion appropriés d'Internet sont cruciaux pour prévenir l'émergence et la propagation d'opinions subversives. Le gouvernement chinois prévient efficacement les facteurs d'instabilité apportés par la révolution des technologies de l'information et de la communication grâce à une censure « intelligente » et à la construction et au développement de ChinaNet (European Council on Foreign Relations 2013: 150-157).

Cependant, quelle que soit l'intelligence de la censure et du contrôle, il est difficile d'empêcher complètement l'influence globale des technologies de l'information et de la communication sur les citoyens et la politique. Il est impossible d'empêcher complètement les 300 millions de blogueurs chinois de débattre de questions spécifiques sur ChinaNet ou d'empêcher la révélation de la corruption des fonctionnaires d'une manière imprévisible. En Chine, Internet et l'espace en ligne connaissent une croissance explosive, et l'échange d'informations et la communication s'intensifient avec l'émergence de diverses plateformes et l'évolution des médias existants. Les sujets de l'opinion publique en ligne sont principalement les jeunes générations, et leur contenu concerne principalement la dénonciation de problèmes sociaux. La grande majorité des utilisateurs de SNS sont des citadins, qui ont développé une conscience de soi individuelle, sont plus habitués à une expression plus libre (Hu Yong 2006), et possèdent un esprit critique face à l'injustice et un désir de participation démocratique (Zhang Xijin 2011). L'opinion publique en ligne tend même à se connecter aux manifestations hors ligne.

Les manifestations collectives en Chine ont été recensées à 10 000 en 1993 et à plus de 74 000 en 2004. En 2010, il y a eu environ 180 000 manifestations collectives dans toute la Chine, soit le double par rapport à 2006 (New York Times 2011.08.16). La plupart des manifestations sont liées à l'appropriation illégale ou inéquitable de terres par le gouvernement ou les promoteurs, à l'abus de pouvoir par les cadres locaux, ou au non-paiement des salaires par les entreprises. Elles ont davantage le caractère de mouvements pour la vie du peuple et la protection des droits que de mouvements politiques. Récemment, non seulement les manifestations sont devenues plus fréquentes, mais elles montrent également des signes d'organisation (Lee Dong-ryul • Seo Bong-gyo 2012).

Dans le cadre de la démocratie méritocratique chinoise, il semble peu probable que le manque de représentativité dans la dimension de l'intrant devienne un problème grave. En effet, le concept a été inversé : ce n'est pas l'élection des responsables nationaux par le peuple et l'amélioration de la représentativité du système politique qui constituent la « démocratie », mais plutôt le fait que le gouvernement conçoive et mette en œuvre de manière compétente des politiques pour le peuple qui constituent la véritable « démocratie » (為民). L'idée que la démocratie délégative est supérieure à la démocratie représentative est solidement ancrée depuis longtemps.

Le fondement qui soutient l'équation « servir le peuple = démocratie » est la production continue d'excellentes politiques susceptibles de satisfaire la majorité du peuple. Cependant, aucun gouvernement dans l'histoire n'a jamais produit uniquement des politiques réussies de manière continue et éternelle. Des échecs politiques se produiront, qu'ils soient majeurs ou mineurs, dans un avenir proche ou lointain. Peut-être que la démocratie alternative chinoise pourra dissimuler les répercussions négatives lorsque cela se produira grâce à un contrôle « intelligent » de l'opinion publique, les gérer efficacement, ou du moins gérer habilement pour éviter que l'opinion publique en ligne ne se transforme en manifestations collectives hors ligne. En outre, des campagnes anti-corruption continues seront nécessaires pour prouver l'équité et l'impartialité des processus administratifs et politiques, ainsi que de l'application de la loi.

Cependant, garantir le succès continu des politiques n'est pas une tâche facile. En effet, il est difficile de produire de « bonnes politiques » capables de bien réagir à un environnement politique en constante évolution, à moins qu'elles ne soient basées sur la créativité (創新), un aspect auquel le gouvernement chinois ne commence que récemment à s'intéresser. Pour produire continuellement des politiques de haute qualité, il faut que les responsables gouvernementaux soient d'une créativité inimaginable, ou qu'ils soient capables d'emprunter la créativité qui leur fait défaut à des acteurs privés tels que le marché ou la société civile.

C'est précisément là que réside le défi de la démocratie chinoise. La démocratie chinoise est apparue comme une alternative attrayante à la démocratie représentative occidentale par une redéfinition de la « démocratie ». Elle prétend mieux réaliser la « démocratie » sans la représentation occidentale. Cependant, si la Chine aspire à une société créative qui fournisse la base du succès continu des politiques (et permette également le développement économique), elle devra redéfinir la « liberté » à la chinoise. Autrement dit, si elle parvient à générer de la « créativité » sans la liberté occidentale, la démocratie chinoise pourrait devenir une alternative puissante à la démocratie représentative occidentale en crise. En fin de compte, le principal champ de bataille pour le succès de l'expérience « démocratique » chinoise n'est pas tant la « démocratie » que la « liberté ». ■

Auteur

Kim Sun-hyukProfesseur au département d'administration publique de l'Université de Corée. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Stanford. Ses principaux domaines de recherche comprennent la politique coréenne, la politique comparée et la réforme gouvernementale. Ses recherches récentes incluent « The Changing Modes of Administrative Reform in South Korea » (2017, co-auteur), « La révolution des technologies de l'information et de la communication et l'avenir de la démocratie » (2016), et « NGOs and Social Protection in East Asia: Korea, Thailand and Indonesia » (2015).

« Briefing Chine » est une série de briefings conçue pour fournir des perspectives sur les principaux problèmes de la Chine grâce à des analyses approfondies de divers experts. Veuillez citer la source lorsque vous citez ce document. L'EAI est une institution de recherche indépendante, indépendante de toute affiliation politique. Les arguments et opinions exprimés dans les rapports, revues et livres publiés par l'EAI sont indépendants de l'EAI et représentent uniquement les vues de leurs auteurs respectifs.