[民意简报 140号] 韩国眼中的世界与世界眼中的韩国的国家形象

[民意简报 140号] BBC世界服务·GlobeScan·EAI联合

2014年24国全球民意调查②

1. 2014年韩国眼中的世界与世界眼中的韩国

2. 韩国眼中的世界：韩国人眼中的17个强国形象

3. 世界眼中的韩国

1. 2014年韩国眼中的世界与世界眼中的韩国

由BBC世界服务和GlobeScan主办，亚洲研究所作为韩国研究伙伴参与的《2014 Global Poll》项目，选定了17个在国际社会具有影响力的国家，并公布了这些国家在国际上的形象调查结果。2014年共有24个国家参与了调查。

韩国自2005年起参与调查，对主要国家的国家形象进行了评估，并自2010年起将韩国列为17个评估对象国之一，每年调查世界各国对韩国的认知变化。韩国的调查企划由亚洲研究所负责，实际执行由韩国研究公司负责。

本报告继第139号EAI民意简报“世界眼中的17个强国国家形象”对17个强国的世界评价进行分析之后，将集中分析韩国国民的认知以及世界各国对韩国的认知特点。分析韩国国民对国际社会有影响力的国家中，哪些国家持友好态度，哪些国家持反感态度。由此，可以了解韩国人所认为的国际秩序和世界领导力，并推测世界各国眼中韩国的形象。

对包括同盟国和周边国在内的全球强国的认知，是制定加强同盟、与周边国家合作、遏制威胁因素的外交战略和政策时的重要考量因素。舆论对政府外交战略中重视的国家的支持程度，可以预测政策推进过程中产生的政治成本，并期望通过这些努力来加强政府政策的民主性和责任感。

此外，客观评估国际社会形成的韩国国家形象如何，为当前政府和外交部门所强调的，在强国与后发国家之间发挥积极作用、加强国际社会领导力的中坚国外交战略或公共外交战略在国际社会上取得实效的程度，提供了客观依据。

2. 韩国眼中的世界：韩国人对17个强国的国家形象评价

综合第139号关于17个强国声誉的分析结果，（1）西欧发达国家和日本被认为是软实力强国；（2）硬实力强国美国和中国，与巴西、韩国、印度等国一样，并未显著超越中坚国家水平；（3）各国的国际声誉所衡量的软实力，受到国际社会对其硬实力认知的影像，这一点得到了确认。经济实力是改善国家国际声誉的因素，而过度的军事力量反而会恶化声誉。（4）韩国的国际声誉与南非、印度处于相似水平，但比俄罗斯、以色列、朝鲜、伊朗、巴基斯坦等国获得更友好的评价。此外，一个重要的发现是，从2010年开始参与调查的国家的结果来看，韩国的国家形象呈现出缓慢但持续改善的趋势。

本章首先将分析韩国人对世界主要强国的看法，与前文所述的世界各国对世界秩序的看法有何异同，并比较分析世界各国对17个国家国际作用的认知。

1) 韩国人与世界舆论的共同点

图1左侧图表显示了第139号中介绍的21个追踪国家对17个强国的评价排名。图1右侧图表整理了韩国人对17个强国国际作用的评价结果。通过比较两图，可以看到韩国人与世界各国在软实力认知上的共同点和差异。

① 国家偏好顺序一致：西欧 > 美中及金砖国家 > 威胁国家

图1（1）显示，从世界人民的平均视角来看，德国（60%）、加拿大（57%）、英国（56%）、法国（50%）、日本（49%）、欧盟（47%）等国家的积极评价比例超过半数，或在负面评价比例之上，是软实力强国。其后依次是美国（42%）和中国（42%）、南非（39%）、印度（38%）、韩国（38%）。这些国家在排名上处于中间水平，但从世界人民的反应来看，积极评价和负面评价旗鼓相当。对于俄罗斯（31%）、以色列（24%）、朝鲜（19%）、伊朗（16%）、巴基斯坦（16%）等国，负面评价多于正面评价。

图1（2）显示，韩国人的看法也大致与世界人民普遍持友好态度或厌恶态度的国家区分一致。他们对西欧国家的国际作用评价最高，其次是对作为经济增长引擎在国际舞台上迅速崛起的南非或金砖国家持友好态度，并对以色列、伊朗、巴基斯坦、朝鲜等国表现出强烈的厌恶感。

图2比较了韩国与世界的评价，是以世界人民对17个国家的积极评价比例（横轴）和韩国人对17个国家的积极评价比例（纵轴）的配对点在坐标平面上绘制的图。从原点出发的45度角是世界人民认知与韩国人认知一致的基准线，左上区域是韩国人评价优于世界平均的区域，基准线右下区域是韩国人评价不如世界平均的区域。大多数国家的散点位置显示出向上倾斜的线性关系，表明世界人民的偏好与韩国人的偏好之间没有太大差异。

图1 2014年17个强国的国际形象（%）

资料来源：BBC · GlobeScan · EAI Global Poll (2014)

图2 世界人民与韩国人对17个国家的积极评价比较（%）

资料来源：BBC · GlobeScan · EAI Global Poll (2014)

② 软实力决定因素的认知一致

经济实力是正面评价因素，军费投资是负面评价因素

一个国家的软实力评价是该国硬实力综合作用的结果。如第139号所示，经济实力对软实力评价产生积极影响，军事力量也产生积极影响。在此，我们将讨论范围扩大，并考察作为硬实力基础的国家资源（人口、领土面积）的维度。为此，我们在图2的散点图上分别赋予了各国的（1）人均GDP（经济实力）、（2）政府支出占军事费用的比例（经济实力）、（3）人口数量、（4）领土面积作为权重。如果某个国家在各要素上的数值越大，同心圆的大小就越大，因此可以根据各变量的同心圆大小变化来判断。

以世界人民的评价为标准，如果上述四个要素中的任何一个因素对国际声誉产生积极影响，那么横轴右侧的国家同心圆将较大；反之，如果任何一个要素对国际声誉产生负面影响，那么左侧国家的标记同心圆将变大。如果同心圆的大小没有显示出特定方向，则可以解释为各变量对国家声誉没有影响。

以韩国国民的认知来看，如果各要素对国际声誉产生积极影响，那么纵轴上方的国家同心圆将较大；反之，如果任何要素对国际声誉产生负面影响，那么纵轴下方的国家的标记同心圆将变大。

图3显示，在赋予人均GDP权重后，横轴右侧的国家（西欧国家）的同心圆较大。然而，从纵轴来看，位于下方的日本的同心圆较大，这是一个例外。除日本外，纵轴上方的国家同心圆也较大。排除日本，可以看出经济实力的大小不仅对世界人民的评价，也对韩国人的国家声誉产生积极影响。

从军费支出来看，情况则相反，大部分位于左下方的国家的同心圆较大，而位于右上的国家的同心圆较小。无论是世界人民还是韩国人，都确认了军费支出过多的国家，同心圆越大的国家，国际声誉评价越低（左下方）。

国家规模（人口、领土）对国际声誉无直接影响

- 规模较大的国家集中在中部，规模较小的国家国际声誉也较高

然而，如果以人口规模或领土大小作为权重，那么在国家资源（人口、领土）方面较强的国家（同心圆较大的国家）的评价集中在中间区域。这表明，国家资源规模本身并不是影响国际社会国家形象改善或恶化的直接变量。无论是横轴（世界人民）还是纵轴（韩国国民），都难以断定同心圆大小与国家声誉之间存在明显的关联性。

图3 影响国际声誉认知的因素：经济实力-军事实力-国家规模（%）

资料来源：BBC · GlobeScan · EAI Global Poll (2014)

2) 差异点

① 压倒性的亲西方国家倾向

韩国人对国家的评价：德国84%，加拿大76%，英国74%，法国/欧盟70%

德国国民对德国的评价仅为68%，比世界平均水平高出15个百分点以上

虽然整体偏好顺序存在共同点，但在偏好强度上存在显著差异。首先，韩国人对在国际上获得高度评价的西欧国家的积极评价比例，高于这些国家国民或参与欧盟的邻国以及长期保持合作关系的北美国家。对于非欧洲国家或文化圈不同的国家，对西欧国家的积极评价比例通常低于对欧洲国家的评价。

在韩国，尽管在地理上距离遥远且文化差异显著，但对德国的评价高达84%，加拿大76%，英国74%，法国/欧盟70%，积极评价比例压倒性地高。德国国民自己对德国国际作用的积极评价比例也仅为67%左右，由此可见韩国人积极评价比例之高。与此形成对比的是，日本国民中只有46%的人，中国国民中只有42%的人对德国的国际作用给予了积极评价。

为了更清晰地确认韩国国民的认知特点，我们在图4中计算了韩国国民对各国积极评价比例与世界平均积极评价比例的差值。对韩国（30%p）、德国（24%p）、欧盟（23%p）、加拿大（21%p）、法国（20%p）、英国（18%p）、美国（16%p）的评价，比世界平均水平高出15个百分点以上。韩国的声誉较高可以看作是民族主义和国家自豪感等主观因素的反映；强烈的亲西方/亲美舆论，则可能反映了朝鲜战争及战后重建过程中的援助，以及美国目前面临朝鲜威胁等因素。但即便考虑到这些因素，与其他非西方国家相比，韩国对亲西方国家的强烈偏好倾向也实属罕见。

图4 韩国对17个国家的积极评价比例与21个国家积极评价比例的差距（%p）

资料来源：BBC · GlobeScan · EAI Global Poll (2014)

② 对周边国家的低估倾向：日本、朝鲜、中国

世界平均（日本49%，朝鲜19%，中国42%） vs. 韩国国民（日本15%，朝鲜3%，中国32%)

与亲西方/亲美倾向形成对比的是，韩国人对周边国家存在低估倾向。日本是价值被低估最多的对象。日本在世界范围内获得21个国家平均49%的支持率，接近半数，但在韩国仅为15%，差距达34个百分点以上。韩国国民对日本的低估，在一定程度上可以归因于殖民地经历带来的根深蒂固的厌日情绪。然而，考虑到2014年调查结果显示韩国人对日本的贬低态度，也是安倍政府上台后，韩日之间历史争端、独岛争议、日本军事化路线等导致韩日外交摩擦加剧的结果。虽然第三章将详细探讨，但考虑到安倍政府上台前，韩国对日本的积极评价一直在持续改善，因此韩国国民对日本的低估现象不能仅仅归结为单纯的厌日情绪。

另一方面，对朝鲜和中国的负面态度也比世界平均水平高出10个百分点以上。图4显示，朝鲜的世界平均评价为19%，韩国为3%，差距超过16个百分点。韩国人对朝鲜的负面认知，很可能反映了自2000年代中期以来，朝鲜核试验、远程导弹发射、天安舰和延坪岛炮击事件等军事威胁的加剧。韩国作为这些威胁的直接对象，加剧了韩国对朝鲜的负面评价。

对于中国，世界平均评价为42%，而韩国国民的评价为32%，低了约10个百分点。中国的情况也是，虽然韩国对中国的评价一度有所改善（民意简报第139号），但此次调查再次确认了对中国仍存在强烈的负面认知。高句丽历史问题、中国渔船侵犯导致的韩中经济摩擦、食品安全问题等多种因素对两国关系产生了负面影响，特别是中国对朝鲜军事威胁的包庇性外交，加剧了对中国的负面认知。自习近平执政以来，中国对朝鲜的态度变化以及韩中政府间的合作意愿频繁被韩国国民所知晓，这些变化是否会促使韩国对中国的认知得到改善，值得关注。

3. 世界眼中的韩国

本调查是国际民意调查中唯一一项每年定期在全球20多个国家对韩国的国际声誉进行调查的项目。自2010年调查以来，一直在对韩国的评价进行。本章首先考察韩国的应答国综合评价结果的变化，以及韩国人如何评价韩国自身的国际作用。接下来，考虑到本次调查的应答国遍布全球（北美、西欧、拉美、中东、亚洲），我们将考察韩国的国际形象评价在过去五年中是如何变化的。此外，我们将具体考察在各地区，哪些国家对韩国持友好态度，哪些国家持非友好态度，哪些国家的积极舆论在增强，哪些在减弱。通过确认各国在过去五年中对韩国的积极形象比例的波动幅度，旨在为各国、各地区的公共外交战略和政策制定方向提供启示。

1) 2014年世界眼中的韩国

以对韩国国际作用的评价为标准，将积极评价超过50%的国家归类为亲韩国家，负面评价超过50%的国家归类为反韩国家，积极评价在40%-49%之间且负面评价低于40%的国家归类为友好国家，负面评价在40%-49%之间且积极评价低于40%的国家归类为非友好国家，其余为中立国家。

亲韩国家：加纳63%，澳大利亚62%，美国55%

反韩国家：德国，对韩国的积极评价为24%，负面评价为59%

在2014年的调查中，典型的亲韩国家包括加纳、澳大利亚和美国。加纳国民的63%，澳大利亚的62%，美国的55%对韩国的积极评价超过了半数。反韩形象强烈的国家包括德国。尽管韩国国民84%的人给予积极评价，认为德国是最理想的国家，但德国国民中给予韩国积极评价的仅为24%，而负面评价的受访者高达59%，是调查对象国22个国家中唯一负面评价超过半数的国家。德国是一个对外评价较为苛刻的国家，其对韩国的积极评价比例24%相对而言并非糟糕的结果。德国国民对韩国的积极评价比例在17个调查对象国中排名第六。

友好国家：加拿大、尼日利亚、印度尼西亚、中国

土耳其、俄罗斯、肯尼亚、印度、巴基斯坦的友好舆论较多，但40%的未回应者存在感较弱

另一方面，积极评价在40%-49%之间，接近半数，且非友好态度低于40%的友好国家包括加拿大、尼日利亚、印度尼西亚和中国。加拿大国民中48%的人回答积极，37%回答消极；尼日利亚的积极回答率为46%，消极回答率为36%。亚洲的印度尼西亚，积极回答率为48%，消极回答率为27%；中国，积极回答率为40%，消极评价为32%。

在土耳其、俄罗斯、肯尼亚、印度和巴基斯坦，积极回应的比例仅为30%左右，而负面回应的比例为20%左右，表明存在大量友好舆论。然而，“不知道”或拒绝回答的群体占40%以上，这表明这些国家尚未对韩国形成明确的印象。

不友好国家：拉丁美洲和西班牙

日本和以色列的积极评价较低，但拒绝回答的群体占多数

另一方面，负面评价占40%-49%，接近半数，友好评价未超过40%的非友好国家主要集中在拉丁美洲。巴西的积极回应率为32%，负面回应率为41%，负面回应较高；墨西哥的积极回应率仅为22%，而负面回应率高达41%。智利的积极回应率为21%，负面回应率为40%，负面回应占压倒性多数。除拉丁美洲国家外，西班牙对韩国的形象也存在大量不友好舆论。积极评价仅为21%，但负面回应高达40%。

与此同时，日本和以色列的积极评价分别为13%和11%，是调查国家中最低的，但负面评价分别为37%和25%。总体而言，负面评价占多数，但拒绝回答的群体在日本占50%，在以色列占64%，这表明大部分国民对韩国的国际作用要么无知，要么漠不关心。

友好舆论与不友好舆论势均力敌的国家——英国、法国

英国和法国是韩国形象正面和负面评价激烈冲突的国家。英国对韩国的积极评价为45%，负面评价为45%；法国的积极评价为42%，负面评价为46%，这表明韩国形象在这两个国家存在两极分化。

总而言之，北美和非洲国家对韩国持积极态度，亚洲和欧洲国家意见两极分化，拉丁美洲国家普遍对韩国持负面看法。

[图5] 2014年22个国家对韩国的国家形象调查结果(%)

资料来源：BBC · GlobeScan · EAI Global Poll (2014)

2) 韩国形象的五年变化

继2014年对韩国国际形象的分布情况进行分析后，本节将分析2010年至2014年这五年间回应的变化趋势。在[图6]中，我们将考察韩国国民和世界21个国家的综合平均值，并通过地区平均值来考察各地区韩国形象的变化趋势。在[图7]中，我们将通过考察各地区个别国家的认知变化趋势，对各地区韩国形象的变化趋势和地区内舆论分布进行综合分类，并审查个别国家韩国形象的波动幅度。

① 世界21个国家眼中的韩国

缓慢但持续的上升趋势；韩国眼中的韩国，在2012年恶化后呈恢复趋势

正如我们在《舆论简报》第139号中所主张的那样，首先，将参与五年韩国评价的21个国家的调查结果按时间顺序整理，可以看到，2010年对韩国的积极评价仅为33%，但在2014年的调查中上升到38%。考虑到误差范围，很难为该数值的差异赋予统计学意义，但从其趋势来看，它持续呈现缓慢而稳定的上升趋势，这一点值得关注。这可以推测是历届政府在持续加强中坚国家外交和公共外交方面努力的结果。然而，需要后续工作来验证其有效性。

韩国国民对韩国国际作用的自我评价虽然未计入韩国形象评价，但却是了解其评价的客观性，以及窥探国家自豪感和民族主义情感的资料。2011年的调查显示，高达84%的受访者对韩国的国际作用给予了积极评价，呈上升趋势，但2012年急剧下降至57%，2013年为64%，2014年上升至68%。

2012年韩国对自身国际作用的积极评价急剧下降，可能反映了2011年后围绕无偿供餐的争议以及2012年国会选举和总统大选期间政府的可见外交活动受阻的时期特点，以及2012年初韩日关系急剧降温等情况。新政府上台后，对韩国作用的认知有所改善，这可能受到了政府积极巡访外交活跃的影响，呈现缓慢恢复趋势。这一点也需要更精细的进一步验证。

② 地区平均分析：韩国形象改善的根据地和薄弱地区

形象改善的根据地

北美：2010年42% → 2014年52%；非洲：34% → 48%

过去五年，韩国在国际社会中的国家形象得到显著改善的地区是北美和非洲。对韩国形象的积极评价比例，在北美（美国、加拿大）地区，2010年调查为42%，2014年上升至52%，增加了10个百分点。在非洲三个国家（加纳、尼日利亚、肯尼亚）地区，2010年调查仅为34%，但在2014年调查中上升至48%。在美国担心两国国民感情恶化，以及在软实力发达的加拿大，韩国的国家形象得到显著改善，这不仅是安全层面的积极现象，也表明在发达国家中认知改善是可能的。

西欧和亚洲处于好转局面

欧洲：27% → 33%；亚洲：33% → 38%

另一方面，从西欧四个国家（英国、法国、德国、西班牙）和亚洲·太平洋六个国家（中国、日本、印度、印度尼西亚、巴基斯坦、澳大利亚）的调查结果来看，与五年前相比，对韩国的积极评价分别上升了5个百分点。西欧四国平均值从2010年的27%上升到2014年的33%，亚洲六国平均值也从2010年的33%上升到2014年的38%。同样，考虑到误差范围，需要谨慎解释，但从其趋势来看，它显示出一致的倾向性，这一点表明这种上升趋势可能并非暂时现象，是积极的。

拉丁美洲：韩国形象急剧下滑——亟需对策

俄罗斯/中东地区略有上升

从地区声誉分析来看，拉丁美洲地区韩国形象恶化现象尤为突出。2010年调查的积极评价率为41%，但在2014年调查中下降至28%，下降了约13个百分点。由于这是拉丁美洲50多个国家中4个国家的平均调查结果，因此难以将其普遍化为整个拉丁美洲地区的问题，但至少需要对这些被调查国家中韩国形象恶化的原因进行详细调查。将俄罗斯/中东（以色列、土耳其）合并统计的结果显示，从2010年的23%上升到2014年的28%，与亚洲、西欧地区一样，改善了约5个百分点。由于平均值尚未达到30%，因此需要关注该地区以改善韩国的国家形象。

[图6] 世界-地区-韩国眼中的韩国的积极形象(%)

资料来源：BBC · GlobeScan · EAI Global Poll (2010-2014)

③ 按地区划分的韩国舆论类型化

在个别国家层面，首要任务是诊断该国舆论是恶化还是改善。另一方面，从地区战略制定的角度来看，重要的是要了解个别国家的舆论是否趋同，以及地区内是否出现趋同现象，还是国家群体之间出现两极分化的裂痕。在[图7]中，我们将整理地区内个别国家的舆论变化趋势，并根据地区内是否趋同，将地区舆论类型化如下。

将这两个轴交叉，可以分为四种类型：(1)地区内个别国家舆论朝着改善方向趋同的地区；(2)地区内舆论朝着恶化方向趋同的地区；(3)呈改善趋势但地区内认知存在裂痕的地区；(4)呈恶化趋势但地区内认知存在裂痕的地区。无需强调，每种类型都需要差异化的战略。

[表1] 通过韩国形象变化方向和地区内舆论分布进行类型化

(1) 形象改善-趋同型：五年间美国46%→55%，加拿大37%→48%，加纳41%→63%

地区内个别国家对韩国形象趋同改善的地区，包括地区形象改善幅度较大的北美和非洲国家。在北美地区，美国从2010年的46%上升到2014年的55%，加拿大从2010年的37%上升到2014年的48%。在非洲地区，加纳的积极评价从2010年的41%上升到2014年的63%，尼日利亚从31%急剧上升至46%。肯尼亚在2010年至2015年间保持了缓慢的上升趋势，从31%升至36%。

(2) 形象恶化-趋同型：智利45%→21%，巴西40%→22%，墨西哥38%→32%

拉丁美洲四个国家的调查结果显示，总体呈大幅下跌趋势。智利在五年间从45%下降到21%，下降了24个百分点；巴西从40%下降到22%；墨西哥从38%下降到32%。只有秘鲁在2011年至2012年间略有上升，从29%升至32%，但总体呈大幅下跌趋势。

(3) 形象改善-裂痕型：欧洲和亚洲

英国-法国韩国形象急剧上升，德国-西班牙则有所减弱

虽然欧洲地区呈现缓慢上升趋势，但地区内部国家之间的差异很大。英国和法国的形象急剧改善，这与北美发达国家韩国形象的改善一样，是个好消息。然而，在代表性反韩舆论强烈的德国和西班牙，韩国形象改善的迹象完全没有显现，这一点需要改进。

(4) 形象恶化-裂痕型：中东（土耳其-改善，以色列-恶化）

俄罗斯是韩国对韩国回应犹豫的比例较高的国家之一，但韩国的国际形象一直在稳步改善。然而，近40%的国民仍然对韩国的形象犹豫不决，这表明韩国的存在感仍然很弱。

在中东地区，既有像土耳其那样对韩国形象呈改善趋势的国家，也有像以色列那样对韩国友好舆论较低的国家。然而，考虑到土耳其和以色列与俄罗斯一样，回应犹豫的群体占多数，这表明韩国形象尚未固化。

[图7] 个别国家韩国积极形象变化趋势(%)

资料来源：BBC · GlobeScan · EAI Global Poll (2010-2014)

④ 个别国家韩国形象变化趋势

从[图7]可以看出，过去五年韩国积极评价比例的变化幅度。主要特点总结如下。

澳大利亚的重新发现，世界最大的亲韩国家。五年间上升27个百分点

韩国形象改善最大的国家是澳大利亚。作为亚洲-太平洋邻国，韩澳关系日益受到重视，过去五年上升了27个百分点。考虑到2006年CCGA-东亚研究院调查显示，韩国国民对澳大利亚的好感度为65分（满分100分），高于英国（63分）和美国（59分），可以评价为两国国民之间存在强烈的相互认知。韩国重视中坚国家外交战略和资源外交，澳大利亚的重要性再次得到强调，两国国民之间友好认知的加强将成为两国关系发展的宝贵财富。

西方国家韩国形象改善——英国上升16个百分点，法国上升12个百分点，美国上升9%

韩国最大的外交合作国美国，与过去相比，对韩国的评价有所改善，特别是进入2010年后开始超过半数，这是一个重要的变化。虽然一度两国舆论曾给韩美关系带来负担，但目前两国国民之间友好态度的加强将有助于更有效地运作韩美同盟。

另一方面，西欧国家中英国和法国对韩国形象的改善也值得关注。五年前，对韩国的积极形象仅为30%左右，负面形象相对较多，但在过去五年里，这些国家的积极评价已进入40%区间，负面评价也趋于对等。这表明为提升韩国国家地位所做的努力正在取得成果。

非洲、西亚（印度、巴基斯坦）、俄罗斯韩国好感度上升

非洲作为经济发展的中心，以及印度、巴基斯坦、俄罗斯这些以庞大人口和市场吸引世界关注的国家，韩国的国际形象正在得到改善，这也是本次调查值得关注的结果。在这些国家，韩国形象的改善效果持续显现。从韩国的角度来看，非洲可能成为新的亲韩外交的立足点。尽管对韩国的积极评价有所改善，但与德国、美国、中国、日本等国家相比，积极评价的强度相对较低，这一点需要考虑。

中国-日本、拉丁美洲形象改善是课题

本次调查也明确揭示了课题。首先，在中国、日本等最需要合作的周边国家，韩国的形象正在急剧下滑。与五年前相比，日本下降了19个百分点，中国下降了17个百分点。相反，韩国对中国和日本的好感度也急剧下降，负面态度呈双向恶化，这将成为更大的外交负担。从地区来看，拉丁美洲国家对韩国的形象不仅绝对负面，而且在韩国的第一个FTA对象国智利下降了24个百分点，墨西哥下降了18个百分点，巴西下降了6个百分点。

[图8] 个别国家韩国形象变化（2014年积极比例 - 2010年积极比例，%p）

资料来源：BBC · GlobeScan · EAI Global Poll (2010-2014)

[参考] 对韩德舆论不对称性的谨慎解读

- 德国对非欧洲国家普遍持排斥态度，对韩国的好感度在17个国家中排名第6。

仅从两国关系来看，克服韩德之间认知上的不对称性无疑是一项挑战。在韩国，高达84%的受访者对德国持有积极评价，但对韩国的积极评价仅为24%，负面评价则高达59%。然而，德国国民对其他国家的负面认知并非韩国独有，这反映了德国国民对其他国家普遍持有的排他性评价。但从德国国民的评价来看，韩国在17个国家中相对排在第六位，获得了较为积极的评价。虽然需要努力缓解负面认知，但必须考虑到德国国民对非欧洲国家普遍存在的排他性特征（图8）。

[图9] 2014年德国国民对17个大国的评价（%）

资料来源：BBC · GlobeScan · EAI Global Poll (2010-2014)