[世論ブリーフィング 136号] 2013年パワー組織信頼度・影響力調査の主要結果

[世論ブリーフィング 136号] EAI・中央日報共同企画

1. プロジェクトの概要と進行

2. 24組織の2013年主要調査結果

3. 組織別・集団別分析

I. プロジェクトの概要と進行

EAIと中央日報は2005年から韓国社会で力を持つ組織、すなわちパワー組織に対する国民の信頼度と影響力を問う「パワー組織信頼度・影響力調査」を実施している。2005年から2009年までは毎年、そして2009年からは隔年で調査を実施し、今年で7回目の調査となる。

質問は、調査対象組織に対する影響力と信頼度を、普通を5点とし、最も低い場合は0点、最も高い場合は10点として、0点から10点の間の点数で回答するようにした。このようにして調査された点数は平均点数として計算され、順位付けされる。

調査対象組織の数が多いため、実際の調査は3つの標本集団に分けて実施された。したがって、異なる標本集団で実施された調査結果を個人レベルで直接比較することはできない。順位および点数比較において慎重な解釈が求められる理由である。

2013年の調査においても、過去の調査結果との比較のため、調査対象組織のリストを可能な限り維持するよう努めた。ただし、調査条件を考慮し、今回の調査では合計24組織に対する影響力と信頼度を国民に尋ねた。

1. 調査対象パワー組織（五十音順）

大企業：サムスン、現代自動車、LG、SK

司法部：大法院、憲法裁判所

市民社会：経実連、ニューライト、民主労総、全経連、全教組、参与連帯、韓国労総

政党：民主党、セヌリ党、正義党、統合進歩党

政府：監査院、検察、警察、国税庁、国情院、金融監督院、青瓦台

2. 調査実施

標本抽出：性別・年齢・地域別人口数比例割当抽出

調査方法：構造化された質問票を用いた電話面接法

調査対象：全国の満19歳以上の男女

標本サイズ：集団別各600名

標本誤差：95％の信頼水準で最大±4.0％

調査期間：2013年8月5日から8日まで（4日間）

調査機関：中央日報調査研究チーム

3. 参加研究陣（五十音順）

姜元澤（ソウル大）・申昌運（中央日報）・李賢雨（西江大）・鄭元七（EAI）・鄭漢蔚（EAI）

※ 2013年調査では、政党分野に統合進歩党と正義党を新たに調査対象に含め、市民社会団体分野の調査対象からは教総と民弁が除外されました。調査対象は研究目的、現実的な調査条件、その時点の状況を考慮し、研究陣の議論・判断に基づき、調査ごとに2～3機関を入れ替えており、これは当該組織の影響力や信頼度とは無関係であることを明記します。

II. 24組織の2013年主要調査結果

1. 総評

姜元澤 ソウル大学政治外交学部教授

2013年の調査でも、国民は依然として大企業の И影響力と信頼度を他の組織よりも高く評価していることが明らかになった。信頼度では現代自動車、サムスンが1位、2位、SKが4位にランクインしたが、これは以前の調査と大きく変わらない。影響力においてもサムスンと現代自動車が1位、2位と調査され、検察が3位にランクインした。

最近の政局の核となっている国家情報院は、信頼度16位、影響力14位となった。政府組織の中では、信頼度、影響力ともに最下位を記録した。信頼度の側面から見ると、国家情報院は全国経済人連合会、全国教職員労働組合のような市民団体と比較して、より低い評価を受けた。検察は影響力では3位と非常に高く認識されているが、信頼度は14位と、国家情報院を除けば政府組織の中で最も低い信頼度を示した。これに対し、警察は影響力6位、信頼度8位を記録した。

興味深いのはセヌリ党である。影響力は13位、信頼度は12位と、調査対象26組織の中で中間程度の位置を占めた。過去、ハンナラ党に対する調査では影響力は高いものの信頼度は低いという結果であったが、今年はやや異なる結果となった。

これに対し、民主党に対する評価は否定的である。影響力は17位と低い方であり、これは野党としての限界によるものとも考えられるが、信頼度においては全国教職員労働組合、参与連帯、経実連、韓国労総よりも低い20位を記録した。民主党に対する国民の評価が否定的であることがわかる。統合進歩党と正義党は、信頼度、影響力ともに最下位となった。相対的に党勢が弱いということもあるだろうが、韓国労総、民主労総ともに最下位に位置している点から、進歩政治の危機がここでも確認された。

2. 影響力と信頼度の分布

鄭元七 EAI 世論分析チーム長

[表1] パワー組織の順位と点数調査結果

* 2011年の調査で、統合進歩党・正義党は民主労働党として、セヌリ党はハンナラ党として調査された。

・影響力と信頼度の両方が高い大企業、司法部、警察・青瓦台・金融監督院・監査院

・影響力と信頼度の両方が低い野党と市民社会団体

・影響力は高いが信頼度は低い与党・検察・国税庁・国家情報院

韓国社会のパワー組織に対する国民の評価認識を見ると、影響力と信頼度の両方が高く認識されている組織がある一方で、両方とも低く認識されている組織がある。影響力は高く認識されるが、信頼度は低く認識される組織もある。しかし、影響力よりも信頼度が高く認識される組織は一つもない（図1参照）。

影響力と信頼度の両方が高く認識されている組織には、大企業と司法部が位置している。政府組織の中では、警察・青瓦台・金融監督院・監査院のみを挙げることができる。一方、影響力と信頼度の両方が低く認識されている組織には、すべての野党と市民社会団体が位置している。影響力は高く認識されるが、信頼度は低く認識される組織には、与党、そして検察・国税庁・国家情報院のような代表的な政府の権力組織が位置している。

・影響力と信頼度が共に上昇した青瓦台と金融監督院

・影響力は上昇したが信頼度は下落した国家情報院と国税庁

このような分布は、2011年の調査結果と比較して見ると、いくつかの共通点と相違点を発見することができる（図2参照）。大企業と司法部は、2011年の調査結果と同様に、影響力と信頼度の両方が高かった。政府組織の中では、警察と監査院のみが影響力と信頼度の両方が高い組織に分類できる。野党と市民社会団体が、影響力と信頼度の両方が低い集団に含まれていたという点も、2011年の調査結果との共通点である（表1参照）。

しかし、信頼度と影響力の両方が高い組織に、青瓦台と金融監督院が新たに加わったという点は、2011年の調査結果と比較して変化した結果である。2011年の調査で、青瓦台と金融監督院は共に影響力は高いが信頼度は低い集団に含まれていた。

影響力と信頼度が高い集団から、影響力は高いが信頼度は低い集団へ移動した組織もある。国家情報院と国税庁である。国家情報院は2011年の調査結果で、影響力と信頼度の両方が低く認識されていた政府組織である。国税庁は影響力と信頼度の両方が高く認識されていた政府組織である。

[図1] 2013年パワー組織調査結果分布

[図2] 2011年パワー組織調査結果分布

3. 影響力と信頼度の変化幅

・影響力増加1位：セヌリ党、2位：金融監督院、3位：監査院

・影響力減少1位：ニューライト、2位：参与連帯、3位：経実連

より具体的に、2011年の調査結果と比較して、パワー組織の影響力と信頼度の変化がどの程度であったかを検討した。2011年の調査結果と今年の調査結果で、影響力が増加した幅を基準に見ると、セヌリ党 > 金融監督院 > 監査院 > 検察 > 青瓦台 > 国家情報院 > 国税庁の順であった。影響力が増加したパワー組織はすべて与党または政府組織であり、増加幅はいずれも0.10ポイント（p）以上であった（図3参照）。

逆に、影響力が減少したと認識された組織もある。減少幅の大きさで基準を見ると、ニューライト > 参与連帯 > 経実連 > 民主労総 > 民主党 > 大法院 > 全経連 > 韓国労総の順であった。大法院を除けば、すべて野党または市民社会団体であり、減少幅はいずれも-0.10ポイント（p）を大きく超えた。

もちろん、2011年の調査結果と比較して、影響力の変動幅が相対的に小さい組織もある。憲法裁判所・警察・サムスン・現代自動車・全国教職員労働組合・SK・LGがこれに該当する。大企業4社すべてが、韓国社会に与える影響力に対する認識の変化が少なかったことがわかる。

・信頼度増加1位：金融監督院、2位：青瓦台、3位：セヌリ党

・信頼度減少1位：ニューライト、2位：民主党、3位：参与連帯

2011年の調査結果と比較して、信頼度が増加したと認識されたパワー組織は、増加幅の大きさで基準を見ると、金融監督院 > 青瓦台 > セヌリ党 > 監査院 > 警察の順であった。影響力調査結果の比較と同様に、信頼度調査結果においても値が大きくなったパワー組織はすべて与党または政府組織であった。増加幅はいずれも0.10ポイント（p）以上であり、特に金融監督院は0.80ポイント（p）、青瓦台は0.45ポイント（p）、セヌリ党は0.31ポイント（p）も上昇した。

信頼度が減少した減少幅の大きさで基準を見ると、最も大きな値を示した組織はニューライトであり、減少幅は-0.73ポイント（p）であった。民主党・参与連帯・国家情報院・民主労総・経実連・韓国労総・国税庁、そして現代自動車も減少幅が-0.30ポイント（p）より大きかった。大法院・SK・全経連・LG・サムスンの減少幅は-0.10ポイント（p）以上であった。

2011年の調査結果と比較して、信頼度の変動幅が小さかった組織もある。憲法裁判所・全国教職員労働組合・検察がこれに該当する。しかし、憲法裁判所は信頼度が高かった組織であり、今年の調査でも依然として高い信頼度を維持していると調査された一方、全国教職員労働組合と検察の場合、信頼度が低かった組織であり、今年の調査でも依然として低い信頼度を示していた。

[図3] 影響力と信頼度の変化（点）

III. 組織別・集団別分析

1. 総評

李賢雨 西江大学政治外交学科教授

これまで7回にわたり実施された韓国の主要組織に対する影響力と信頼度は、政治社会変化の趨勢をそのまま反映している。毎回、すべての組織の影響力が信頼度よりも常に高いという調査結果は、韓国政治の慢性的な問題である信頼不足を示している。調査対象を政府組織、大企業、市民社会団体に区分して分析した。大企業の И影響力だけでなく、特に信頼度が政府組織や市民社会団体よりも著しく高いということは、大企業に対する否定的な見方にもかかわらず、彼らが韓国経済に貢献したことを認めているためと言える。ここで懸念されるのは、大企業に対する高い評価ゆえに、大企業の運営法則が韓国社会の基準として作用する可能性である。競争中心の大企業と共存の国家共同体は、差別的にならざるを得ない。

今回の調査結果は、李明博（イ・ミョンバク）政府発足以降、現在に至るまで政府の影響力が継続的に高まっているという国民の認識を確認できる。しかし、信頼度は影響力上昇の趨勢に追いついておらず、国民は政府に対する満足度が高くないことが示されている。現代民主主義が政府の質に大きく影響されるという点で、低い政府の質は政治だけでなく、生活全般に対する不満を引き起こしうるという点に留意する必要があるだろう。

参与政府時代に影響力と信頼度が高かった市民社会集団は、李明博政府以降、影響力と信頼度の両方が下落している。民主主義の発展が市民社会の活性化として現れると期待されたが、利益集団は自分たちの個別的な利益追求に固執し、公益市民集団は以前と異なり社会発展に明確な貢献をできなくなったことで、市民社会団体に対する国民の関心が減り、否定的な評価が増えることになった。これには、李明博政府が市民社会団体への支援を急激に減らしたことも一因している。

特に2013年の調査で、市民社会団体は影響力と信頼度の両方において、以前よりもはるかに低い結果となったが、これは経済不況の影響によるものと考えられる。持続的な経済的困難に疲弊した庶民は、今必要なのは多様な声ではなく、政府が率先して目標を提示し、問題解決の糸口を開いてくれることを期待している。また、朴槿恵（パク・クネ）政府が福祉と経済活性化のイシューを先取りし、野党や市民社会団体の声が聞こえなくなったことも理由として挙げられる。果たして朴槿恵政府が国民の期待に応える問題解決能力を示すかが、次の調査に反映されるだろう。

[図4] 3つの集団別影響力平均点数の変化

* 企業群：サムスン、現代自動車、SK、LG

政府機関：検察、憲法裁判所、警察、国税庁、大統領府、最高裁判所、監査院、国家情報院

社会集団：全国経済人連合会、全国教職員労働組合、韓国労働組合総連盟、経済正義実践市民連合、民主労働組合総連盟、参与連帯、ニューライト

[図5] 3つの集団別信頼度平均点数の変化

* 企業群：サムスン、現代自動車、SK、LG

政府機関：検察、憲法裁判所、警察、国税庁、大統領府、最高裁判所、監査院、国家情報院

社会集団：全国経済人連合会、全国教職員労働組合、韓国労働組合総連盟、経済正義実践市民連合、民主労働組合総連盟、参与連帯、ニューライト

2. 4つの政府権力組織の調査結果の特徴

チョン・ウォンチル EAI世論分析チーム チーム長

- 影響力は検察 > 国税庁 > 監査院 > 国家情報院の順

- 信頼度は監査院 > 国税庁 > 検察 > 国家情報院の順

伝統的な政府の権力組織の中で、検察は重要な事件ごとに改革論争を経験し、イシューの中心にあった。国税庁は今後の地下資金の合法化をはじめ、福祉財源確保のための税源発掘に乗り出さなければならないが、庁長と首脳部の不正事件で苦しんだことがある。監査院は4大河川事業に対する新たな監査結果を発表し、メディアから注目された。そして国家情報院は、昨年の大統領選挙でのコメント疑惑事件はもちろん、2007年のNLL（北方限界線）対話録公開で政治的対立の中心に立っている。

今年の調査における影響力評価点数の大きさは、検察 > 国税庁 > 監査院 > 国家情報院の順であった。これらの4つの権力組織はいずれも2006年以降、影響力評価点数が増加した。実際に検察は2006年の5.97点であった影響力評価点数が今年の調査で6.58点に増加した。国税庁は2006年の5.74点から今年は6.31点に、そして監査院は調査対象に初めて含まれた2008年の5.79点であったものが、今年の調査では6.11点に増加傾向を続けた。国家情報院は2006年の4.71点であったものが今年は5.51点に増加した。

[図6] 4つの政府権力組織に対する影響力平均点数の変化

これらの4つの政府権力組織に対する国民の信頼度は、監査院 > 国税庁 > 検察 > 国家情報院の順である。しかし、影響力の大きさが上昇傾向を見せたのに対し、信頼度の大きさは監査院を除いては減少傾向を見せた。

4つの権力組織の中で最も高い信頼度を見せた監査院の信頼度調査結果は、初めて調査対象に含まれた2008年の4.93点であったものが、2013年調査では5.07点に上昇した。国税庁は2005年の最初の調査以来、点数の起伏を見せたが、2007年の5.03点で頂点を記録したのと比較すると、今年の調査で4.69点を示し、下落幅が大きかった。検察は2007年の調査以来、持続的な信頼度の下落を経験し、今年の調査での信頼度点数は4.48点にとどまった。国家情報院も今年の信頼度点数が4.02点と調査された。2006年の4.01点であったものを除けば、最も低い信頼度点数を示した結果である。

[図7] 4つの政府権力組織に対する信頼度平均点数の変化

3. 組織のイデオロギー的傾向別影響力と信頼度

- 影響力の下落幅が大きい進歩的傾向の組織

- 信頼度は共に下落

韓国社会における不信の溝は、進歩と保守を選ばなかった。保守的傾向の組織であれ、進歩的傾向の組織であれ、信頼度の大きさは影響力の大きさよりも低く、特に2013年の調査では、全ての進歩・保守的傾向の組織で信頼度が急落した。

ただし、影響力においては進歩的傾向の組織の下落幅が保守的傾向の組織よりも大きかった。2005年の最初の調査で同じ線上で出発した保守的傾向の組織と進歩的傾向の組織の影響力の大きさは、2006年と2007年の調査で保守的傾向の組織が優位を示し差を広げたが、その後の調査でその間隔を狭めた。それが今年の調査で、保守的傾向の組織と比較して進歩的傾向の組織の影響力の大きさが相対的に大きな幅で下落した。

進歩的傾向の影響力下落は、信頼度調査結果でも現れた。保守的傾向の組織と進歩的傾向の組織の信頼度調査結果は、2006年から2011年まで一進一退を繰り返したが、今年の調査では差が見られなかった。進歩的傾向の組織の信頼度点数が2011年の4.39点から今年の調査で4.01点に下落し、保守的傾向の組織の信頼度点数と0.02パーセントポイント（p）の差しか見られなかったからである。保守的傾向の組織の信頼度点数は2011年の4.24点から2013年の4.03点に下落したが、下落幅は進歩的傾向の団体と比較して相対的に小さかった。■

[図8] 組織のイデオロギー的傾向別信頼度・影響力評価点数の変化

保守的傾向の組織：ニューライト、セヌリ党、全国経済人連合会、韓国労働組合総連盟

進歩的傾向の組織：経済正義実践市民連合、民主労働組合総連盟、民主党、全国教職員労働組合、参与連帯

* 時系列比較が困難な統合進歩党と正義党は分析から除外した。