[世論ブリーフィング 第135号] 2013年日韓専門家意識調査の主要結果

[世論ブリーフィング 第135号] EAI・言論NPO共同

1. 重要だが否定的な日韓関係

2. 否定的に変化する相手国への印象

3. 韓国と日本に対する未来展望と中国認識

4. 日韓両国関係発展の課題

1. 重要だが否定的な日韓関係

- 日韓関係は重要、韓国側専門家の90.3%、日本側専門家の81.2%

- 日韓関係は良好、韓国側専門家の3.6%、日本側専門家の14.4%

日韓両国の専門家は、両国関係が重要であるという認識を共有していた。韓国側専門家のうち、日本との関係が重要だと回答した割合は合計で90.3%（重要である 36.9% + 比較的である 53.4%）に達し、日本側専門家も韓国との関係が重要だと回答した割合は合計で81.2%（重要である 58.5% + 比較的である 22.6%）に達した。全体的な割合で見ると、韓国側専門家のうち日本との関係が重要だと回答した割合は日本側専門家の回答割合と比較して高く現れたが、比較的重要だと回答した割合を除き、重要だと回答した割合のみで見ると、日本側専門家の回答割合は韓国側専門家の回答割合と比較して高かったことがわかる。

両国専門家の調査結果を一般国民の調査結果と比較すると、両国関係を相対的により重視していることがわかる。まず、韓国国民のうち日本との関係が重要だと回答した割合は合計で73.6%（重要である 22.6% + 比較的である 51.0%）であり、日本国民のうち韓国との関係が重要だと回答した割合は合計で74.0%（重要である 36.8% + 比較的である 37.2%）であった。

[図1] 両国関係の重要性認識（%）

注1) 不明・無回答は除く

注2) 韓国（専）は韓国の専門家を、韓国（国）は韓国の一般国民を意味する。日本の場合はこれも同様。以下同じ。

日韓両国の専門家や一般国民が考える両国関係の重要性にもかかわらず、現在の両国関係は非常に否定的に評価されていた。韓国側専門家のうち、日韓関係が良いと回答した割合は3.6%に過ぎなかった。日本側専門家の調査結果も韓国側専門家の回答割合よりは相対的に高かったが、その回答割合は14.4%に過ぎなかった。

一般国民の調査結果は、専門家の調査結果と比較して大きく変わらなかった。あえて違いを挙げるとすれば、悪いと回答した割合が両国専門家の調査結果と比較してわずかに少ない程度である。

[図2] 日韓関係認識（%）

注）不明・無回答は除く

現在の否定的な日韓関係は、両国専門家の間でも過去1年間でさらに悪化したという意見が支配的であった。まず、韓国側専門家のうち、過去1年間で両国関係が良くなったと回答した割合は1.5%に過ぎなかった一方、悪化したと回答した割合は76.0%に達した。日本側専門家もこれに対し、良くなったと回答した割合は3.5%、悪化したと回答した割合は67.0%と高く現れた。悪化したと回答した割合が過半に達したという点は、両国一般国民の調査結果でも同様であった。

[図3] 過去1年間の両国関係認識（%）

注）不明・無回答は除く

両国関係の未来展望においては、韓国側専門家の調査結果と日本側専門家の調査結果との間に違いが見られた。韓国側専門家のうち、両国関係が良くなると回答した割合は35.2%であった。同じままだろうと回答した割合と悪くなるだろうと回答した割合は、それぞれ43.3%と18.8%であった。日本側専門家のうち、両国関係が良くなると回答した割合は42.2%で、韓国側専門家の調査結果と比較して8.1パーセントポイント（p）高かった。同じままだろうと回答した割合は27.1%で、韓国側専門家の調査結果と比較して15.3パーセントポイント（p）低かった。悪くなるだろうと回答した割合は16.7%で、韓国側専門家の調査結果とほぼ同じであった。相対的に、日本側専門家の両国関係の未来展望は、韓国側専門家の展望と比較して肯定的であることを示す結果である。

一般国民の調査結果は、専門家の調査結果と比較してさらに悲観的であった。韓国国民は、両国関係の未来展望について、良くなるだろうと回答した割合は14.0%に過ぎず、同じままだろう、あるいは悪くなるだろうと展望した回答割合はそれぞれ59.5%と26.6%に達した。日本国民もまた、楽観的な展望よりも、現在の否定的な関係が続くと展望する割合が高かった。良くなるだろうと展望した回答割合は23.1%であったが、同じままだろうと展望した回答割合は34.6%、悪くなるだろうと展望した回答割合はそれぞれ34.6%と18.2%であった。

[図4] 両国関係の未来展望（%）

2. 否定的に変化する相手国への印象

- 相手国への印象は良い、韓国側専門家の59.5%、日本側専門家の53.4%

- 過去1年間で悪化した、韓国側専門家の37.4%、日本側専門家の31.5%

両国間の関係悪化にもかかわらず、依然として両国専門家は相手国に対して肯定的な印象を持っていると回答するケースが多かった。まず、韓国側専門家は、日本に対して良い印象を持っていると回答した割合は合計で59.5%（良い印象を持っている 5.3% + 大体良い印象を持っている 54.2%）で過半に達した。良くない印象を持っていると回答した割合は合計で28.8%（良くない印象を持っている 6.4% + 大体良くない印象を持っている 22.4%）であった。

日本側専門家は、韓国に対して良い印象を持っていると回答した割合は合計で53.4%（良い印象を持っている 18.1% + 大体良い印象を持っている 35.3%）で過半に達した。良くない印象を持っていると回答した割合は合計で27.5%（良くない印象を持っている 10.6% + 大体良くない印象を持っている 16.9%）であった。

両国専門家の調査結果と比較して、両国一般国民の場合、相手国に対して良くない印象を持っていると回答した割合が圧倒的であった。韓国国民のうち、日本に対して良い印象を持っていると回答した割合は合計で12.2%に過ぎず、日本国民のうち韓国に対して良い印象を持っていると回答した割合は合計で31.1%に過ぎなかった。

[図5] 相手国に対する印象（%）

だからといって、両国専門家の相手国への印象が過去の水準にあるという意味ではない。韓国側専門家のうち、過去1年間で日本に対する印象が悪くなったと回答した割合は37.4%（非常に悪くなった 5.6% + 大体悪くなった 31.8%）で、良くなったの4.1%（非常に良くなった 0.8% + 大体良くなった 3.3%）を圧倒した。同じままだという回答割合は58.0%であったが、昨年の日韓関係も否定的であった点を考慮すると、肯定的な意味での解釈は無理がある。日本側専門家のうち、悪くなったという回答割合は31.5%（非常に悪くなった 6.3% + 大体悪くなった 25.2%）で、良くなったという回答割合の7.6%（非常に良くなった 1.9% + 大体良くなった 5.7%）よりも高かった。同じままだという回答割合は56.2%であった。

両国専門家の調査結果は、一般国民の調査結果と比較しても大きな差はなかった。韓国国民のうち、過去1年間で日本との関係が良くなったと回答した割合は合計で3.6%に過ぎず、日本国民での回答割合は合計で7.4%に過ぎなかった。同じままだという回答割合や悪くなったという回答割合と比較すると、大きな差が見られる結果である。

[図6] 過去1年間の相手国に対する印象の変化（%）

注）不明・無回答は除く

複数回答を可能にし、相手国に対して良い印象を持っている理由を尋ねた結果、両国専門家は、その理由として共通して、親切で誠実な国民性を最も多く挙げていた。韓国側専門家の該当回答割合は69.7%、日本側専門家の該当回答割合は40.4%であった。

その他の理由では違いが見られた。韓国側専門家は、生活水準の高い先進国だから（33.3%）を二番目に多く挙げており、日本文化に関心があるから（25.6%）を三番目に多く挙げていた。その他、日本製品の品質が良いから、自由民主主義国家だからという回答割合はそれぞれ17.1%と16.7%であった。

日本側専門家は、韓国ドラマや音楽などの韓国文化に関心があるから、自由民主主義国家だから（33.2%）を二番目に多く挙げていた。生活水準の高い先進国だからと挙げた割合は14.7%であった。

両国一般国民の調査結果を見ると、まず韓国国民は、日本製品の品質が良いからという回答割合が31.1%で、専門家の17.1%と比較して相対的に高かった。日本国民は、韓国ドラマや音楽などの韓国文化に関心があるからという回答割合が52.4%で、専門家の33.2%と比較して相対的に高かった。そして、親切で誠実な国民性のためと挙げた割合が27.0%で、専門家の40.4%と比較して相対的に低かった点も違いと言える。

[図7] 相手国に対する肯定的な印象の理由（%）

注）その他と無回答は除く

相手国に対して悪い印象を持っていると回答した理由を尋ねた結果、両国専門家は、その理由として「歴史問題」を多く挙げていた。まず、韓国側専門家のうち、韓国を侵略した歴史を正しく反省していないからだと回答した割合は88.5%に達し、日本側専門家のうち、歴史問題などで日本を批判するからだと回答した割合は46.8%で、他の選択肢よりも高かった。

その他、韓国側専門家は、独島問題（41.6%）と日本の右傾化（28.3%）を多く挙げていた。日本人の本音と建前が違う国民性のためと答えた割合は19.5%であった。

日本側専門家は、韓国人の言動は感情的だから、スポーツなどでも政治問題を持ち出すからと答えた割合はそれぞれ46.2%と32.3%であった。竹島を巡る対立が続いているから、韓国人の愛国的な行動や考え方を理解できないからという回答割合はそれぞれ28.5%と27.8%であった。

一般国民の回答割合は専門家とは違いが見られた。両国国民とも、独島問題を挙げる割合が相対的に高かったからである。まず、韓国国民は、独島問題を挙げる割合が84.5%に達し、日本国民の該当回答割合は50.1%であった。もちろん、歴史問題を選ぶ回答割合も高かった。韓国国民は、韓国を侵略した歴史を正しく反省していないからだと回答した割合が77.0%であり、日本国民は、歴史問題などで日本を批判するからだと回答した割合が55.8%であった。

[図8] 相手国に対する否定的な印象の理由（%）

注）その他と無回答は除く

3. 韓国と日本に対する未来展望と中国認識

- 韓中関係より日韓関係が重要、4.2%

- 日中関係より日韓関係が重要、12.5%

- 中国より日本に親近感を感じる 27.0%、韓国より中国に親近感を感じる 40.9%

10年後の朝鮮半島情勢について、日韓両国の専門家の間では、南北統一の兆しがある、あるいは予測できないという意見が多く見られた。まず、韓国側専門家は、南北統一の兆しがあるだろうと回答した割合が52.9%で最も高かった。現在の状態がそのまま維持されるだろうと回答した割合は21.9%、予測できないと回答した割合は17.0%であった。北朝鮮との対立が深刻化すると展望した回答割合は5.6%に留まった。

日本側専門家は、南北統一の兆しがあるだろうと展望した回答割合が31.3%、予測できないと展望した回答割合が31.0%で拮抗していた。現在の状態がそのまま維持されるだろうと回答した割合は17.2%、北朝鮮との対立が深刻化すると回答した割合は9.2%であった。

両国一般国民の展望は、専門家の展望とは違いが見られた。韓国国民は、予測できないと回答した割合が39.8%で最も高く、現在の状態がそのまま維持されるだろうと回答した割合が21.7%で続いた。日本国民もまた、予測できないと回答した割合が47.1%で最も高く、現在の状態がそのまま維持されるだろうと回答した割合が20.7%で高く現れた。

[図9] 10年後の朝鮮半島情勢（%）

両国専門家もまた、現在の両国関係に対する否定的な認識が優勢な中で、相手国の未来に対する展望がどのようなものかについても尋ねた。韓国側専門家は、2030年の日本について、中堅国だが影響力は非常に強い国になっているだろうと展望した割合が36.4%で最も高く、中堅国だが影響力は非常に弱い国になっているだろうと展望した割合が30.5%で続いた。世界第3位の経済大国の地位をそのまま維持するだろうと展望した割合は21.6%であった。軍事大国になっているだろうと展望した割合は4.6%であった。

日本側専門家は、2030年の韓国について、中堅国だが影響力は非常に強い国になっているだろうと展望した割合が34.8%で最も高く、中堅国だが影響力は非常に弱い国になっているだろうと展望した割合が17.4%で続いた。小国だが影響力は強い国になっているだろうと展望した割合は10.1%、小国で影響力は全くない国になっているだろうと展望した割合は6.3%であった。

一般国民の結果は専門家の結果と違いが見られた。韓国国民は、日本が2030年にも世界第3位の経済大国の地位をそのまま維持するだろうと展望した割合が34.1%で最も高く、中堅国だが影響力は非常に強い国になっているだろうと展望した割合が29.6%であった。それだけ高い割合の韓国国民が、2030年にも日本の地位が依然として強いと展望していることを示す結果である。日本国民は、2030年の韓国について、中堅国だが影響力は非常に強い国になっているだろうと展望した割合が21.3%で最も高く、小国だが影響力は強い国と経済大国だと答えた割合がそれぞれ14.9%と12.7%であった。

[図10] 2030年の相手国の地位（%）

注）その他と無回答は除く

日韓両国関係と中国との関係の重要性について、両国専門家は共通して、両方とも重要だと回答した割合が最も高く、中国との関係が重要だと回答した割合がその次を占めた。まず、韓国側専門家は、日韓関係と韓中関係の両方が重要だと回答した割合が49.9%で最も高かった。韓中関係が重要だと回答した割合も高く、45.5%の回答割合を示したが、日韓関係が韓中関係より重要だと回答した割合は4.3%に過ぎなかった。

日本側専門家も同様に、日韓関係と日中関係の両方が重要だと回答した割合が47.1%で最も高かった。日中関係が重要だと回答した割合は31.1%であった。日韓関係が重要だと回答した割合は12.5%であった。

一般国民も概ね、両国関係と共に中国との関係が両方とも重要だと回答した割合が最も高く、中国との関係が重要だと回答した割合がその次を占めていた。両国関係がより重要だと回答した割合は、韓国国民のうち9.3%、日本国民のうち13.9%であった。対中関係の重要性が強調されていることを示す結果である。

[図11] 両国関係と対中関係の重要性認識（％）

両国の専門家による調査結果は、概して中国との関係を相手国との関係と比較して重視する傾向にあることが示されたが、この結果が直ちに中国に対する高い親近感を意味するものではなかった。韓国側の専門家は、日本と中国の双方に対して親近感を感じないと回答した割合が28.0%で最も高かったが、日本に対してより親近感を感じると回答した割合（27.0%）は、中国に対してより親近感を感じると回答した割合（18.6%）よりも高かった。両国に同じ親近感を感じると回答した割合は23.7%であった。

日本側の専門家は、韓国に対してより親近感を感じると回答した割合が40.9%で、中国に対してより親近感を感じると回答した割合11.1%を圧倒した。両国とも親近感を感じないと回答した割合は20.0%であり、逆に両国とも親近感を感じると回答した割合は18.6%であった。韓国側の専門家と比較して、日本側の専門家が相手国に対して親近感を感じる強度が強いと推察させる結果である。

[図12] 相手国と中国のうち親近感（％）

4. 日韓両国関係発展の課題

- 両国関係発展の核心的阻害要因は歴史認識と教育、そして独島問題

社会・政治体制の形態については、両国の専門家とも資本主義と民主主義よりも他の選択肢を多く選択する傾向が見られた。複数回答を可能として質問した結果、韓国側の専門家は日本の社会・政治体制の形態について、国家主義と民族主義だと回答した割合がそれぞれ52.2%と50.6%と調査され、資本主義と民主主義だと回答した割合50.6%と28.8%と比較してさらに高かった。軍国主義だと回答した割合（27.5%）や覇権主義だと回答した割合（23.2%）も少なくない比重を占めていた。

日本側の専門家も、韓国の社会・政治体制の形態について民族主義だと回答した割合が70.3%に達した。資本主義と民主主義だと回答した割合はそれぞれ58.6%と40.3%であった。国家主義だと回答した割合も20.9%と相対的に高い比重を占めていた。

両国の一般国民は、相手国に対して民主主義や資本主義については専門家と比較して相対的に低い回答率を示し、代わりに軍国主義を挙げた割合はむしろ高かった。まず、韓国国民は50.3%という最も高い割合で日本の社会・政治体制の形態について軍国主義だと回答した。日本国民は43.3%の割合で韓国の社会・政治体制の形態について民族主義を挙げたが、軍国主義を挙げた割合も31.3%と相対的に高かった。

[図13] 相手国の社会・政治体制の認識（％）

注）その他と無回答は除く

複数回答を可能として質問した結果、日韓両国関係の発展を阻害する核心的要因には、歴史認識と歴史教育、そして独島問題があることが調査された。韓国側の専門家は、日本の歴史認識と歴史教育を挙げた割合が79.4%、独島問題を挙げた割合が77.6%に達した。日本政治家の反韓感情助長言動や両国民間の信頼関係構築の不在を挙げた割合もそれぞれ46.1%と22.1%と相対的に高く 나타났다。韓国国民の反日感情を挙げた割合も18.3%と低い水準ではなかった。

日本側の専門家は、竹島問題と韓国の歴史認識と歴史教育を挙げた割合がそれぞれ61.9%と45.9%で最も高かった。韓国国民の反日感情を挙げた割合も40.0%と高い水準であった。その他、韓国メディアの反日的な報道を挙げた割合が26.1%、両国民間の信頼関係構築の不在を挙げた割合が20.3%であった。日本の歴史認識と歴史教育を指摘した割合も20.2%と低い水準ではなかった。

両国の一般国民の調査結果で示された回答率は、専門家の調査結果で示された回答率と比較して、特定の項目にさらに集中していた。まず、韓国国民は独島問題を挙げる回答率が94.6%と圧倒的であった。日本の歴史認識と歴史教育を挙げる割合も61.1%と高かった。日本政治家の反韓感情助長言動を挙げた割合が31.1%と3番目に高かったが、先に挙げられた他の要因の回答率と比較すると大きな隔たりを見せる結果である。日本国民も竹島問題を挙げる割合が83.7%と圧倒的であった。韓国国民の反日感情を挙げる割合が55.1%で、その後に続いた。

[表1] 両国関係発展の阻害要因（％）

注1) 選択肢の翻訳は、両国の実査で使用されたものをそのまま移したものである。

注2) 韩専は韓国の専門家、韓国は韓国国民を意味する。日専と日国も同様である。

世論の段階で領土紛争の有無を尋ねた結果、韓国側の専門家の75.6%、そして日本側の専門家の78.6%が「存在する」と回答した。両国の一般国民も「存在する」と回答した割合が高かった。

解決策について、まず韓国側の専門家は、領土を守るために実効支配を強化すべきだと回答した割合が57.6%で最も高かった。対立の悪化を避け、平和的解決を追求すると回答した割合は31.6%であり、日本の主張は不当であり軍事的対応も辞さないべきだと回答した割合と国際法的な解決を追求すべきだと回答した割合は共に4.4%に過ぎなかった。

日本側の専門家の場合、国際法的な解決を目指して国際司法裁判所に提訴すべきだと回答した割合が58.0%で最も高かった。次に高い回答率を示した項目は、対立の悪化を避け、韓国の実効支配を認めるべきだというものであった。該当する回答率は16.4%であった。領土問題が存在するという事実を外交交渉を通じて韓国に認めさせるべきだと回答した割合は10.0%であった。

両国の一般国民においては、両国の専門家の調査結果と一部差異が見られた。韓国国民は実効支配を強化すべきだと回答した割合が37.7%、平和的解決を追求すべきだと回答した割合が26.7%であったが、軍事的対応も辞さないべきだと回答した割合も20.4%と比較的高い水準であった。日本国民は国際司法裁判所に提訴すべきだと回答した割合が60.7%と高かったが、軍事的対応も辞さないべきだ、あるいは韓国の実効支配を認めるべきだという回答はそれぞれ1.3%と2.3%に過ぎなかった。

[図14] 領土紛争の有無（％）

[図15] （領土紛争があると回答した回答者の）領土紛争の解決策（％）

注）分からない/無回答は除く

参考までに、専門家調査参加者の中で相手国訪問経験について尋ねた結果、韓国側の専門家の82.7%、日本側の専門家の68.3%が「ある」と回答した。相手国訪問目的について、該当する項目を全て選択できるように質問した結果、韓国側の専門家の61.8%が観光と旅行であったと回答し、40.9%が事業関連の短期出張であったと回答した。その他と回答した割合は22.2%、留学だと回答した割合は4.3%、そして1年以上の事業関連の長期出張だと回答した割合は4.0%であった。日本側の専門家の63.9%は事業関連の短期出張であったと回答し、58.5%は観光と旅行であったと回答した。留学だと回答した割合は5.6%、1年以上の事業関連の長期出張だと回答した割合は4.1%であった。

相手国に知人の有無については、韓国側の専門家の中で21.1%の割合で非常に親しい友人や知人がいると回答し、39.9%の割合で頻繁に話をする友人や知人がいると回答した。日本側の専門家の中で40.0%の割合で非常に親しい友人や知人がいると回答し、35.1%の割合で頻繁に話をする友人や知人がいると回答した。

相手国に関する情報取得について、該当する項目を全て選択できるように質問した結果、韓国側の専門家の中で69.2%の割合で韓国メディアを通じて日本の情報を知る程度だと回答し、39.9%の割合で日本文化に直接触れたことがあると回答した。日本のマスメディアやインターネットを見たことがあると回答した割合は36.4%であり、ほとんどないと回答した割合は3.6%であった。日本側の専門家の中で52.2%の割合で日本メディアを通じて韓国の情報を知る程度だと回答し、48.3%の割合で韓国文化に直接触れたことがあると回答した。韓国のマスメディアやインターネットを見たことがあると回答した割合は45.9%であり、ほとんどないと回答した割合は3.8%であった。

自国のメディアが両国関係について客観的で公平な報道をしていると思うかという質問に対し、今回の調査に参加した韓国側の専門家の中で56.5%が「そう思わない」と回答した。そう思うと回答した割合は29.5%、どちらとも言えない/よく分からないと回答した割合は14.0%であった。日本側の専門家の中で51.7%が「そう思わない」と回答した。そう思うと回答した割合は17.6%、どちらとも言えない/よく分からないと回答した割合は24.3%であった。