[Обзор общественного мнения № 132] Кризис безопасности и осведомленность корейцев о безопасности

[Обзор общественного мнения № 132] Опрос EAI по политике и безопасности 2013 г.

I. Показатели осведомленности о безопасности после третьего ядерного испытания КНДР

II. Кризис безопасности и внешнеполитическое восприятие

III. Кризис безопасности и восприятие Северной Кореи/объединения

IV. Кризис безопасности и внутренняя политика: анализ путей сплочения вокруг вопросов безопасности

I. Основные показатели безопасности в опросе по политике и безопасности 2013 г.

Безопасность вызывает беспокойство: 70,6%

После того как Северная Корея провела третье ядерное испытание 12 февраля 2013 года, а затем 5 марта объявила о расторжении Соглашения о перемирии и 4 мая приняла решение о временном закрытии комплекса в Кэсоне, напряженность между Севером и Югом возросла, что вызвало усиление беспокойства граждан Южной Кореи по поводу безопасности. После обстрела острова Ёнпхёндо в ноябре 2010 года 81,5% респондентов ответили, что общая ситуация с безопасностью в Южной Корее вызывает беспокойство. Этот показатель снизился до 61,0% во время опроса в годовщину обстрела Ёнпхёндо в 2011 году и до 37,1% во время опроса в 2012 году, демонстрируя тенденцию к стабилизации. Однако в апреле 2013 года этот показатель резко подскочил до 70,6%.

Оценка военной мощи без учета сил США в Корее: Север превосходит 51,6%, примерно равны 23,3%, Юг превосходит 24,6%

Это возросшее беспокойство по поводу безопасности, по-видимому, является результатом восприятия того, что баланс военных сил между Севером и Югом был нарушен из-за обладания КНДР ядерным оружием и демонстрации ее ракетных возможностей. В ходе данного опроса только 24,6% респондентов считали, что Юг превосходит Север в военной мощи, исключая силы США в Корее. Оценка того, что военная мощь Севера и Юга примерно равна, составила всего 23,3%, в то время как 51,6% считали, что Север превосходит Юг.

Зависимость от сдерживающего потенциала альянса Южной Кореи и США: Укрепление альянса Южной Кореи и США необходимо: 65,6%

Нарушенный баланс военных сил между Севером и Югом из-за обладания КНДР ядерным оружием ведет к поддержке альянса Южной Кореи и США. На вопрос о желательном направлении отношений между Южной Кореей и США 65,6% ответили, что альянс Южной Кореи и США должен быть укреплен по сравнению с нынешним уровнем, в то время как 19,5% высказались за сохранение текущего уровня, а 14,9% — за проведение независимой внешней политики, свободной от влияния США.

Недоверие к Китаю: В случае конфликта между Севером и Югом Китай поддержит Северную Корею: 62,1%

Между тем, в отношении позиции Китая, который стремительно становится глобальной державой наряду с США, существуют большие сомнения. 62,1% респондентов полагали, что Китай поддержит Северную Корею, и только 31,7% ожидали, что он сохранит нейтралитет, в то время как доля тех, кто ожидал поддержки Южной Кореи, составила всего 6,2%.

Решение проблемы ядерного оружия КНДР: Шестисторонние переговоры 51,3% > Экономические санкции 28,0% > Диалог между КНДР и США 12,8% > Военные меры 7,6%

В качестве способа решения проблемы ядерного оружия КНДР 51,3% респондентов выбрали дипломатические усилия, такие как шестисторонние переговоры. На втором месте оказались экономические санкции против КНДР с 28,0%. Диалог между КНДР и США выбрали 12,8%, что указывает на низкую поддержку решений, исключающих Южную Корею. Военные меры выбрали 7,6%, что свидетельствует о сильном желании избежать войны.

Южная Корея также должна обладать ядерным оружием: 73,4%

В ответ на обладание КНДР ядерным оружием, на международном уровне укрепляется альянс Южной Кореи и США и прилагаются дипломатические усилия для решения проблемы ядерного оружия КНДР с участием международного сообщества, включая Север и Юг. В то же время, на внутреннем уровне, растет мнение о том, что Южная Корея также должна обладать ядерным оружием. На утверждение о том, что Южная Корея должна обладать ядерным оружием, 33,7% ответили «полностью согласен», а 39,7% — «в основном согласен», что указывает на преобладание положительных ответов относительно ядерного вооружения Южной Кореи.

Сократить/прекратить помощь Северной Корее: 54,1%

Угроза безопасности со стороны Северной Кореи также снижает готовность граждан Южной Кореи оказывать помощь Северной Корее. 9,4% высказались за увеличение помощи Северной Корее по сравнению с текущим уровнем, 36,3% — за сохранение текущего уровня, в то время как 30,7% предложили сократить помощь, а 23,4% — прекратить ее. Таким образом, более половины респондентов заняли пассивную или отрицательную позицию. Учитывая, что помощь Северной Корее со стороны нынешнего правительства сократилась по сравнению с периодами правления Ким Дэ Чжуна и Но Му Хёна, даже мнение о сохранении текущего уровня трудно интерпретировать как активное согласие с оказанием помощи Северной Корее. В целом, общественное мнение по поводу помощи Северной Корее можно оценить как холодное.

Объединение срочно: 11,5%, требуется корректировка темпов: 39,4%, не торопиться: 31,7%, объединение не нужно: 17,4%

Восприятие объединения также охладело. 11,5% высказались за срочное объединение, 39,4% — за проведение объединения с корректировкой темпов, 31,7% — за то, что торопиться не нужно, а 17,4% — за то, что объединение не нужно. Активное отношение к объединению оказалось мнением меньшинства, и хотя преобладало мнение о необходимости осторожного подхода, мнение о ненужности объединения также было немаловажным.

[Рисунок 1] Восприятие безопасности граждан Южной Кореи после третьего ядерного испытания КНДР

Данные: Опрос EAI по политике и безопасности 2013 г. (апрель 2013 г.)

II. Кризис безопасности и внешнеполитическое восприятие: Сосуществование сильной национальной гордости и зависимости от США

1. Сильная национальная гордость и недоверие к обороноспособности

Как видно из [Рисунка 2], национальная гордость корейцев растет с 2000-х годов. В опросе 2000 года доля респондентов, согласных с утверждением «Я горжусь тем, что я кореец», составила 64,1%, в 2001 году — 79,3%, в 2003 году — 85,4%, демонстрируя резкий рост в основном в начале 2000-х годов. С тех пор национальная гордость корейцев неуклонно росла, достигнув 92,2% в опросе 2013 года.

Однако обороноспособность Южной Кореи не является фактором, подкрепляющим эту национальную гордость. Во втором опросе EAI‧ARI по <Национальной идентичности> в 2010 году, который измерял национальную гордость по девяти областям, включая демократию, международный статус, экономические достижения, социальное обеспечение, науку и технологии, спорт, искусство/культуру, историю и уровень военной мощи, уровень социального обеспечения (горжусь: 17,0%) и международный статус (27,3%) оказались на третьем месте по уровню гордости. Доля ответивших «горжусь уровнем военной мощи Южной Кореи» составила 40,0%, а «не горжусь» — 59,5%. По сравнению с опросом 2005 года, когда доля ответивших «горжусь» составила 30,6%, а «не горжусь» — 65,2%, ситуация улучшилась. Однако отрицательное восприятие по-прежнему преобладает. В основном наука и технологии, история, спорт и экономические достижения способствовали национальной гордости, в то время как политико-военные сферы, такие как демократия и военная мощь, являются областями, омрачающими национальную гордость (EAI <Корейцы, кто мы> 2010).

[Рисунок 2] Изменение национальной гордости корейцев (%)

Данные: Исследовательский центр социального развития Сеульского национального университета (2000), Министерство культуры, спорта и туризма (2001), East Asia Barometer (2003), Опрос EAI по политике и безопасности 2013 г. (апрель 2013 г.)

Фактически, в ходе данного опроса по уровню военной мощи между Севером и Югом, исключая силы США в Корее, большинство граждан до середины 2006 года, когда произошло первое ядерное испытание КНДР, считали, что Север превосходит Юг. Однако после саммита между Севером и Югом в декабре 2007 года, когда возросли ожидания мира между Севером и Югом и решения проблемы ядерного оружия КНДР, доля респондентов, считавших, что военная мощь между Севером и Югом находится в равновесии, резко возросла (42,9%). Однако спустя пять лет, после успешного запуска спутника КНДР и третьего ядерного испытания, в опросе 2013 года значительно возросло восприятие превосходства военной мощи КНДР.

Это беспокойство по поводу военной мощи Южной Кореи напрямую связано с беспокойством по поводу безопасности, поэтому правительству и вооруженным силам необходимо уделять этому пристальное внимание. В ходе данного опроса среди тех, кто считал ситуацию с безопасностью в Южной Корее в целом стабильной, 39,9% считали, что военная мощь Южной Кореи превосходит северокорейскую. Однако среди тех, кто чувствовал беспокойство, только 22,1% считали, что Южная Корея превосходит Северную в военной мощи.

[Рисунок 3] Изменение оценки военной мощи между Севером и Югом без учета сил США в Корее (%)

Данные: Опрос общественного мнения по вопросам безопасности Национального университета обороны (2000-2004), Опрос общественного мнения по политике и безопасности корейцев (2006; 2007; 2013)

2. Изменение внешнеполитического восприятия: Военная напряженность между Севером и Югом приводит к проамериканским настроениям

В условиях недоверия к собственным силам по поддержанию безопасности, при возникновении ситуации, вызывающей беспокойство по поводу безопасности, психологическим предохранителем для граждан становится опора на внешнюю силу — альянс Южной Кореи и США. Хотя в середине 2000-х годов в политических кругах и гражданском обществе кратковременно обсуждалась альтернатива Китая вместо США, эта альтернатива быстро утратила свое влияние из-за исторических споров, таких как проект «Донбук Гонгчжанг» Китая, и вопросов безопасности, таких как ядерная проблема КНДР, а также из-за поддержки КНДР Китаем. Особенно после первого ядерного испытания КНДР в 2006 году, второго ядерного испытания в 2009 году, инцидента с потоплением корвета «Чхонан» и обстрелом острова Ёнпхёндо в 2010 году, а также третьего ядерного испытания в 2013 году, наблюдается тенденция к усилению опоры на традиционные союзнические отношения с США, а не с Китаем.

Оценка симпатий: США 71 балл, Китай 53 балла, Япония 41 балл, Северная Корея 32 балла

Прежде всего, на эмоциональном уровне, средние баллы симпатий к соседним странам, которые периодически измеряются Институтом исследований Восточной Азии с 2004 года, показывают, что до начала китайского проекта «Донбук Гонгчжанг» в 2004 году и до первого ядерного испытания КНДР в 2006 году симпатии к США и Китаю были примерно одинаковыми. Балл, близкий к 0, означает сильную неприязнь, балл, близкий к 100, — сильную симпатию, а 50 баллов — нейтральное отношение, не являющееся ни положительным, ни отрицательным.

В опросе 2004 года оба показателя — США и Китай — имели по 58 баллов, а в июле 2006 года, непосредственно перед первым ядерным испытанием КНДР, США имели 58 баллов, а Китай — 57 баллов, демонстрируя равные симпатии. Однако в последующих опросах наблюдалась тенденция к росту симпатий к США и снижению симпатий к Китаю. Симпатии к США достигли 61 балла в опросе 2008 года и в январе 2010 года, перед инцидентом с «Чхонаном», в то время как симпатии к Китаю снизились до 50 и 49 баллов, что примерно соответствует уровню симпатий к Японии. В случае с США, после инцидента с «Чхонаном»/обстрелом Ёнпхёндо, в опросе 2011 года, спустя год, показатель достиг 67 баллов, а в апреле 2013 года, после третьего ядерного испытания КНДР, — 71 балла. Между тем, симпатии к Китаю оставались на уровне 51 и 53 баллов, что указывает на увеличение разрыва в симпатиях корейцев к США и Китаю.

Между тем, в отношении Северной Кореи, до начала правления президента Ли Мён Бака, в 2004 году показатель составлял 46 баллов, в 2006 году — 49 баллов, в феврале 2008 года — 49 баллов. Хотя это не было объектом сильной симпатии, он находился немного ниже среднего уровня. Однако после 2010 года, в опросе 2010 года показатель составил 41 балл, в 2011 году — 32 балла, а в 2013 году — 32 балла, что подтверждает падение симпатий к Северной Корее до уровня антипатии. Отношение к Японии также было прохладным, но в опросах 2011 и 2013 годов показатели составили 40 и 41 балл соответственно, что значительно ниже показателей 2008 года (50 баллов) и 2010 года (49 баллов). Таким образом, изменения в ситуации безопасности после 2010 года можно суммировать как рост симпатий к США, прохладное отношение к Китаю, а также рост антипатий к Японии и Северной Корее.

[Рисунок 4] Изменение оценки симпатий к четырем соседним странам (среднее)

Данные: EAI‧CCGA Global Views (июль 2004 г.; июль 2006 г.; февраль 2008 г.), EAI‧Korea Research Regular Survey (январь 2010 г.), EAI‧ARI Korea-China Public Perception Survey (август 2011 г.), Опрос EAI по политике и безопасности 2013 г. (апрель 2013 г.)

В случае конфликта между США и Китаем: поддержать США 45,6% против сохранения нейтралитета 51,3% против поддержки Китая 3,0%

Эти проамериканские и антисеверокорейские настроения ведут к усилению позиции поддержки США в случае конфликта между США и Китаем. Хотя в опросе 2011 года 62,1% высказались за сохранение нейтралитета в случае серьезного конфликта между США и Китаем, поддержка США составила 35,5%, а поддержка Китая — всего 1,7%. Однако в опросе 2013 года доля тех, кто высказался за сохранение нейтралитета, снизилась более чем на 10% до 51,3%, в то время как доля тех, кто высказался за поддержку США, возросла до 45,6%. Это, по-видимому, является результатом возросшей потребности в надежном оборонном альянсе в связи с реальной угрозой ядерного оружия со стороны Северной Кореи.

С другой стороны, в случае серьезного конфликта между Китаем и Японией, как показано на [Рисунке 6], подавляющее большинство (78,7%) высказалось за сохранение нейтралитета, хотя этот показатель несколько ниже, чем 83,0% в опросе 2011 года. Тем не менее, доля тех, кто высказался за поддержку Китая, несколько возросла с 12,5% в 2011 году до 18,0% в 2013 году, в то время как доля тех, кто высказался за поддержку Японии, осталась практически неизменной — 3,7% в 2011 году и 3,3% в 2013 году. Это, вероятно, связано с тем, что ослабление альтернативы Китая, которая когда-то была сильна, привело к сохранению прохладного отношения к Китаю, а также к сохранению прохладного отношения к Японии, что, в отличие от случая конфликта между США и Китаем, привело к сохранению нейтральной позиции.

[Рисунок 5] Реакция Южной Кореи на серьезный конфликт между США и Китаем (%) [Рисунок 6] Реакция Южной Кореи на серьезный конфликт между Китаем и Японией (%)

Данные: EAI‧ARI Korea-China Public Perception Survey (август 2011 г.), Опрос EAI по политике и безопасности 2013 г. (апрель 2013 г.)

В случае внезапных изменений в Северной Корее: Положительное отношение к вмешательству США 50,4%, к вмешательству Китая 12,8%

Между тем, отношение к вмешательству крупных держав в случае серьезного кризиса режима в Северной Корее является символическим показателем доверия граждан к соответствующей стране. В Южной Корее, где существует значительная ответственность внешних сил за разделение Корейского полуострова и настороженность по отношению к ним, положительное отношение к вмешательству той или иной страны в случае внезапных изменений в Северной Корее означает высокое доверие. Как показано на [Рисунке 7], в опросе 2011 года 38,8% респондентов положительно относились к вмешательству США в случае кризиса в Северной Корее, 29,4% заняли нейтральную позицию, а 31,5% — отрицательную. Однако в опросе 2013 года 50,4% положительно относились к вмешательству США, 25,7% заняли нейтральную позицию, а отрицательно — всего 23,7%. Положительное восприятие вмешательства США резко возросло. С другой стороны, в случае Китая, в опросе 2011 года только 12,1% респондентов положительно относились к его вмешательству в случае нестабильности в Северной Корее, а в 2013 году этот показатель составил 12,8%, что остается очень низким.

[Рисунок 7] Вмешательство США в случае внезапных изменений в Северной Корее (%) [Рисунок 8] Вмешательство Китая в случае внезапных изменений в Северной Корее (%)

Данные: EAI‧ARI Korea-China Public Perception Survey (август 2011 г.), Опрос EAI по политике и безопасности 2013 г. (апрель 2013 г.)

III. Кризис безопасности и восприятие Северной Кореи/объединения

Решение проблемы ядерного оружия КНДР: преобладание дипломатических решений при росте общественного мнения в пользу санкций против КНДР

Реальное подтверждение ядерного вооружения КНДР вызвало недоверие к дипломатическим решениям, таким как диалог между КНДР и США или шестисторонние переговоры, которые продвигались как способы решения проблемы ядерного оружия КНДР. До соглашения в Женеве в 1994 году диалог между КНДР и США считался лучшим решением среди населения до 2004 года, но затем был заменен шестисторонними переговорами с участием не только КНДР и США, но и Южной Кореи и других заинтересованных сторон. В опросе 2006 года 73,4% предпочли шестисторонние переговоры, а 12,1% выбрали диалог между КНДР и США. Предпочтение экономических санкций или военных мер, которые могли бы усилить напряженность и конфронтацию между Севером и Югом, было мнением меньшинства.

Однако после двух ядерных испытаний КНДР и инцидентов с «Чхонаном»/Ёнпхёндо, недоверие к дипломатическим решениям в рамках шестисторонних переговоров также возросло: в опросе 2011 года оно составило 58,6%, а доля респондентов, предпочитающих экономические санкции против КНДР, увеличилась до 23,8%. Предпочтение диалога между КНДР и США составило 9,4%, а доля тех, кто выступал за военные меры, хотя и была незначительной, увеличилась с 2-3% в середине 2000-х годов до 7,5% в опросе 2011 года. Тем не менее, можно сказать, что большинство по-прежнему придерживается диалога или дипломатических решений. Однако, правда и то, что растет общественное мнение, призывающее к более решительным мерам, таким как санкции или военные действия. В опросе 2013 года эта тенденция усилилась. Доля респондентов, выбравших дипломатическое решение в формате шестисторонних переговоров, показала устойчивую тенденцию к снижению, составив 51,3%. Диалог между КНДР и США составил 12,8%, в то время как экономические санкции против КНДР выбрали 28,0%, а военные меры — 7,6%.

[Рисунок 9] Желаемый способ решения проблемы ядерного оружия КНДР (%)

Данные: EAI‧CCGA Global Views (июль 2004 г.; июль 2006 г.), EAI‧ARI Korea-China Public Perception Survey (август 2011 г.), Опрос EAI по политике и безопасности 2013 г. (апрель 2013 г.)

Прогноз режима в КНДР: не рухнет в краткосрочной перспективе 69,7%, будет продолжать существовать 17,4%, рухнет в ближайшее время 14,5%

После смерти Ким Чен Ира в декабре 2011 года и прихода к власти режима Ким Чен Ына, не ожидалось, что он рухнет в краткосрочной перспективе. Такое отношение подтверждалось и в двух опросах, проведенных в 2004 и 2010 годах во время правления Ким Чен Ира. В опросе 2004 года доля респондентов, считавших, что Северная Корея рухнет в течение нескольких лет, составила 7,2%, а доля тех, кто считал, что она будет продолжать существовать, — 18,7%. Доля тех, кто считал, что она в конечном итоге рухнет, но не в краткосрочной перспективе, составила 74,1%. В опросе, проведенном до смерти Ким Чен Ира в 2011 году, доля респондентов, считавших, что режим рухнет в краткосрочной перспективе, составила 9,1%, а доля тех, кто считал, что он будет продолжать существовать, — 15,9%, с прогнозом, что он будет существовать в течение значительного периода времени — 69,5%. В данном опросе, проведенном в начале правления Ким Чен Ына, доля респондентов, считавших, что режим рухнет в краткосрочной перспективе, составила 14,5%, что примерно вдвое больше, чем в 2004 году. Однако 69,7% по-прежнему считают, что режим будет существовать в течение значительного периода времени, что указывает на несогласие с теорией внезапного краха Северной Кореи. Хотя после смерти Ким Ир Сена в 1994 году в южнокорейском обществе предсказывали скорый крах Северной Кореи, поддержание режима до 2011 года привело к значительному снижению доверия к теории раннего краха Северной Кореи.

[Рисунок 10] Оценка устойчивости режима в Северной Корее (%)

Данные: EAI‧CCGA Global Views (июль 2004 г.), EAI‧ARI Korea-China Public Perception Survey (август 2011 г.), Опрос EAI по политике и безопасности 2013 г. (апрель 2013 г.)

Восприятие объединения: сторонники быстрого продвижения – 11,5%, сторонники замедления – 39,4%, сторонники ожидания – 31,7%, противники – 17,5%

- Нет необходимости в объединении для 20-летних – 28,6%, нет необходимости торопиться – 26,9%

В отношении к объединению также усилилось негативное общественное мнение. Мнения о необходимости скорейшего проведения объединения (сторонники быстрого продвижения) или о ненужности объединения (противники) являются мнением меньшинства. До середины 2000-х годов большинство составляли сторонники осторожного продвижения, которые считали, что необходимо замедлить темпы, но все же проводить объединение. Однако, согласно опросам, проведенным в 2010 году после инцидента с обстрелом «Чхонан» и в ходе данного исследования, доля сторонников осторожного продвижения с замедлением темпов последовательно снижается, в то время как доля пассивных противников, считающих, что нет необходимости торопиться, растет.

Примечательно, что существует разница в отношении к объединению в зависимости от поколения. Особенно среди 20-летних 28,6% считают, что «нет необходимости в объединении», а среди 30-летних этот показатель составляет 19,5%. Если добавить тех, кто считает, что «нет необходимости торопиться с объединением», то получается, что 55,5% 20-летних и 59,4% 30-летних ответили, что нет необходимости торопиться или нет необходимости в объединении. Это свидетельствует о значительном ослаблении обоснованности объединения среди молодого поколения. С другой стороны, доля тех, кто считает, что нет необходимости в объединении, была относительно ниже: 15,1% среди 40-летних, 12,6% среди 50-летних и 12,6% среди 60 лет и старше. По партийной принадлежности, сторонники партии Сэнури демонстрируют более пассивное отношение к объединению по сравнению со сторонниками Демократической партии. Однако примечательно, что среди сторонников Объединенной прогрессивной партии, которая наиболее активно высказывалась по вопросу объединения, 25,0% считают, что объединение не нужно, что объясняется большим числом сторонников среди молодежи 20-30 лет.

[Рисунок 11] Отношение к объединению (в %)

Данные: Опрос общественности об осведомленности в вопросах безопасности Национального университета обороны (2000-2003), EAI‧CCGA Global Views (июль 2004 г.), Опрос общественности о политической безопасности корейцев (апрель 2013 г.)

[Рисунок 12] Отношение к объединению по поколениям (в %)

Данные: Опрос общественности о политической безопасности корейцев (апрель 2013 г.)

[Рисунок 13] Отношение к объединению в зависимости от партийной поддержки

Данные: Опрос общественности о политической безопасности корейцев (апрель 2013 г.)

IV. Кризис безопасности и внутренняя политика: анализ путей консолидации безопасности

1. Эффект «сплочения вокруг флага» (Rally-Round-the-Flag Effect): рейтинг поддержки президента 60,3%, рейтинг поддержки партии Сэнури 46,2%

Рейтинг поддержки президента, который составлял всего около 50% (или около 40% по опросам, включающим нейтральные оценки) в начале его срока, по данным опросов различных исследовательских агентств, вырос до 60,3% в апреле после кризиса безопасности. Рейтинг поддержки правящей партии Сэнури также приблизился к большинству, составив 46,2%, в то время как рейтинг поддержки Демократической объединенной партии составил 23,9%, что вдвое меньше. Это анализируется как так называемый «эффект сплочения вокруг флага», когда поддержка президента и правящей партии консолидируется в случае возникновения внешней угрозы безопасности. Однако остается вопрос, следует ли рассматривать эффект сплочения вокруг флага как естественное явление, возникающее при любой ситуации кризиса безопасности, или как условное явление, возникающее при своевременном и адекватном реагировании на опасения граждан в области безопасности.

[Рисунок 14] Рейтинг партийной поддержки и рейтинг одобрения деятельности президента после ядерных испытаний в Северной Корее (апрель, в %)

Данные: Опрос общественности о политической безопасности корейцев (апрель 2013 г.)

2. Эффект «сплочения вокруг флага»: не является прямым следствием опасений в области безопасности

Результаты данного опроса показывают, что эффект «сплочения вокруг флага», когда политическая поддержка консолидируется вокруг президента и правящей партии, не является естественным явлением, возникающим при появлении факторов, вызывающих опасения в области безопасности. Если бы эффект «сплочения вокруг флага» был прямым следствием опасений в области безопасности, можно было бы ожидать, что чем выше опасения в области безопасности на индивидуальном уровне, тем выше поддержка президента или партии.

Как видно из [Рисунка 15], опасения граждан в области безопасности не имеют прямой корреляции с партийной поддержкой или поддержкой президента. Среди тех, кто считает ситуацию в области безопасности стабильной, поддержка партии Сэнури составила 45,4%, а среди тех, кто считает ее нестабильной, — 47,1%. Поддержка Демократической партии составила 29,6% среди тех, кто считает ситуацию стабильной, и 22,3% среди тех, кто считает ее нестабильной. Хотя поддержка партии Сэнури несколько возрастает, когда люди чувствуют нестабильность, существенной разницы нет. Фактически, по результатам хи-квадрат теста, уровень значимости p превысил 0,1, что указывает на статистически незначимую разницу в партийной поддержке в зависимости от уровня восприятия безопасности. Аналогично, среди тех, кто считает ситуацию стабильной, поддержка деятельности президента составила 63,9%, а среди тех, кто считает ее нестабильной, — 60,6%, существенной разницы нет. По результатам хи-квадрат теста, разница в поддержке деятельности президента в зависимости от уровня восприятия безопасности была статистически незначимой (p > 0,1).

Каким же образом ситуация в области безопасности влияет на текущий высокий рейтинг одобрения деятельности президента и поддержку правящей партии? Анализ результатов опроса показывает, что опасения в области безопасности напрямую не способствуют росту поддержки правящей партии и президента, а скорее вызывают изменение отношения к вопросам безопасности, и эти изменения отношения, опосредованные ослаблением существующих идеологических и политических расколов, приводят к росту поддержки правящей партии и президента.

Ситуация кризиса безопасности 2013 года, вызванная третьими ядерными испытаниями Северной Кореи и угрозами войны, привела к консолидации не только консервативных кругов, но и к усилению поддержки корейско-американского альянса среди центристов и даже прогрессистов. Кроме того, хотя в долгосрочной перспективе большинство выступает за диалог и сотрудничество с Северной Кореей (Чон Хан Уль, 2013a), в краткосрочной перспективе, как показывает данный опрос, растет общественное мнение о необходимости сокращения или прекращения помощи Северной Корее. Стоит отметить, что в данном опросе среди консерваторов 52,4% выступают за сокращение/прекращение помощи Северной Корее, а среди прогрессистов — 46,9%. По крайней мере, на уровне широкой общественности, прежнее бинарное разделение «консерваторы — жесткая позиция по отношению к Северной Корее, прогрессисты — мягкая позиция» значительно ослабло (Чон Хан Уль, 2013b). Для более подробной информации см. работы Чон Хан Уля: «Неосведомленность о безопасности? Изменение в восприятии безопасности?» № 2013-02 (29 апреля 2013 г.) и «Являются ли вопросы безопасности идеологическими спорами? Изменение в восприятии безопасности корейцами в зависимости от характера вопросов» № 2013-03 (23 мая 2013 г.).

То есть, в краткосрочной ситуации кризиса безопасности укрепляется поддержка корейско-американского альянса, и распространяется негативное отношение к оказанию помощи Северной Корее. Это означает, что среди прогрессистов и центристов растет поддержка укрепления корейско-американского альянса и негативное отношение к помощи Северной Корее, и эффект «сплочения вокруг флага» проявляется через их поддержку правящей партии Сэнури и переход к поддержке президента Пак Кын Хе.

[Рисунок 15] Партийная поддержка и рейтинг одобрения деятельности президента в зависимости от уровня восприятия безопасности (в %)

Данные: Опрос общественности о политической безопасности корейцев (апрель 2013 г.)

3. Эффект конверсии и консолидация безопасности

Отток сторонников среди прогрессивных сторонников корейско-американского альянса, убеждение центристских сторонников альянса перейти на сторону правящей партии

Фактически, как видно из [Рисунка 16], среди консерваторов поддержка партии Сэнури стабильно составляет от 65,2% до 70,4% независимо от отношения к корейско-американскому альянсу, что указывает на то, что отношение к альянсу не оказывает существенного влияния на партийную поддержку. Однако среди центристов и прогрессистов наблюдается различие в моделях партийной поддержки в зависимости от отношения к корейско-американскому альянсу. Прежде всего, среди центристов, которые подчеркивают самостоятельный подход как желательные корейско-американские отношения, поддержка партии Сэнури составила 37,3%, а поддержка Демократической партии — 29,4%. Среди тех, кто считает, что корейско-американские отношения следует поддерживать на текущем уровне, поддержка партии Сэнури составила 35,9%, а поддержка Демократической партии — 22,8%, разрыв увеличивается.

Однако среди идеологических центристов, выступающих за укрепление корейско-американского альянса, наблюдается явная тенденция консолидации поддержки партии Сэнури: ее рейтинг составил 44,1%, а рейтинг Демократической партии — 16,0%. Тем временем, среди прогрессистов отношение к корейско-американским отношениям не оказывает существенного влияния на поддержку Демократической партии, но значительно влияет на поддержку партии Сэнури.

Среди избирателей с прогрессивными наклонностями, которые подчеркивают самостоятельную дипломатию, поддержка Демократической объединенной партии составила 47,5%, а поддержка партии Сэнури — 16,9%, демонстрируя анти-Сэнури настрой. Даже среди тех, кто выступает за поддержание текущего уровня корейско-американских отношений, поддержка Демократической партии составляет 44,1%, а поддержка партии Сэнури — 11,8%, разница невелика. Однако среди идеологических прогрессистов, так называемых «прогрессивных сторонников корейско-американского альянса», выступающих за укрепление альянса, поддержка Демократической объединенной партии несколько снижается до 42,7%, а поддержка партии Сэнури увеличивается до 26,1%. Это свидетельствует о том, что, хотя отношение к корейско-американскому альянсу не оказывает существенного влияния на консерваторов, оно может вызвать эффект конверсии среди центристов и прогрессистов, когда сторонники укрепления альянса, ранее поддерживавшие Демократическую партию, переходят к поддержке партии Сэнури.

[Рисунок 16] Изменение партийной поддержки в зависимости от идеологической ориентации и отношения к корейско-американскому альянсу

Данные: Опрос общественности о политической безопасности корейцев (апрель 2013 г.)

Отток сторонников среди прогрессивных критиков помощи Северной Корее, консолидация центристских антисеверокорейских избирателей на стороне партии Сэнури

Вопрос о помощи Северной Корее демонстрирует аналогичный эффект. Как видно из [Рисунка 17], в отличие от вопроса о корейско-американском альянсе, вопрос о помощи Северной Корее, по-видимому, вызывает эффект консолидации/оттока даже среди консерваторов. Даже среди консерваторов, выступающих против помощи Северной Корее, рейтинг поддержки партии Сэнури составляет 74,2%, в то время как среди тех, кто выступает за расширение/продолжение помощи Северной Корее, он составляет 63,3%, что указывает на разницу в настроениях. Однако, как и в случае с корейско-американским альянсом, среди центристов и прогрессистов влияние отношения к вопросу о помощи Северной Корее на партийную поддержку возрастает (наклон кривой более крутой).

Прежде всего, даже среди идеологических центристов, выступающих против помощи Северной Корее, рейтинг поддержки партии Сэнури составил 46,7%, а рейтинг Демократической объединенной партии — 16,7%, что значительно превышает средний рейтинг партийной поддержки. Среди тех, кто выступает за помощь Северной Корее, рейтинг поддержки партии Сэнури составил 33,3%, а рейтинг Демократической партии — 23,9%, разрыв в рейтингах обеих партий сокращается. Даже среди прогрессистов, которые традиционно выступают за помощь Северной Корее, поддержка Демократической объединенной партии составила 48,5%, а поддержка партии Сэнури — всего 15,2%. Однако среди прогрессистов, которые, в отличие от традиционных прогрессистов, выступают против помощи Северной Корее, поддержка Демократической объединенной партии составила 39,3%, а поддержка партии Сэнури — 29,1%, что значительно сокращает разрыв.

Хотя это требует более тщательной проверки, разница в отношении к вопросам безопасности в ситуации кризиса безопасности, по-видимому, опосредует укрепляющий эффект (reinforcing) для поддержки текущей правящей партии среди консерваторов, убеждающий эффект (persuasion) для поддержки текущей правящей партии среди центристов и эффект конверсии (conversion) для перехода к поддержке консервативной правящей партии среди прогрессистов, что убедительно свидетельствует об укреплении поддержки правящей партии и базы поддержки деятельности президента.

Особенно, учитывая текущую тенденцию в отношении к вопросам безопасности, подчеркивающую корейско-американский альянс и необходимость краткосрочного жесткого ответа Северной Корее при сохранении долгосрочного диалога и сотрудничества с Северной Кореей, высокий рейтинг президента Пак Кын Хе и партии Сэнури в настоящее время является не просто следствием кризиса безопасности, а результатом позиционирования, соответствующего этим общественным требованиям. Поэтому предположение о том, что поддержка партии восстановится и рейтинг президента Пак снизится сам собой, как только исчезнет чувство кризиса безопасности и завершится фаза военного противостояния, представляется необоснованным. Это связано с тем, что, в отличие от правительства и правящей партии, которые реагируют на изменения общественного мнения, Демократическая объединенная партия создает впечатление фиксированности своих политических позиций по корейско-американскому альянсу и помощи Северной Корее. Возникает необходимость в укреплении коммуникации с общественностью как со стороны правительства и правящей партии, так и со стороны Демократической партии, путем более гибкого реагирования на изменения общественного мнения в вопросах безопасности. ■

[Рисунок 17] Изменение партийной поддержки в зависимости от идеологической ориентации и отношения к помощи Северной Корее

Данные: Опрос общественности о политической безопасности корейцев (апрель 2013 г.)