[Informe de opinión pública N.º 132] Crisis de seguridad y conciencia de seguridad de los coreanos

[Informe de opinión pública N.º 132] Encuesta EAI 2013 sobre conciencia política y de seguridad

I. Indicadores de conciencia de seguridad tras la tercera prueba nuclear norcoreana

II. Crisis de seguridad y percepción exterior

III. Crisis de seguridad y percepción de Corea del Norte/Unificación

IV. Crisis de seguridad y política interna: Análisis de las vías de cohesión en materia de seguridad

I. Indicadores clave de seguridad en la Encuesta de Conciencia Política y de Seguridad de 2013

La seguridad es precaria: 70.6%

Tras la tercera prueba nuclear de Corea del Norte el 12 de febrero de 2013, la cancelación del Acuerdo de Armisticio el 5 de marzo y el cierre provisional de la Zona Industrial de Kaesong el 4 de mayo, la tensión intercoreana se intensificó, aumentando la inseguridad de los ciudadanos surcoreanos. Si bien la proporción de quienes respondieron que la situación de seguridad de Corea era generalmente precaria se había reducido del 81.5% inmediatamente después del bombardeo de Yeonpyeong en noviembre de 2010, al 61.0% en la encuesta del primer aniversario de Yeonpyeong en 2011 y al 37.1% en la encuesta del segundo aniversario en 2012, mostrando una tendencia a la estabilización, se disparó al 70.6% en la encuesta de abril de 2013.

Evaluación de la fuerza militar excluyendo las fuerzas de EE. UU. en Corea: Corea del Norte superior 51.6%, similar 23.3%, Corea del Sur superior 24.6%

Esta creciente inseguridad parece ser el resultado de la percepción de que el equilibrio militar entre Corea del Norte y Corea del Sur se ha roto debido a la capacidad demostrada de Corea del Norte para poseer armas nucleares y lanzar satélites. En esta encuesta, solo el 24.6% de los encuestados consideró que Corea del Sur tenía superioridad militar sobre Corea del Norte, excluyendo las fuerzas de EE. UU. en Corea, y solo el 23.3% consideró que eran similares, mientras que el 51.6% evaluó que Corea del Norte era superior.

Dependencia de la disuasión de la alianza Corea del Sur-EE. UU.: Fortalecer la alianza Corea del Sur-EE. UU. 65.6%

El desequilibrio militar intercoreano, alterado por la posesión de armas nucleares por parte de Corea del Norte, está llevando a un apoyo a la alianza Corea del Sur-EE. UU. Cuando se preguntó sobre la dirección deseable de las relaciones entre Corea del Sur y EE. UU., el 65.6% respondió que la alianza Corea del Sur-EE. UU. debería fortalecerse en comparación con el nivel actual, mientras que el 19.5% abogó por mantener el nivel actual y el 14.9% por una diplomacia independiente, liberada de la influencia de EE. UU.

Desconfianza hacia China: En caso de conflicto intercoreano, China apoyaría a Corea del Norte 62.1%

Por otro lado, surgieron grandes dudas sobre la postura de China, que está surgiendo como una potencia mundial junto con Estados Unidos. El 62.1% predijo que China apoyaría a Corea del Norte, mientras que solo el 31.7% esperaba que se mantuviera neutral, y solo el 6.2% respondió que apoyaría a Corea del Sur.

Solución al problema nuclear norcoreano: Diálogos de seis partes 51.3% > Sanciones económicas 28.0% > Diálogos Corea del Norte-EE. UU. 12.8% > Medidas militares 7.6%

En cuanto a la forma de resolver el problema nuclear norcoreano, el 51.3% eligió esfuerzos diplomáticos como los diálogos de seis partes, seguido por el 28.0% que eligió sanciones económicas contra Corea del Norte. Las respuestas que mencionaron los diálogos Corea del Norte-EE. UU. fueron el 12.8%, lo que indica un bajo apoyo a soluciones que excluyen a Corea del Sur, y las respuestas que mencionaron medidas militares fueron el 7.6%, lo que sugiere una fuerte preferencia por evitar la guerra.

Corea del Sur también debería poseer armas nucleares: 73.4%

En respuesta a la posesión de armas nucleares por parte de Corea del Norte, mientras que externamente se busca fortalecer la alianza Corea del Sur-EE. UU. y resolver el problema nuclear norcoreano a través de esfuerzos diplomáticos con la comunidad internacional, incluida Corea del Norte, internamente parece haber aumentado la opinión de que Corea del Sur también debería poseer armas nucleares. En cuanto a la afirmación de que Corea del Sur debería poseer armas nucleares, el 33.7% respondió que estaba muy de acuerdo y el 39.7% dijo que estaba en general de acuerdo, lo que indica una mayoría de respuestas positivas sobre la posesión de armas nucleares por parte de Corea del Sur.

La ayuda a Corea del Norte debería reducirse/detenerse: 54.1%

La amenaza a la seguridad de Corea del Norte también está disuadiendo la voluntad de los ciudadanos surcoreanos de proporcionar ayuda a Corea del Norte. Mientras que el 9.4% opinó que la ayuda a Corea del Norte debería ampliarse en comparación con el nivel actual y el 36.3% que debería mantenerse el nivel actual, el 30.7% abogó por una reducción y el 23.4% por una interrupción, lo que indica que más de la mitad de la opinión pública era pasiva o negativa. En particular, considerando que la ayuda actual del gobierno a Corea del Norte se ha reducido en comparación con los períodos de los gobiernos de Kim Dae-jung y Roh Moo-hyun, la opinión de mantener el nivel actual difícilmente puede interpretarse como un acuerdo activo con la ayuda a Corea del Norte, lo que permite evaluar que la opinión pública general sobre la ayuda a Corea del Norte es fría.

Urgencia de la unificación 11.5%, necesidad de ajustar el ritmo 39.4%, no apresurarse 31.7%, no es necesaria la unificación 17.4%

La percepción sobre la unificación también se ha enfriado. El 11.5% opinó que la unificación debería apresurarse, el 39.4% que debería avanzarse ajustando el ritmo, el 31.7% que no hay necesidad de apresurarse y el 17.4% que no es necesaria la unificación. Las actitudes activas hacia la unificación son solo una opinión minoritaria, y la percepción de que se necesita un enfoque cauteloso constituye la mayoría, mientras que la opinión de que la unificación no es necesaria tampoco es insignificante.

[Gráfico 1] Conciencia de seguridad de los ciudadanos surcoreanos tras la tercera prueba nuclear de Corea del Norte

Datos: Encuesta EAI 2013 sobre Conciencia Política y de Seguridad (abril de 2013)

II. Crisis de seguridad y percepción exterior: Coexistencia de un fuerte orgullo nacional y dependencia de EE. UU.

1. Fuerte orgullo nacional y desconfianza en la capacidad de defensa

Como se puede observar en el [Gráfico 2], el orgullo nacional de los coreanos ha ido en aumento desde la década de 2000. En la encuesta de 2000, la proporción de quienes estaban de acuerdo con la declaración "Estoy orgulloso de ser coreano" fue del 64.1%, en la encuesta de 2001 fue del 79.3% y en la encuesta de 2003 fue del 85.4%, mostrando un rápido aumento principalmente a principios de la década de 2000. Desde entonces, el orgullo de ser coreano ha seguido aumentando constantemente, alcanzando el 92.2% en la encuesta de 2013.

Sin embargo, la capacidad de defensa de Corea no es un factor que respalde este orgullo nacional. En la segunda encuesta de EAI‧ARI sobre <Identidad Nacional> en 2010, que midió el orgullo nacional en nueve áreas, incluidas la democracia, el estatus internacional, los logros económicos, la seguridad social, la ciencia y la tecnología, el deporte, las artes/cultura, la historia y el nivel de capacidad militar, fue la tercera área con menor orgullo, después del nivel de seguridad social (orgulloso: 17.0%) y el estatus internacional (27.3%). La respuesta "orgulloso" sobre el nivel de capacidad militar de Corea fue del 40.0%, y "no orgulloso" fue del 59.5%, lo que representa una mejora en comparación con la encuesta de 2005, donde la respuesta "orgulloso" fue del 30.6% y "no orgulloso" del 65.2%. Sin embargo, la percepción negativa sigue siendo alta. Principalmente, la ciencia y la tecnología, la historia, el deporte y los logros económicos impulsaron el orgullo nacional, mientras que las áreas político-militares como la democracia y la capacidad militar son áreas que empañan el orgullo nacional (EAI <Coreanos, ¿Quiénes Somos?> 2010).

[Gráfico 2] Cambio en el orgullo nacional de los coreanos (%)

Datos: Instituto de Investigación de Desarrollo Social de la Universidad Nacional de Seúl (2000), Oficina de Información Pública (2001), East Asia Barometer (2003), Encuesta EAI 2013 sobre Conciencia Política y de Seguridad (abril de 2013)

De hecho, en la encuesta actual sobre el nivel de capacidad militar de Corea del Norte y Corea del Sur, excluyendo las fuerzas de EE. UU. en Corea, la mayoría de los ciudadanos consideró que Corea del Norte estaba a la cabeza hasta mediados de 2006, cuando se realizó la primera prueba nuclear de Corea del Norte. Sin embargo, inmediatamente después de la cumbre intercoreana en diciembre de 2007, cuando aumentaron las expectativas de paz intercoreana y resolución del problema nuclear norcoreano, la opinión pública de que el equilibrio militar entre Corea del Norte y Corea del Sur se estaba logrando aumentó drásticamente (42.9%). Sin embargo, cinco años después, con el éxito del lanzamiento de satélites de Corea del Norte y la tercera prueba nuclear en 2013, la percepción de que la capacidad militar de Corea del Norte es superior ha aumentado significativamente.

Esta preocupación por la capacidad militar de Corea del Sur se relaciona directamente con la inseguridad, por lo que es un aspecto que los gobiernos y las fuerzas armadas deben observar de cerca. En la encuesta actual, entre las personas que consideran que la situación de seguridad de Corea es generalmente estable, el 39.9% (cuatro de cada diez) cree que la capacidad militar de Corea del Sur es superior a la de Corea del Norte, mientras que entre las personas que se sienten inseguras, solo el 22.1% (dos de cada diez) cree que Corea del Sur tiene superioridad militar sobre Corea del Norte.

[Gráfico 3] Cambio en la evaluación de la capacidad militar intercoreana (excluyendo las fuerzas de EE. UU. en Corea) (%)

Datos: Encuesta sobre conciencia de seguridad de ciudadanos generales de la Universidad Nacional de Defensa (2000-2004), Encuesta sobre conciencia política y de seguridad de los coreanos (2006; 2007; 2013)

2. Cambio en la percepción exterior: La tensión militar intercoreana conduce a un sentimiento proestadounidense

En una situación de inseguridad, cuando existe desconfianza en la propia capacidad para mantener la seguridad, el salvavidas psicológico de los ciudadanos se reduce a la dependencia de una fuerza externa, la alianza Corea del Sur-EE. UU. Hubo un tiempo a mediados de la década de 2000 en que la teoría de una alternativa a China en lugar de EE. UU. se discutió brevemente en los círculos políticos y de la sociedad civil, pero debido a disputas históricas como el proyecto Northeast Project de China y cuestiones de seguridad como el problema nuclear norcoreano, así como la protección de Corea del Norte por parte de China en temas de seguridad, la teoría de la alternativa a China perdió rápidamente su influencia. En particular, con la primera prueba nuclear en 2006, la segunda prueba nuclear en 2009, el incidente del Cheonan y el bombardeo de Yeonpyeong en 2010, y la tercera prueba nuclear en 2013, la tendencia se ha inclinado hacia la dependencia de la relación de alianza tradicional con EE. UU. en lugar de China.

Puntuación de simpatía: Estados Unidos 71 puntos, China 53 puntos, Japón 41 puntos, Corea del Norte 32 puntos

En primer lugar, en términos de sentimiento, el promedio de las puntuaciones de simpatía hacia los países vecinos, que el Instituto de Estudios de Asia Oriental ha encuestado periódicamente desde 2004, muestra que antes de que comenzara el proyecto Northeast Project de China en 2004 y antes de que se materializara la primera prueba nuclear de Corea del Norte en 2006, la simpatía hacia Estados Unidos y China era similar. Una puntuación cercana a 0 significa que le disgusta mucho, y una puntuación cercana a 100 significa que le gusta mucho, mientras que 50 significa un sentimiento neutral, ni bueno ni malo.

En la encuesta de 2004, tanto EE. UU. como China obtuvieron 58 puntos, y en la encuesta de julio de 2006, justo antes de la primera prueba nuclear de Corea del Norte, EE. UU. obtuvo 58 puntos y China 57 puntos, mostrando una simpatía similar. Sin embargo, en encuestas posteriores, la simpatía hacia EE. UU. tendió a aumentar, mientras que la simpatía hacia China tendió a disminuir. La simpatía hacia EE. UU. aumentó a alrededor de 61 puntos en la encuesta de 2008 y en la encuesta de enero de 2010, antes del incidente del Cheonan, mientras que la simpatía hacia China descendió a 50 y 49 puntos, respectivamente, un nivel similar al de la simpatía hacia Japón. En el caso de EE. UU., la simpatía aumentó a 67 puntos en la encuesta de 2011, un año después de los incidentes del Cheonan/Yeonpyeong, y a 71 puntos en la encuesta de abril de 2013, después de la tercera prueba nuclear, mientras que la simpatía hacia China se estancó en 51 y 53 puntos, respectivamente, ampliando la brecha de simpatía entre EE. UU. y China percibida por los ciudadanos surcoreanos.

Mientras tanto, en el caso de Corea del Norte, hasta principios del gobierno de Lee Myung-bak, la simpatía fue de 46 puntos en 2004, 49 puntos en 2006 y 49 puntos en febrero de 2008, lo que indica un nivel ligeramente por debajo de la neutralidad, aunque no era un objeto de simpatía. Sin embargo, a partir de 2010, la simpatía hacia Corea del Norte ha caído a un nivel de antipatía, con 41 puntos en la encuesta de 2010, 32 puntos en 2011 y 32 puntos en 2013. La simpatía de los coreanos hacia Japón ha sido tibia, pero en las encuestas de 2011 y 2013, con 40 y 41 puntos respectivamente, ha disminuido considerablemente en comparación con los niveles de 50 puntos en 2008 y 49 puntos en 2010. En resumen, los cambios en la situación de seguridad a partir de 2010 han provocado un aumento de la simpatía hacia EE. UU., una actitud tibia hacia China, y un aumento de la antipatía hacia Japón y Corea del Norte.

[Gráfico 4] Cambio en la puntuación de simpatía nacional hacia las cuatro potencias vecinas (promedio)

Datos: EAI‧CCGA Global Views (julio de 2004; julio de 2006; febrero de 2008), Encuesta periódica EAI‧Hankook Research (enero de 2010), Encuesta EAI‧ARI sobre la percepción de los ciudadanos de Corea y China (agosto de 2011), Encuesta 2013 sobre Conciencia Política y de Seguridad (abril de 2013)

En caso de conflicto entre EE. UU. y China, debería apoyar a EE. UU. 45.6% vs. debería mantenerse neutral 51.3% vs. debería apoyar a China 3.0%

Este sentimiento proestadounidense y el sentimiento antinorcoreano se traducen en un aumento de la postura de apoyar a EE. UU. en caso de conflicto entre EE. UU. y China. Si solo consideramos la encuesta de 2011 en el [Gráfico 5], el 62.1% respondió que debería mantenerse neutral en caso de un conflicto grave entre EE. UU. y China, mientras que el 35.5% abogó por apoyar a EE. UU. y solo el 1.7% por apoyar a China. Sin embargo, en la encuesta de 2013, la proporción de quienes abogaron por la neutralidad disminuyó en más de 10 puntos porcentuales al 51.3%, mientras que la proporción de quienes abogaron por apoyar a EE. UU. aumentó al 45.6%. Esto parece ser el resultado de la creciente necesidad de una alianza de seguridad más sólida ante la creciente amenaza nuclear de Corea del Norte.

Por otro lado, en caso de un conflicto grave entre China y Japón, como se muestra en el [Gráfico 6], la opinión de que se debe mantener la neutralidad es abrumadora, con un 78.7%, aunque ligeramente inferior al 83.0% en la encuesta de 2011. Sin embargo, la proporción de quienes abogaron por apoyar a China aumentó ligeramente del 12.5% en 2011 al 18.0% en 2013, mientras que la proporción de quienes abogaron por apoyar a Japón se mantuvo sin cambios significativos, del 3.7% en 2011 al 3.3% en 2013. La teoría de la alternativa a China, que alguna vez fue elevada, se ha debilitado, manteniendo una actitud tibia hacia China, y la actitud fría hacia Japón se mantiene, lo que explica por qué, a diferencia del caso de conflicto entre EE. UU. y China, se mantiene una actitud neutral.

[Gráfico 5] Respuesta de Corea en caso de conflicto grave entre EE. UU. y China (%) [Gráfico 6] Respuesta de Corea en caso de conflicto grave entre China y Japón (%)

Datos: Encuesta EAI‧ARI sobre la percepción de los ciudadanos de Corea y China (agosto de 2011), Encuesta 2013 sobre Conciencia Política y de Seguridad (abril de 2013)

En caso de cambio repentino en Corea del Norte: Intervención de EE. UU. positiva 50.4%, Intervención de China positiva 12.8%

Por otro lado, la actitud hacia la intervención de las potencias vecinas en caso de una grave crisis del régimen en Corea del Norte es un indicador que expresa simbólicamente la confianza de los ciudadanos en el país en cuestión. En Corea, donde existe una considerable responsabilidad de las potencias extranjeras en la división de la península y una considerable cautela, tener una actitud favorable hacia la intervención de un país en caso de un cambio repentino en Corea del Norte significa un alto grado de confianza. En el [Gráfico 7], en cuanto a la intervención de EE. UU. en caso de una crisis del régimen en Corea del Norte, el 38.8% respondió positivamente en la encuesta de 2011, el 29.4% respondió neutralmente y el 31.5% respondió negativamente. Sin embargo, en la encuesta de 2013, el 50.4% respondió positivamente a la intervención de EE. UU., el 25.7% respondió neutralmente y solo el 23.7% respondió negativamente. La percepción positiva de la intervención de EE. UU. aumentó drásticamente. Por el contrario, en el caso de China, la respuesta positiva a la intervención en caso de agitación interna en Corea del Norte fue muy baja, con un 12.1% en la encuesta de 2011 y un 12.8% en 2013.

[Gráfico 7] Intervención de EE. UU. en caso de cambio repentino en Corea del Norte (%) [Gráfico 8] Intervención de China en caso de cambio repentino en Corea del Norte (%)

Datos: Encuesta EAI‧ARI sobre la percepción de los ciudadanos de Corea y China (agosto de 2011), Encuesta 2013 sobre Conciencia Política y de Seguridad (abril de 2013)

III. Crisis de seguridad y percepción de Corea del Norte/Unificación

Solución al problema nuclear norcoreano: Predominio de la solución diplomática, con aumento de la opinión sobre sanciones contra Corea del Norte

A medida que el rearme nuclear de Corea del Norte se ha confirmado de manera realista, ha aumentado la desconfianza en las soluciones diplomáticas para el problema nuclear norcoreano, como los diálogos Corea del Norte-EE. UU. o los diálogos de seis partes, que se han promovido como métodos de solución. El diálogo Corea del Norte-EE. UU., que condujo al Acuerdo de Ginebra de 1994, fue percibido como la mejor solución por el público hasta 2004, pero luego fue reemplazado por el formato de diálogos de seis partes que incluía no solo a Corea del Norte y EE. UU., sino también a Corea del Sur y a los países interesados circundantes. En la encuesta de 2006, el 73.4% prefería el método de diálogos de seis partes, y solo el 12.1% eligió los diálogos Corea del Norte-EE. UU., mientras que las sanciones contra Corea del Norte o las medidas militares, que podrían intensificar la tensión y el conflicto intercoreano, eran opiniones minoritarias.

Sin embargo, después de dos pruebas nucleares norcoreanas y los incidentes del Cheonan/Yeonpyeong, la desconfianza en el método diplomático de los diálogos de seis partes también aumentó, disminuyendo al 58.6% en la encuesta de 2011, y la proporción de quienes preferían el método de sanciones económicas contra Corea del Norte aumentó al 23.8%. Las respuestas que preferían los diálogos Corea del Norte-EE. UU. fueron del 9.4%, y aunque eran minoritarias, las respuestas que abogaban por medidas militares, que en la segunda mitad de la década de 2000 oscilaban entre el 2-3%, aumentaron al 7.5% en la encuesta de 2011. Aún así, la opinión que se adhiere a los diálogos o soluciones diplomáticas puede considerarse mayoritaria. Sin embargo, también es cierto que la opinión que exige respuestas más contundentes, como sanciones o medidas militares, está aumentando. Esta tendencia se ha fortalecido en la encuesta de 2013. Las respuestas que eligieron el método diplomático de los diálogos de seis partes mostraron una tendencia continua a la baja, con un 51.3%, mientras que los diálogos Corea del Norte-EE. UU. fueron del 12.8%, pero las respuestas que eligieron las sanciones económicas contra Corea del Norte fueron del 28.0% y las que eligieron medidas militares fueron del 7.6%.

[Gráfico 9] Método deseable para resolver el problema nuclear norcoreano (%)

Datos: EAI‧CCGA Global Views (julio de 2004; julio de 2006), Encuesta EAI‧ARI sobre la percepción de los ciudadanos de Corea y China (agosto de 2011), Encuesta 2013 sobre Conciencia Política y de Seguridad (abril de 2013)

Perspectivas del régimen norcoreano: No colapsará a corto plazo 69.7%, Continuará 17.4%, Colapsará pronto 14.5%

Tras la muerte del líder Kim Jong-il en diciembre de 2011 y la llegada del régimen de Kim Jong-un, no se esperaba que el régimen norcoreano colapsara a corto plazo. Esta actitud también se confirmó en las encuestas realizadas durante el período del régimen de Kim Jong-il en 2004 y 2010. En la encuesta de 2004, el 7.2% respondió que Corea del Norte colapsaría en unos pocos años, el 18.7% respondió que continuaría existiendo, y el 74.1% respondió que colapsaría, pero no a corto plazo. En la encuesta realizada antes de la muerte del líder Kim Jong-il en 2011, el 9.1% respondió que colapsaría a corto plazo, el 15.9% que continuaría existiendo, y el 69.5% que continuaría existiendo durante un período considerable. En la encuesta realizada al inicio del régimen de Kim Jong-un, el 14.5% respondió que colapsaría a corto plazo, lo que es aproximadamente el doble en comparación con 2004, pero el 69.7% cree que continuará existiendo durante un período considerable, lo que indica que no están de acuerdo con la teoría del colapso inminente de Corea del Norte. Si bien hubo predicciones de un colapso temprano de Corea del Norte en la sociedad surcoreana inmediatamente después de la muerte del presidente Kim Il-sung en 1994, la confianza en la teoría del colapso temprano de Corea del Norte ha disminuido considerablemente debido a la continuación de la existencia del régimen hasta 2011.

[Gráfico 10] Evaluación de la sostenibilidad del régimen norcoreano (%)

Datos: EAI‧CCGA Global Views (julio de 2004), Encuesta EAI‧ARI sobre la percepción de los ciudadanos de Corea y China (agosto de 2011), Encuesta 2013 sobre Conciencia Política y de Seguridad (abril de 2013)

Percepción de la unificación: 11.5% a favor de la promoción rápida, 39.4% a favor de la moderación de la velocidad, 31.7% a favor de la espera, 17.5% a favor de la innecesariedad

- 28.6% de los veinteañeros opinan que no es necesario unificarse, 26.9% que no hay necesidad de apresurarse

La opinión pública negativa sobre la unificación también se ha fortalecido en cuanto a la percepción de la unificación. Las opiniones de promoción rápida que abogan por una pronta unificación o las opiniones extremas de que la unificación es innecesaria son minoritarias. Hasta mediados de la década de 2000, la opinión mayoritaria era la de una promoción prudente que requería moderación de la velocidad pero que debía seguir adelante con la unificación. Sin embargo, en la encuesta de 2010 realizada tras el bombardeo del Cheonan y en la encuesta actual, la postura de proceder con cautela y moderación en la velocidad ha disminuido continuamente, mientras que la opinión pública de oposición pasiva, que afirma que no hay necesidad de apresurarse, ha aumentado.

Cabe destacar que existen diferencias generacionales en las actitudes hacia la unificación. En particular, el 28.6% de los veinteañeros opinó que "no hay necesidad de unificarse", y el 19.5% de los treintañeros. Si se suman las opiniones de que no hay necesidad de apresurarse en la unificación, el 55.5% de los veinteañeros y el 59.4% de los treintañeros respondieron que no hay necesidad de apresurarse o que no hay necesidad de unificarse. Esto demuestra que la justificación de la unificación se ha debilitado considerablemente entre las generaciones más jóvenes. Por el contrario, la opinión de que no hay necesidad de unificarse fue relativamente baja, con un 15.1% en los cuarenta, un 12.6% en los cincuenta y un 12.6% en los sesenta o más. Por afiliación partidista, los partidarios del Saenuri Party mostraron una actitud más pasiva hacia la unificación en comparación con los partidarios del Democratic Party. Sin embargo, es notable que el 25.0% de los partidarios del Unified Progressive Party, que ha sido el más vocal sobre la cuestión de la unificación, opinó que no hay necesidad de unificarse, lo que se interpreta como un resultado de la gran cantidad de partidarios jóvenes de entre 20 y 30 años.

[Gráfico 11] Postura ante la reunificación (%)

Datos: Encuesta de conciencia de seguridad nacional de ciudadanos generales de la Universidad Nacional de Defensa (2000-2003), EAI‧CCGA Global Views (2004.7), Encuesta de conciencia política y de seguridad de los coreanos (2013.4)

[Gráfico 12] Postura ante la reunificación por generación (%)

Datos: Encuesta de conciencia política y de seguridad de los coreanos (2013.4)

[Gráfico 13] Postura ante la reunificación según apoyo a partidos políticos

Datos: Encuesta de conciencia política y de seguridad de los coreanos (2013.4)

IV. Crisis de seguridad y política interna: Análisis de las vías de cohesión de seguridad

1. Efecto de cohesión de seguridad (Rally-Round-the-Flag Effect): Apoyo presidencial 60.3%, apoyo al Partido Saenuri 46.2%

Según los resultados de encuestas de instituciones de investigación existentes al inicio de la administración, el índice de aprobación presidencial, que era de solo alrededor del 50% (o alrededor del 40% en encuestas que incluían una escala neutral), aumentó a 60.3% en la encuesta de abril tras la crisis de seguridad. El índice de aprobación del partido gobernante, el Partido Saenuri, también se acercó a la mayoría con un 46.2%, mientras que el índice de aprobación del Partido Democrático Unificado fue de 23.9%, el doble. Se analiza como un efecto de cohesión de seguridad (rally round the flag effect), donde el apoyo al presidente y al partido gobernante se concentra cuando surgen amenazas externas a la seguridad. Sin embargo, queda la duda de si el efecto de cohesión de seguridad debe considerarse un fenómeno que ocurre naturalmente cada vez que surge una situación de crisis de seguridad, o si es un fenómeno condicional que ocurre cuando se toman medidas apropiadas y oportunas ante la inseguridad de los ciudadanos.

[Gráfico 14] Apoyo a partidos políticos y aprobación presidencial después de la prueba nuclear de Corea del Norte (Abril) (%)

Datos: Encuesta de conciencia política y de seguridad de los coreanos (2013.4)

2. Efecto de cohesión de seguridad: No es un efecto directo de la inseguridad

Los resultados de esta encuesta muestran que el efecto de cohesión de seguridad, donde el apoyo político se concentra en el presidente y el partido gobernante, no es un fenómeno que ocurra naturalmente cuando surgen factores de inseguridad. Si el efecto de cohesión de seguridad fuera un efecto directo de la inseguridad, se esperaría que cuanto mayor sea la inseguridad a nivel individual, mayor sea el apoyo al presidente o al partido.

Como se muestra en el [Gráfico 15], la inseguridad percibida por los individuos no tiene una correlación directa con el apoyo a los partidos políticos ni con el apoyo presidencial. En cuanto al apoyo a los partidos, en el grupo que considera estable la situación de seguridad, el apoyo al Partido Saenuri fue del 45.4%, y en el grupo que la considera inestable, fue del 47.1%. Para el Partido Democrático, el apoyo fue del 29.6% en el grupo que considera estable la situación y del 22.3% en el grupo que la considera inestable. Aunque el apoyo al Partido Saenuri aumenta ligeramente cuando se percibe inestabilidad, la diferencia no es significativa. De hecho, los resultados de la prueba chi-cuadrado con una probabilidad de significación p superior a 0.1 indican que la diferencia en el apoyo a los partidos según la percepción de la seguridad no es estadísticamente significativa. En cuanto a la aprobación de la gestión gubernamental, fue del 63.9% en el grupo que la considera estable y del 60.6% en el grupo que la considera inestable, sin una diferencia significativa. Los resultados de la prueba chi-cuadrado indican que la diferencia en la aprobación de la gestión gubernamental según la percepción de la seguridad no es significativa (p>0.1).

Entonces, ¿cómo afecta la situación de seguridad a la actual alta aprobación de la gestión gubernamental y al apoyo al partido gobernante? El análisis de los resultados de la encuesta sugiere que la inseguridad no actúa directamente como un factor de aumento del apoyo al partido gobernante y al presidente, sino que induce un cambio en las actitudes hacia los problemas de seguridad, y este cambio de actitud, mediado por el debilitamiento de las divisiones ideológicas y políticas existentes, conduce a un aumento del apoyo al partido gobernante y al presidente.

La crisis de seguridad de 2013, provocada por la tercera prueba nuclear de Corea del Norte y las amenazas de guerra, no solo fortaleció la cohesión de los conservadores, sino que también fortaleció el apoyo a la alianza Corea del Sur-EE. UU. incluso entre los moderados e incluso los progresistas. Además, aunque la postura predominante a largo plazo es priorizar el diálogo y la cooperación con Corea del Norte (Jeong Han-wool 2013a), esta encuesta muestra un aumento de la opinión pública que aboga por reducir o suspender la ayuda a Corea del Norte a corto plazo. A modo de referencia, en esta encuesta, el 52.4% de los conservadores abogó por reducir/suspender la ayuda a Corea del Norte, y el 46.9% de los progresistas, lo que indica que, al menos a nivel de ciudadanos generales, el límite dicotómico de conservador=duro con Corea del Norte y progresista=blando con Corea del Norte se ha debilitado considerablemente en comparación con el pasado (Jeong Han-wool 2013b). Para más detalles, consulte "¿Indiferencia ante la seguridad? ¿Un cambio en la conciencia de seguridad?" No. 2013-02 (29.4.2013) y "¿Son los temas de seguridad cuestiones ideológicas? Cambios en la conciencia de seguridad de los coreanos vistos a través de las características de los temas" No. 2013-03 (23.5.2013) de Jeong Han-wool.

Es decir, en situaciones de crisis de seguridad a corto plazo, el apoyo a la alianza Corea del Sur-EE. UU. se fortalece y se difunde una percepción negativa sobre la ayuda a Corea del Norte. Esto significa que, centrándose en los progresistas y moderados, aumenta el apoyo al fortalecimiento de la alianza Corea del Sur-EE. UU. y la actitud negativa hacia la ayuda a Corea del Norte, y se puede ver que el efecto de cohesión de seguridad se manifiesta a través de la ruta por la cual estos apoyan al partido gobernante, el Partido Saenuri, y transitan hacia el apoyo a la presidenta Park Geun-hye.

[Gráfico 15] Apoyo a partidos políticos y aprobación de la gestión gubernamental según la percepción de la seguridad (%)

Datos: Encuesta de conciencia política y de seguridad de los coreanos (2013.4)

3. Efecto de conversión y cohesión de seguridad

Fuga de apoyo de los defensores progresistas de la alianza Corea del Sur-EE. UU., persuasión de los defensores moderados de la alianza hacia el apoyo al partido gobernante

De hecho, como se muestra en el [Gráfico 16], en el grupo conservador, el apoyo al Partido Saenuri se mantiene uniformemente entre 65.2% y 70.4%, independientemente de las diferencias de opinión sobre la alianza Corea del Sur-EE. UU., lo que indica que la actitud hacia la alianza Corea del Sur-EE. UU. no afecta significativamente el apoyo al partido. Sin embargo, entre los moderados y los progresistas, el patrón de apoyo al partido varía según la actitud hacia la alianza Corea del Sur-EE. UU. En primer lugar, entre los moderados, en el grupo que enfatiza una postura autónoma como relación deseable entre Corea del Sur y EE. UU., el índice de aprobación del Partido Saenuri fue del 37.3% y el del Partido Democrático fue del 29.4%. Sin embargo, en el grupo que cree que la relación Corea del Sur-EE. UU. debe mantenerse en su nivel actual, el índice de aprobación del Partido Saenuri fue del 35.9% y el del Partido Democrático fue del 22.8%, ampliando la brecha.

Sin embargo, entre los moderados ideológicos, en el grupo que responde que la alianza Corea del Sur-EE. UU. debe fortalecerse, el índice de aprobación del Partido Saenuri fue del 44.1% y el del Partido Democrático fue del 16.0%, mostrando claramente una tendencia de concentración del apoyo en el Partido Saenuri. Por otro lado, entre los progresistas, la actitud hacia la relación Corea del Sur-EE. UU. no afecta significativamente la aprobación del Partido Democrático, pero tiene un impacto considerable en la aprobación del Partido Saenuri.

Entre los votantes de tendencia progresista, en el grupo que enfatiza la diplomacia autónoma, el Partido Democrático Unificado obtuvo el 47.5% y el Partido Saenuri el 16.9%, mostrando una tendencia anti-Saenuri. Incluso en el grupo que aboga por mantener la relación Corea del Sur-EE. UU., la diferencia es grande, con un 44.1% de apoyo al Partido Democrático y un 11.8% al Partido Saenuri. Sin embargo, entre los progresistas ideológicos que enfatizan la alianza Corea del Sur-EE. UU., los llamados "progresistas pro-alianza Corea del Sur-EE. UU.", el índice de aprobación del Partido Democrático Unificado disminuye a 42.7%, mientras que el índice de aprobación del Partido Saenuri aumenta a 26.1%. Esto sugiere que, si bien la actitud hacia la alianza Corea del Sur-EE. UU. no afecta significativamente a los conservadores, puede provocar un efecto de conversión, haciendo que los moderados y progresistas que apoyan el fortalecimiento de la alianza Corea del Sur-EE. UU. abandonen su apoyo tradicional al Partido Democrático y se pasen al Partido Saenuri.

[Gráfico 16] Cambio en el apoyo a los partidos políticos según la ideología y la actitud hacia la alianza Corea del Sur-EE. UU.

Datos: Encuesta de conciencia política y de seguridad de los coreanos (2013.4)

Fuga de apoyo de los críticos progresistas de la ayuda a Corea del Norte, efecto de cohesión de los votantes moderados anti-Corea del Norte hacia el Partido Saenuri

El tema de la ayuda a Corea del Norte muestra un efecto similar. Como se muestra en el [Gráfico 17], a diferencia del tema de la alianza Corea del Sur-EE. UU., el tema de la ayuda a Corea del Norte parece tener un efecto de cohesión/fuga incluso entre los conservadores. Incluso dentro del grupo conservador, en el grupo que responde negativamente a la ayuda a Corea del Norte, el índice de aprobación del Partido Saenuri es del 74.2%, mientras que en el grupo que cree que la ayuda a Corea del Norte debe ampliarse/mantenerse, es del 63.3%, lo que confirma una diferencia de temperatura. Sin embargo, al igual que con el tema de la alianza Corea del Sur-EE. UU., entre los moderados y los progresistas, la influencia de la actitud hacia el tema de la ayuda a Corea del Norte en el apoyo al partido está aumentando (la pendiente es más pronunciada).

En primer lugar, incluso entre los moderados ideológicos, en el grupo que responde negativamente a la ayuda a Corea del Norte, el índice de aprobación del Partido Saenuri es del 46.7% y el del Partido Democrático Unificado es del 16.7%, una brecha mayor que la media general de apoyo a los partidos. En el grupo que responde positivamente a la ayuda a Corea del Norte, el índice de aprobación del Partido Saenuri es del 33.3% y el del Partido Democrático Unificado es del 23.9%, reduciendo la brecha de apoyo entre ambos partidos. Incluso entre los progresistas, a diferencia de la postura tradicional de los progresistas, en el grupo que es positivo acerca de la ayuda a Corea del Norte, el índice de aprobación del Partido Democrático Unificado es del 48.5% y el del Partido Saenuri es solo del 15.2%. Sin embargo, en el grupo progresista que es negativo acerca de la ayuda a Corea del Norte, a diferencia de los progresistas tradicionales, el índice de aprobación del Partido Democrático Unificado es del 39.3% y el del Partido Saenuri es del 29.1%, lo que reduce significativamente la brecha.

Aunque requiere una verificación más detallada, los resultados sugieren fuertemente que la diferencia de actitudes hacia los temas de seguridad en una situación de crisis de seguridad refuerza el apoyo al partido gobernante actual entre los conservadores (efecto de refuerzo), persuade a los moderados a apoyar al partido gobernante actual (efecto de persuasión) y convierte a los 진보 (progresistas) para que apoyen al partido gobernante conservador en lugar de a los partidos de tendencia progresista (efecto de conversión), fortaleciendo así la base de apoyo al partido gobernante y la aprobación presidencial.

Especialmente considerando la tendencia actual de las actitudes hacia los temas de seguridad, que enfatiza la alianza Corea del Sur-EE. UU. y, a largo plazo, mantiene el intercambio y la cooperación con Corea del Norte, pero a corto plazo aumenta la demanda de una postura firme contra Corea del Norte, el alto índice de aprobación actual de la presidenta Park Geun-hye y el Partido Saenuri no es simplemente un producto de la crisis de seguridad, sino un producto de un posicionamiento que se ajusta a estas demandas de la opinión pública. Por lo tanto, la perspectiva de que el apoyo a los partidos políticos y la aprobación de la presidenta Park disminuirán automáticamente una vez que la sensación de crisis de seguridad desaparezca y la fase de confrontación cambie, no parece ser una previsión razonable. Esto se debe a que, en comparación, mientras el gobierno y el partido gobernante, así como el Partido Democrático, están reaccionando a los cambios en la opinión pública con respecto a sus posiciones políticas sobre las relaciones Norte-Sur, el Partido Democrático Unificado da la impresión de tener posiciones políticas fijas sobre la alianza Corea del Sur-EE. UU. o la ayuda a Corea del Norte. Se plantea la necesidad de que no solo el gobierno y el partido gobernante, sino también el Partido Democrático, reaccionen de manera más flexible a los cambios en la opinión pública en cuanto a su postura de seguridad y fortalezcan la comunicación con el público. ■

[Gráfico 17] Cambio en el apoyo a los partidos políticos según la ideología y la actitud hacia la ayuda a Corea del Norte

Datos: Encuesta de conciencia política y de seguridad de los coreanos (2013.4)