[民意简报第127号] 阵营候选人统一后选民小组的支持变动

[民意简报第127号] EAI·SBS·中央日报·韩国研究联合总统大选第三次小组调查

1. 朴槿惠对文在寅，朴槿惠在误差范围内险胜

2. 支持层的变动与安哲秀支持层的流动模式

3. 两强候选人的支持层忠诚度

4. 朴槿惠的局限：最不应当选的候选人第一位

5. 总统候选人好感度与意识形态倾向认知变化

6. 政党支持率停滞与无党派人士的选择

7. 总统候选人支持的核心考量因素

1. 朴槿惠对文在寅，朴槿惠在误差范围内险胜

- 与总统大选第二轮调查结果相比，朴槿惠候选人上升11.8%点，文在寅候选人上升19.4%点

- 分散的两强格局重塑效果

■ 针对朴槿惠、文在寅、李正熙及其他候选人，询问“如果明天是总统大选日，您会投票给以下哪位候选人？”，以此调查支持率。

■ 调查结果显示，随着安哲秀退选，朴槿惠和文在寅的支持率均有所上升，其中朴槿惠以45.0%的支持率，在误差范围内领先文在寅的43.2%。

■ 与总统大选第二轮调查相比，朴槿惠候选人上升了11.8个百分点（p），文在寅候选人上升了19.4个百分点（p）。这表明，在安哲秀前候选人退选后的野营阵营统一后，安哲秀前候选人的支持者并非全部转向了文在寅候选人。

[图1] 主要总统候选人的支持率变动（多方对决，%）

■ 与上次总统大选第二轮两方对决格局下朴槿惠候选人47.4%对文在寅候选人48.8%的结果相比，可以看出野营阵营统一后的两强格局重塑并未对文在寅候选人产生有利影响。

2. 支持层的变动与安哲秀支持层的流动模式

- 朴槿惠候选人支持者维持率为94.8%，文在寅候选人支持者维持率为89.7%

- 朴槿惠候选人吸收了35.9%的未定选民和15.0%的前候选人支持者

- 文在寅候选人吸收了25.6%的未定层和64.1%的安前候选人支持者

■ 为考察野营阵营统一的效果，我们分析了候选人支持层的变动。如[表1]所示，安哲秀候选人的支持者中，只有64.1%流入了文在寅候选人的支持层，15.0%转向了朴槿惠候选人，另有18.7%转为未定层。

■ 朴槿惠候选人维持了94.8%的第二轮调查支持者，并吸收了35.9%的未定层和15.0%的安哲秀前候选人支持者，这是其相对于文在寅候选人占优的原因。

■ 文在寅候选人第二轮调查支持者维持率为89.7%，仅吸收了64.1%的安哲秀前候选人支持者，且无党派人士流入率仅为25.6%，表明其未能充分获得野营阵营统一的效果。

[表1] 总统候选人支持层的变动：总统大选第二轮与第三轮结果比较（%）

3. 两强候选人的支持层忠诚度

- 支持层凝聚力减弱

- 安前候选人支持层和未定层流入结果的影响

■ 朴槿惠候选人的优势在于其稳固的支持层。然而，此次调查显示这一传统观念有所动摇。在对候选人支持强度的调查结果中，朴槿惠候选人的坚定支持者比例为78.8%，与文在寅候选人的坚定支持者比例74.1%相差无几。反而应认为支持层的凝聚力或忠诚度有所减弱。与上次总统大选第二轮调查相比，两位候选人的支持层忠诚度均有所下降。在上次总统大选第二轮小组调查中，朴槿惠候选人的坚定支持者比例为87.3%，文在寅候选人为82.8%。

■ 这可能是因为从安哲秀前候选人支持层或未定层流入的选民忠诚度不高。因此，尽管未定层规模不大，但预示着通过正式竞选活动，支持层可能发生交叉流动。

[图2] 两强候选人的支持层忠诚度（非常坚定+坚定，%）

4. 朴槿惠的局限：最不应当选的候选人第一位

- 23.5%的未定层和30.4%的无党派人士选择朴槿惠

- 文在寅候选人的反对势力也呈增长趋势

■ 朴槿惠候选人扩张能力的局限性，可以从其一直被视为最不应当选的候选人第一位这一事实中找到。在此次调查中，认为朴槿惠候选人不应当选的受访者比例为25.8%。虽然这一数字与第二轮调查相比略有下降，但仍高于第一轮调查。这也可以作为朴槿惠候选人反对势力依然稳固的证据。这一点也通过朴槿惠候选人的反对群体不仅限于文在寅候选人或在野党支持者，还包括23.5%的未定层和30.4%的无党派人士这一点得到证实。

■ 对于文在寅候选人，其反对势力比例从总统大选第一轮调查的4.3%，第二轮调查的7.4%，到此次第三轮调查的9.5%，呈逐渐增加的趋势。在成为民主党总统候选人并确定为野营阵营统一候选人的过程中，反对势力也随之增加。然而，与朴槿惠候选人不同的是，文在寅候选人的反对势力中仅包含5.7%的未定层和4.4%的无党派人士。

[图3] 最不应当选的候选人（%）

5. 总统候选人好感度与意识形态倾向认知变化

- 两候选人好感度同步下滑

- 朴槿惠候选人保守形象稳固，文在寅候选人转向中间派

■ 以10分为满分调查总统候选人好感度，结果显示，与总统大选第二轮调查结果相比，两位候选人的好感度均略有下降，但文在寅候选人（5.7分）仍领先于朴槿惠候选人（5.4分）。

[图4] 候选人好感度（分）

■ 在对候选人意识形态倾向的认知方面，尽管朴槿惠候选人近期积极参与福利活动，但其作为保守派政治人物的形象并未得到丝毫改善。以0分为非常进步，10分为非常保守，在国会选举后进行的4月调查（国会选举第二轮）中，朴槿惠候选人的意识形态坐标分数为7.1分，此次调查中仍保持7.1分。新国家党（Saenuri Party）的意识形态坐标也调查为7.1分。

■ 相比之下，文在寅候选人的意识形态倾向得分为4.5分，与国会选举第二轮调查相比，从进步（4.1分）略微转向中间派。这可以看作是由于近期进步政党事件导致与民主党（Democratic Party）区分开来，或吸引了中间派选民支持的结果。民主统合党（Democratic United Party）的意识形态坐标从4.4分调查为4.5分。

[图5] 候选人的意识形态倾向认知（分）

6. 政党支持率停滞与无党派人士的选择

- 新国家党支持率为32.8%，民主统合党支持率为24.4%

- 无党派人士比例从42.7%降至38.1%

- 无党派人士支持率：朴槿惠候选人29.6%，文在寅候选人45.6%

■ 随着总统大选竞选活动的正式开始，总统候选人的支持率有所上升，但执政党和第一大在野党的支持率几乎没有变化。新国家党（Saenuri Party）的支持率为32.8%，比上次第二轮调查增加了2.0个百分点（p），但仍未达到国会选举后即总统大选第一轮调查时的33.7%。尽管文在寅候选人的支持率有所上升，民主统合党（Democratic United Party）的政党支持率也仅为24.4%，比上次第二轮调查增加了0.9个百分点（p）。无党派人士的比例虽然比上次第二轮调查结果（42.7%）略有下降，但仍保持在38.1%的高位。

[图6] 政党支持率的变动（%）

■ 因此，无党派人士的选择成为总统大选的重要变数。在此次调查中，无党派人士的支持度显示，朴槿惠候选人为29.6%，文在寅候选人为45.6%。在文在寅候选人支持率较高的同时，仍有22.5%的未定层，比例依然较高。

■ 从无党派人士支持层的变动来看，在野营阵营统一后，总体上倾向于支持文在寅候选人或保持未定状态，其中一部分正转向支持朴槿惠候选人。

■ 从这些无党派人士的特征来看，首先，在年龄构成上，年轻群体比例较高。即无党派人士的世代构成比例依次为：20多岁26.9%，30多岁25.4%，40多岁22.7%，50多岁13.6%，60岁以上11.4%。在各世代内部构成比例方面，20多岁人群中56.2%，30多岁人群中47.3%为无党派人士，比例较高；40多岁人群中为39.5%，比例稍低；50多岁人群中为27.7%，60岁以上人群中为21.8%，比例大幅下降。

■ 在意识形态方面，中间派占45.5%，接近一半，其次是进步派28.1%，保守派24.6%。从构成比例来看，进步派的40.9%，中间派的45.0%，保守派的30.6%为无党派人士。

■ 在地区构成方面，首尔和京畿道地区的无党派人士比例较高，其他地区均在10%左右，水平相似。具体来看，无党派人士的地区构成比例依次为：首尔22.4%，京畿道30.5%，釜山·庆尚南道13.8%，光州·全罗道10.3%，大田·忠清10.3%，大邱·庆尚北道9.2%，其他地区4.6%。

■ 最终，可以看出目前的无党派人士主要由20-30多岁的年轻群体和居住在首尔·京畿道地区的中间派意识形态人士构成。

[图7] 无党派人士的选择与特征（%）

7. 总统候选人支持的核心考量因素

- 政策公约及所属政党的影响力扩大

■ 与上次调查一样，候选人支持选择的核心考量因素仍然是国政运营能力（能力与经验，35.4%），位居第一。但第二和第三位的顺序发生了变化，依次为意识形态与公约（21.1%）、道德性（19.1%）。之后，所属政党（9.3%）的比例略有增加。

■ 这也表明，随着总统大选竞选活动的正式开始，候选人的政策公约及所属政党的影响力正在扩大。

[表2] 总统候选人支持选择的核心考量因素（%）