[民意简报第126号] 大选第三轮意见调查主要结果

[民意简报第126号] EAI·SBS·中央日报·韩国研究联合

1. 朴槿惠候选人与文在寅候选人的支持率

2. 安哲秀前候选人退选的影响

3. 准备好的女性总统 vs 政权更迭论

4. 意识形态与政党政策认知

1. 朴槿惠候选人与文在寅候选人的支持率

1) 朴槿惠45.0% vs 文在寅43.2%

- 女性支持朴槿惠候选人，男性支持文在寅候选人

- 50多岁以上支持朴槿惠候选人，40多岁以下支持文在寅候选人

- 岭南和忠清支持朴槿惠候选人，湖南和京畿/仁川支持文在寅候选人

■ 大选意见调查第三轮于11月23日晚，在作为有力在野党候选人的无党派人士安哲秀前预备候选人（以下简称安哲秀前候选人）突然宣布退选后，即11月25日至27日进行。在全部2,000名受访者中，有1,416人参与了调查，受访者维持率为70.8%。

■ 在“如果明天就是大选日，您会投票给谁？”的提问中，45.0%的选民受访者选择了朴槿惠候选人，43.2%选择了文在寅候选人，显示出在误差范围（±2.5%）内竞争激烈。

■ 除了朴槿惠候选人与文在寅候选人之间支持率的胶着差距外，另一个特点是回答“没有可以支持的候选人”的受访者。在本轮大选意见调查中，回答“没有可以支持的候选人”的选民比例为10.6%。与10月份进行的大选意见调查第二轮中该比例为9.7%相比，整体变化幅度非常有限。这消除了安哲秀前候选人退选可能导致大量支持者票向迷失方向的担忧。

[图1] 如果明天是大选日，您会投票给谁（%）

■ 我们通过分析各种变量，对“如果明天是大选日，您会投票给谁？”这一大选支持率问题进行了分析。首先，从性别来看，朴槿惠候选人在女性中（48.0%）获得的支持相对较多，而文在寅候选人在男性中（47.4%）获得的支持相对较多。

[图2] 性别大选投票候选人（%）

■ 从年龄层来看，朴槿惠候选人在50多岁以上群体中占有优势，而文在寅候选人在40多岁以下群体中占有优势。这种差异在得票率上也十分明显。朴槿惠候选人在50多岁以上群体中的得票率为50%以上，而文在寅候选人在40多岁以下群体中的得票率为50%以上。回答“没有”的比例方面，30多岁以下群体为10%以上，而40多岁以上群体则低于10%。这表明相当一部分20多岁和30多岁的选民的投票意向尚未确定。

[图3] 年龄层大选投票候选人（%）

■ 从地区来看，朴槿惠候选人在岭南和忠清地区表现强劲，而文在寅候选人在仁川/京畿和湖南地区表现强劲。首尔的选民则在两位候选人之间保持平衡。特别是在首尔和仁川/京畿地区，“没有”回答的比例超过10%，这表明这些地区的选民意向可能成为即将到来的大选中的重要决定因素。[图4] 居住地区大选投票候选人（%）

2) 无党派人士的选择

- 无党派人士，支持朴槿惠候选人29.6% 支持文在寅候选人45.6%

■ 在安哲秀前候选人退选后的无党派人士选择方面，目前来看似乎对文在寅候选人更有利。在支持新世界党（464人）的受访者中，94.3%支持朴槿惠候选人；在支持民主统合党（345人）的受访者中，87.7%支持文在寅候选人。

■ 在人数多于新世界党支持者（464人）的无党派人士（544人）中，45.6%回答支持文在寅候选人，29.6%回答支持朴槿惠候选人。另有22.5%回答“没有”，他们的选择备受关注，因为这可能影响朴槿惠候选人与文在寅候选人之间的激烈竞争。

[图5] 支持政党大选投票候选人（%）

3) 支持理由和强度

- 朴槿惠候选人支持理由，能力和经验47.2%

- 文在寅候选人支持理由，道德性/能力和经验/意识形态和承诺均占20%多

■ 在支持理由方面，能力和经验、意识形态和承诺、道德性依次为回答比例较高的选项。选择所属政党的比例为9.3%，而选择当选可能性或出身地区作为理由的比例分别仅为7.8%和0.8%。

[图6] 大选候选人支持理由（%）

■ 朴槿惠候选人的支持者多以能力和经验、意识形态和承诺为理由；文在寅候选人的支持者则多以道德性、能力和经验、意识形态和承诺为理由。在回答比例上也存在明显差异。回答支持朴槿惠候选人的选民中，选择能力和经验的比例高达47.2%。选择意识形态/承诺或道德性的比例分别为19.4%和12.9%。

■ 回答支持文在寅候选人的选民中，选择道德性的比例为25.5%，选择能力/经验的比例为23.6%，选择意识形态/承诺的比例为22.8%。结果表明，支持朴槿惠候选人的主要理由是能力和经验，而支持文在寅候选人的理由则较为多元。

[图7] 大选支持候选人支持理由（%）

■ 从年龄层来看，随着年龄的增长，选择能力和经验作为支持朴槿惠候选人理由的比例也随之增加。选择意识形态和承诺的比例在40多岁以下群体中高于50多岁以上群体。选择道德性和所属政党作为理由的比例在不同年龄层之间没有明显差异。

[图8] 年龄层大选候选人支持理由（%）

- 强烈支持，朴槿惠候选人78.8% 文在寅候选人74.1%

- 支持强度，随年龄增长而增强

- 岭南和忠清的支持强度，高于湖南和京畿/仁川

■ 在回答支持某候选人的受访者中，对朴槿惠候选人和文在寅候选人的支持强度调查结果显示，两者“强烈支持”的比例均超过70%。

[图9] 大选支持候选人支持强度（%）

■ 然而，随着年龄的增长，支持强度也随之增强。在19-29岁年龄段，“强烈支持”的比例为60.7%，而在60岁以上年龄段，“强烈支持”的比例则上升至87.3%。

[图10] 年龄层大选候选人支持强度（%）

■ 从地区来看，在朴槿惠候选人占优的岭南和忠清地区，“强烈支持”的比例接近80%。相比之下，在文在寅候选人占优的湖南和京畿/仁川地区，“强烈支持”的比例约为70%。

[图11] 居住地区大选候选人支持强度（%）

4) 适合与不适合担任总统

- 适合担任总统，朴槿惠42.1% 文在寅40.1%

- 不适合担任总统，无40.2% 朴槿惠25.8% 文在寅9.5%

■ 在“谁是适合担任总统的人选”的问题上，选择朴槿惠候选人的比例为42.4%，选择文在寅候选人的比例为40.1%，两者不相上下。在“谁是不适合担任总统的人选”的问题上，朴槿惠候选人的比例为25.8%，文在寅候选人的比例为9.5%。回答“无”的比例为40.2%。

[图12] 适合与不适合担任总统（%）

■ 从支持候选人来看，朴槿惠候选人的支持者中，回答“无”的人最多（46.8%）；而文在寅候选人的支持者中，选择朴槿惠候选人作为不适合担任总统的人选的比例最高（53.1%）。在没有支持候选人的人群中，选择“无”的比例最高（52.3%），其次是选择朴槿惠候选人（23.5%），选择文在寅候选人（5.7%）的比例较低。

[图13] 大选支持候选人作为总统的不适合人选（%）

2. 安哲秀前候选人退选的影响

1) 对安前候选人退选的正面和负面认知

- 安哲秀前候选人退选，正面39.3% 负面57.7%

- 负面认知，无支持候选人者中77.0% 安前候选人支持者中64.9%

■ 对于安哲秀前候选人的退选，57.7%的选民受访者持负面看法（非常负面+比较负面），而持正面看法（非常正面+比较正面）的比例为39.3%，前者高于后者。

[图14] 对安前候选人退选的正面负面认知（%）

■ 从支持候选人来看，回答“无支持候选人”的选民受访者中，认为安前候选人退选是负面的比例最高，为77.0%。朴槿惠候选人的支持者中，该比例也高达74.1%。而文在寅候选人的支持者中，该比例为35.6%，存在显著差异。

[图15] 大选支持候选人对安前候选人退选的正面负面认知（%）

■ 对比第二次调查中，各支持候选人对安哲秀前候选人退选的正面/负面认知。首先，朴槿惠候选人的支持者（497人）中，认为正面的人占21.1%，认为负面的人占74.2%。文在寅候选人的支持者（322人）中，认为正面的人占71.1%，认为负面的人占28.9%。安哲秀前候选人的支持者中，认为正面的人占33.6%，认为负面的人占64.9%。在没有支持候选人的人（117人）中，认为安前候选人退选是正面的占44.3%，认为负面的占50.9%。

[图16] 大选第二次调查支持候选人对安前候选人退选的正面负面认知（%）

■ 从年龄层来看，认为安前候选人退选是正面看法的比例相对较高的年龄层是40多岁和50多岁。相反，30多岁以下和60岁以上年龄层的回答比例较低。

[图17] 年龄层对安前候选人退选的正面负面认知（%）

■ 按地区来看，光州/全南/全北地区认为安哲秀候选人退选是积极因素的比例为60.2%，在其他所有地区，认为消极因素的比例均高于积极因素。

[图18] 各地区对安哲秀候选人退选的积极/消极认知（%）

- 安哲秀候选人支持者票流向，文在寅候选人占64.1%，朴槿惠候选人占15.0%

- 流向无支持候选人比例为18.7%

■ 仅针对安哲秀候选人的支持者，考察其票流向，流向文在寅候选人的比例为64.1%，流向朴槿惠候选人的比例为15.0%。流向无支持候选人的比例为18.7%。

[图19] 安哲秀候选人支持者的票流向（%）

2) 安哲秀候选人今后的动向

- 安哲秀候选人支持者认为应积极帮助文在寅候选人占63.5%

- 应继续从政占77.2%

■ 就安哲秀候选人今后的动向，询问了其支持者的意见。首先，关于应积极帮助文在寅候选人，有63.5%的比例表示赞同。表示不赞同的比例为36.2%。关于应继续从政，77.2%的人表示赞同，21.7%的人表示不赞同。

[图20] 安哲秀候选人支持者对安哲秀候选人今后动向的认知（%）

■ 在此次调查中，某候选人的支持者中，有54人转向朴槿惠候选人，230人转向文在寅候选人，67人表示无支持候选人。他们对“应积极帮助文在寅候选人”的看法因支持者流向的变化而有所不同。在过去支持安哲秀候选人、但现在回答朴槿惠候选人或无支持候选人的人群中，表示不赞同“安哲秀候选人应积极帮助文在寅候选人”的比例分别高达86.1%和61.9%。而转向文在寅候选人的安哲秀候选人支持者中，表示不赞同的比例仅为16.1%。

[图21] 支持者流向改变后对“应积极帮助文在寅候选人”的认知（%）

■ 对于安哲秀候选人是否应继续从政，其支持者大多表示赞同，比例均较高。无论是被吸收到朴槿惠候选人阵营还是变为无支持候选人，均有68%以上的较高应答比例。

[图22] 支持者流向改变后对“应继续从政”的认知（%）

3. 准备好的女性总统 vs 政权交替论

1) 准备好的女性总统

- 同意52.5% 不同意46.6%

- 以朴槿惠候选人支持层为中心，同意的比例较高

■ 候选人1号朴槿惠的竞选口号是“准备好的女性总统”。对其意义或宗旨表示同意的比例为52.5%，表示不同意的比例为46.6%。从性别来看，女性表示同意的比例为60.5%，较高；从年龄层来看，年龄越高，同意的比例越高；从地区来看，在朴槿惠候选人支持基础相对较厚的岭南和忠清地区，表示同意的比例较高。

[图23] 对“准备好的女性总统”的背景变量认知（%）

■ 从支持候选人来看，朴槿惠候选人的支持者中有87.9%表示同意，文在寅候选人的支持者中有19.2%表示同意。无支持候选人者中，表示同意的比例为39.2%。从支持政党来看，新世界党支持者中有90.6%表示同意，而共同民主党和无党派人士表示同意的比例分别为23.7%和40.3%。从意识形态倾向来看，回答保守派的受访者中同意的比例为71.2%，较高；回答进步派和中立派的比例分别为32.9%和47.1%。

■ 从社会认知层面来看，这表明对女性总统的认知并非是好感的，而是对朴槿惠候选人的支持提高了对女性总统的认同度，即表示同意的应答比例。

[图24] 对“准备好的女性总统”的政治意识形态认知（%）

2) 政权交替论

- 同意56.0% 不同意42.4%

- 与文在寅候选人支持率保持距离的政权交替论同意比例

■ 候选人2号文在寅在此次选举中提出的口号之一是“政权交替”。在选民中，表示同意的比例为56.0%，表示不同意的比例为42.4%。性别方面无显著差异，年龄层方面，19-29岁和40多岁，以及50岁以下的所有年龄层中，表示同意的比例均超过50%。地区方面，湖南地区表示同意的比例最高，为78.5%，其次是京畿/仁川地区，应答比例为58.2%。

■ 虽然对政权交替的必要性表示同意的比例普遍较高，但这并不完全转化为文在寅候选人的支持率，这一点在此结果中有所体现。

[图25] 对“政权交替”的背景变量认知（%）

■ 关于政权交替，文在寅候选人的支持者中有88.4%表示同意，无支持候选人者中有46.8%表示同意。朴槿惠候选人的支持者中有26.9%表示同意政权交替。从支持政党来看，共同民主党支持者中表示同意的比例最高，为89.3%，无党派人士的应答比例为57.6%。新世界党支持者中表示同意的比例为25.1%。从意识形态倾向来看，回答进步派的比例最高，为77.4%，中立派的应答比例为60.5%。回答保守派的比例为37.6%。

[图26] 对“政权交替”的政治意识形态认知（%）

4. 意识形态与政党政策认知

- 意识形态评价：朴槿惠候选人7.1分，文在寅候选人4.5分

- 两党立场区分明显，涉及福利/增长与分配/对朝政策

- 在财阀监管方面，新世界党立场胶着

■ 从政党支持率来看，新世界党支持率为32.8%，共同民主党支持率为24.4%。另有38.1%的人表示没有支持的政党。

[图27] 选民的政党支持情况（%）

■ 以0分为非常进步，10分为非常保守，5分为中立进行主观意识形态倾向调查的结果显示，选民的主观意识形态倾向为5.3分。选民认为朴槿惠候选人和新世界党的意识形态为7.1分，文在寅候选人和共同民主党的意识形态为4.5分。这表明选民与文在寅候选人和共同民主党在意识形态上更接近，但朴槿惠候选人和新世界党的支持率却更高。

[图28] 意识形态（%）

■ 正如选民所评估的意识形态倾向一样，朴槿惠候选人与文在寅候选人之间，以及新世界党与共同民主党之间的意识形态距离为2.6分，差距不小。实际上，这种意识形态的差距也体现在选民对新世界党和共同民主党在福利/增长与分配/财阀监管/对朝政策等方面的政策立场结果中。

■ 首先，在福利政策方面，关于“应向所有国民同等提供医疗、育儿等福利服务”的普遍福利与“应针对紧急部门和阶层提供”的福利，新世界党的立场回答“选择性福利”的比例为70.3%，较高。共同民主党的立场回答“普遍福利”的比例为56.6%，与新世界党的应答比例存在差异。这种应答比例的差异在朴槿惠候选人支持者和文在寅候选人支持者的应答比例差异中也类似地出现。

[表1] 政党的政策立场：福利（%）

■ 在增长与分配方面，选民对新世界党和共同民主党立场的认知也显现出明显的差异。回答“新世界党重视增长”、“共同民主党重视分配”的比例分别为60.4%和70.3%。

[表2] 政党的政策立场：增长与分配（%）

■ 关于财阀监管，新世界党的立场存在分歧。首先，关于“放松财阀监管”和“加强财阀监管”的应答比例分别为49.3%和44.7%。这可以理解为与首先提出经济民主化口号的新世界党在财阀监管立场上对选民产生了一定的影响，但同时，仅从“放松财阀监管”的应答比例较高的结果来看，也表明未能颠覆新世界党的基本立场是“放松财阀监管”的基本观念。

■ 共同民主党的立场则相对明确。因为回答“加强财阀监管”是共同民主党立场、比例高达77.5%的选民，远高于回答“放松财阀监管”（17.4%）的比例。

[表3] 政党的政策立场：财阀监管（%）

■ 对朝政策的评价，两党立场差异明显。新世界党在“维持/加强对朝强硬政策”方向上，共同民主党在“加强南北交流与合作”方向上，均显示出较高的应答比例。

[表4] 政党的政策立场：对朝政策（%）