[民意简报第116号] 2012年权力政治人物信任度·影响力调查所见的权力地图变化与大选政局展望

[民意简报第116号] EAI · 韩国研究 联合企划 5月定期民意晴雨表调查

1. 权力政治人物信任影响力调查：朴槿惠的独走，安哲秀的挑战

2. 下一届大选竞争：在在野党的政治真空期，转向执政党优势局面？

3. 克服政治冷漠是首要课题

【权力政治人物信任影响力调查】朴槿惠的独走·安哲秀的挑战

朴槿惠影响力·信任度进一步提高，保持首位，安哲秀影响力·信任度位居第二

孙学圭上升势头超越文在寅，影响力居第四，信任度居第三，文在寅影响力居第五，信任度居第四

● 自2007年起，东亚研究所与韩国研究每年共同选定10位被视为总统和主要大选候选人的政治人物，调查并公布选民对其的权力形象。权力是指对政局的影响力（政治权力）和一般信任度（道德领导力），分别以0（非常低）至10分（非常高）的量表（5分为中间）进行评价，并计算平均值（[表1]）。

● 调查结果显示，年初更换党名为新世界党，并成功进行党内改革和在4.11总选中保住第一大党地位的新世界党前非常对策委员长朴槿惠，在选民的印象中，是当前政局权力中心的明显体现。影响力平均得分为6.77分，为最高；信任度得分为5.80分，也为最高。与2011年的影响力6.06分（第二名）、信任度5.68分（第一名）相比，均有所提高。另一方面，在2012年调查中首次纳入调查的安哲秀首尔大学融合科学大学院院长，一跃成为影响力第二名（5.48分）、信任度第二名（5.34分）。在影响力和信任度两个维度上，均超过中间值5分的政治人物只有他们两人。与仍在场外观望的安哲秀院长相比，仍保持着差距（参见[图1]权力格局定位图）。

[表1] 2011年权力政治人物影响力·信任度评价（分）

注：*2012年调查中，用安哲秀、文在寅、金斗官代替吴世勋、李会昌、韩明淑，括号内为当时排名

李明博总统影响力从第一名（6.25分）降至第三名（5.25分），信任度从第二名（4.93分）降至第五名（3.93分）

金文洙、郑梦准、柳时敏、郑东泳呈下降趋势，金斗官影响力居第九，信任度居第九，处于最低排名

● 在野党方面，此前在下一届大选竞争民意调查中落后于安哲秀院长和文在寅议员的孙学圭前代表，在4.11总选失败后，展现出上升势头，超越了暂时停滞不前的文在寅候选人。影响力得分为4.82分，居第四位；信任度得分为4.67分，居第三位。文在寅议员影响力得分为4.06分，居第五位；信任度得分为3.96分，居第四位。近期正式启动下一届大选竞选活动的金斗官庆南知事，影响力得分为3.71分，信任度得分为3.70分，在选民认知中的权力格局图中，其存在感依然微弱，与柳时敏（影响力3.73分，信任度3.70分）、郑东泳前议员（影响力3.6分，信任度3.33分）一同处于第八至第十名的最低排名区间。

● 相反，截至2011年一直保持影响力第一名、信任度第二名的李明博总统，在影响力方面甚至低于安哲秀院长，降至5.25分（第三名），信任度也降至3.93分（第五名）。影响力得分超过5分，仍被认为具有较大影响力，但信任度却落后于孙学圭和文在寅候选人。这充分显示了其正在远离权力中心、走向“跛脚鸭”的现象。在执政党候选人中，2010年地方选举后，金文洙知事曾一度在影响力方面位居第二，超越朴前代表，在信任度方面与朴槿惠前代表并列第一，但此后持续下滑，在本年度调查中，影响力得分为4.05分，居第六位；信任度得分为3.75分，也居第六位，处于中下游水平。郑梦准前代表自调查以来，一直未能摆脱中下游排名。

[图1] 2012年权力政治人物影响力·信任度定位图（分）

[图2] 2011年权力政治人物影响力·信任度定位图（分）

[图3] 2010年权力政治人物影响力·信任度评价（分）

时期变化趋势

执政党方面，朴槿惠领导力评价稳定，金文洙急剧下滑，郑梦准停滞不前

● 对比[图2][图3]所示的2011年和2010年的定位图，只有朴槿惠前代表每年在影响力和信任度得分上均获得高分，是同时受到权力与道德领导力评价的类型。而李明博总统，若说2011年之前是压制型领导力（影响力高，信任度低）的类型，那么在2012年则急剧转向了影响力和信任度均下降、存在感也消失的领导力（影响力低，信任度低）类型。

● 为更详细地考察，我们来看[图4]执政党政治人物时期影响力、信任度得分变化，以及[图5]在野党主要政治人物影响力、信任度得分变化趋势。在执政党方面，2010年6.2地方选举中，在野党获胜而新国家党惨败的情况下，金文洙知事和吴世勋市长在首都圈的胜利似乎让他们在影响力和信任度上与朴槿惠前代表展开竞争，但吴世勋市长在2011年因无偿供餐居民投票事件后淡出权力视野，金文洙知事的影响力和信任度也持续下滑，目前在国民认知中其存在感已大大减弱，这一点可以得到确认。

[图4] 执政党政治人物影响力·信任度得分变化趋势：2007年-2012年（分）

*资料来源：EAI·韩国研究定期调查 ‣ 此后除非特别注明，否则均不包含未知/无应答项

在野党方面，孙学圭稳步上升，柳时敏·郑东泳呈下降趋势

● 在野党方面，在2007年调查中就被持续纳入调查对象的孙学圭前代表、柳时敏统合进步党前代表、郑东泳前议员等传统在野党大选候选人中，孙学圭前代表的上升势头尤为突出。孙学圭前代表在2007年调查中影响力仅为3.19，信任度为3.15，但此后稳步上升，到2012年影响力达到4.82分，信任度达到4.62分。虽然去年以来被文在寅理事长大幅超越，但在4.11总选后，在所有在野党候选人中，他是唯一一个在影响力与信任度衡量下的候选人领导力评价中展现出上升趋势的。然而，评价得分在两个维度上仍未达到5分，未能向选民展现出明确的存在感，并且未能转化为实际大选支持率，这仍是需要克服的课题。

● 柳时敏前代表在2010年之前一直呈上升趋势，一度被视为下一届有力的在野党候选人，但自2010年地方选举起转为下降趋势，今年也继续缓慢下滑。郑东泳候选人自2007年大选后，在领导力评价方面未能抓住明显的反转契机，一直停滞不前。另一方面，2012年新纳入的在野党候选人安哲秀院长、文在寅议员、金斗官知事，难以与过去进行比较。文在寅议员在个人领导力评价方面，总体上略微领先于柳时敏、金斗官知事、郑东泳前议员等人。从对现任在野党候选人的评价来看，除安哲秀院长外，其他人都停留在政治权力弱、信任度低的类型，这一点在李明博政府执政期间一直得到证实。

[图5] 在野党政治人物影响力·信任度得分变化趋势：2007年-2012年（分）

*资料来源：EAI·韩国研究调查

● 朴槿惠前代表虽然在今年的影响力评价中急剧上升，但总体而言，在本届政府执政期间，其支持率变动不大，维持在一定水平。反过来说，这也证明了其缺乏扩展性。更何况，信任度得分维持在5分以上，意味着仅略高于中间水平，从绝对值来看，并不能算获得非常高的评价。尽管如此，缺乏与之抗衡的执政党候选人，或执政党候选人缺位，这可能成为朴槿惠领导力的一项弱点，但相对优势却得以维持。特别是，在4.11总选失败以及随后的统合进步党“选举舞弊疑云”过程中，如果政治凝聚力缺失的领导力长期存在，那么当前格局固化的可能性不容忽视。

[表2] 2007年-2012年权力政治人物信任影响力调查结果表

*资料来源：EAI·韩国研究调查

【下一届大选竞争】在野党的政治真空期，转向执政党优势局面？

1. 候选人竞争格局：朴槿惠急剧上升，安哲秀停滞，文在寅低迷

朴槿惠首次进入40%区间：26.7%（2月）→31.8%（3月末）→38.8%（4月初）→41.7%（5月）

安哲秀25.6%停滞，文在寅11.1%总选后呈下降趋势

● 4.11总选后，大选格局最显著的特点是朴槿惠前代表的支持率急剧上升，安哲秀院长的支持率停滞不前，文在寅议员的支持率则开始下滑。朴前代表的支持率在选择型单一支持率调查中，1月份调查时，与国政支持率和新世界党支持率一同下滑，一度被安哲秀院长超越。自非常对策委员会体制以来，随着更名为新世界党、提出经济民主化并修改政纲、以及领导总选获胜，其支持率急剧上升。在3月末至4月初的EAI·SBS·中央日报·韩国研究总选选民小组第一次调查中升至31.8%，在4.11总选后进行的第二次调查中升至38.8%，在本次5月定期调查中更是达到了41.7%。自本研究所在2010年定期调查中进行大选支持率调查以来，首次突破40%。

● 另一方面，安哲秀院长以25.6%的支持率，在没有太大波动的情况下保持在20%中上游水平。现任民主统合党领先者文在寅议员，在今年1月通过民主党与市民统合党合并的过程中，支持率一度升至11.1%，并在3月、4月总选釜山地区当选后，支持率曾升至14%以上，但5月调查显示为11.1%，呈下降趋势。总选后，在围绕总选失败的在野党内部争议过程中，未能通过积极的行动展现出领导力，以应对当前政局的突破，尤其是在统合进步党选举舞弊疑云和暴力事件等事件中，未能作为在野党领导者给支持者乃至全社会留下深刻印象，这一点令人遗憾。

[图6] 选择型单一大选支持率（%）

[表2] 选择型单一大选支持率（%）

资料来源：EAI·韩国研究定期调查，*3月为EAI·SBS·中央日报·韩国研究总选选民小组第一次调查，4月为第二次选民小组调查

朴槿惠：在朴槿惠对安哲秀1:1的局面下也实现反超，与文在寅的差距拉大

朴槿惠对金斗官1:1局面下，朴槿惠67.2%对金斗官22.7%

● 朴槿惠前代表在与安哲秀院长的1:1虚拟对决局面下也实现了反超。朴前代表支持率为50.4%，安院长为42.38%。虽然由于尚未正式宣布竞选总统，难以赋予其绝对意义，但这是自去年9月所谓的“安哲秀旋风”以来，首次在1:1虚拟对决中实现反超，表明总选前后朴槿惠前代表对安哲秀院长的竞争力有所恢复，这一点值得关注。另一方面，与文在寅议员的差距比4月总选后的调查结果进一步拉大。以57.4%对35.8%的差距，超过了20个百分点。

[图6] 1:1大选支持率：朴槿惠对安哲秀，朴槿惠对文在寅（%）

中间/无党派选民对安哲秀产生疲劳感？中间/无党派选民的差距缩小

● 在总选后转向大选局面的过渡时期，随着朴槿惠前代表支持率的上升，其他执政党候选人的支持率开始下滑，执政党内部正迅速向朴槿惠前代表集中。总选后，安哲秀院长曾获得较强支持的进步/中间派及无党派选民的支持差距正在缩小，这一点值得关注。回顾2007年大选，如高建前总理或文国现候选人那样，通过获得进步层和中间层的广泛支持而掀起旋风的第三方候选人，最终要么放弃参选，要么初期的旋风减弱。这通常是因为在长期推迟宣布参选的过程中，由于政治疲劳感，导致忠诚度较低的中间/无党派选民流失，或者在与对手的差距过大时，在争取其支持方面显得力不从心。

● 从进步层和无党派选民在1:1对决时的支持率来看，与4月相比，朴前代表在中层和无党派选民中的支持率并未大幅上升，但安哲秀院长则比4月下降了5.1个百分点，在无党派选民中下降了9.2个百分点。从政治倾向来看，虽然具有在野党倾向，但对现有在野党不信任的无党派选民中，安哲秀院长仍以23.4个百分点的较大优势领先，但差距正在迅速缩小，这种情况不容小觑。在意识形态上处于中间的选民中，双方支持率已非常接近。

[图7] 中层/无党派选民中的朴槿惠对安哲秀1:1支持率（%）

(1) 意识形态中层中的1:1局面                                              (2) 无党派选民中的1:1局面

2. 意识形态氛围（ideological mood）的平衡将被打破？

主观意识形态倾向，进步派25.6%→19.3%↓，中间派39.5%→43.6%

MB国政支持率上升 1月25.2%→3月30.8%→5月34.4%

● 主观意识形态倾向和国政支持率是反映当时意识形态和政治氛围（political mood）变化的指标。主观意识形态倾向是更长期、稳定的指标，主要显示选民舆论在进步意识形态倾向和保守意识形态倾向之间哪一端更偏重；而国政支持率则是短期、对情况敏感的指标，反映了选民对执政党的不满和回顾性审判的氛围。

● 从主观意识形态分布来看，在本届政府执政以来，进步-中间-保守的意识形态分布大致以中间派占多数，保守派选民略占优势，但总体而言，保守派和进步派大致保持在30%左右和23%-28%的水平，形成一种势力均衡。然而，最近经历了统合进步党事件的冲击，自认为是进步派的应答者减少到19.3%，而中间派则增加到43.6%，意识形态格局变得更加流动化（图8）。

[图8] 主观阶层认知分布的变化（%）

● 从国政支持率来看，2011年初，随着所谓的“延坪岛炮击事件”带来的“安保团结效应”，支持率一度升至49.8%，但此后随着所谓的“交通拥堵危机”、“物价危机”等事件的发生，支持率开始急剧下跌。虽然借平昌冬奥会申办成功曾一度回升，但由于无偿供餐居民投票、10.26再补选失利、以及年末开始的权力型腐败案件和中央选举管理委员会“D-Dos攻击门”事件等，2012年的支持率降至25%左右，是除任期第一年的“烛光集会”时期外最低的水平。然而，此后在总选过程中，在野党未能将压倒性的政权审判论氛围转化为选举胜利，而新世界党则通过系统性的党内革新和领导总选，使得目前李明博总统的国政支持率再次回升至34.4%。

● 目前的支持率，考虑到政府的“民间人士监视门”事件和亲信的各种腐败案件频发，以及在任期末“跛脚鸭”时期支持率上升的现象，不能完全按字面意思理解为国政支持率。更应视为总选后，由于在野党内部出现裂痕且受统合进步党事件冲击无法恢复，不信任感增强所带来的反向利益。然而，不可否认的是，任期末“跛脚鸭”政府支持率的上升，将削弱大选中回顾性审判投票的力量。因此，虽然总选前在野党处于非常有利的局面下进行选举，但如果像现在这样，进步派萎缩，在野党凝聚力无法发挥，局面固化，那么年末的大选将难以形成有利于在野党的局面（如政权审判局面、新世界党对反新世界党局面等）。

[图9] 李明博总统国政支持率变化（%）

3. 弱化了的政权更迭格局及候选人统一格局

“大选中投票给新世界党候选人”占45.6% VS “投票给在野党统一候选人”占42.3%，出现逆转

4.11国会选举“民主党/统合进步党候选人统一是可取的”占50.7% →12月大选“候选人统一是可取的”占37.5%

● 另一个值得关注的当前局势转变的指标是，在不考虑候选人因素仅考虑政党时，回答“是否会投票给执政党新世界党（大国家党）”或“是否会投票给在野党统一候选人”，可以衡量选民对政权更迭及为此进行的在野党候选人统一的期待。与一年前2011年4月进行的韩国日报/韩国研究调查相比，本次5月调查在同一问题上的结果显示，一年前回答“将在2012年大选中投票给大国家党候选人”的比例为37.6%，而此次上升至45.6%；相反，回答“投票给在野党统一候选人”的比例从44.6%下降至42.3%，出现了反转。此前在2012年国会大选中预期的在野党溢价几乎已无处可寻。

● 关于候选人统一的意见，在经历了统合进步党事件后，认为民主党/统合进步党候选人统一是可取的意见，在4.11国会选举前第一次面板调查中占50.7%，而在此次调查中，认为12月大选中两党候选人统一是可取的意见仅为37.5%，另有29.7%的人表示不关心或不知道，表现出冷漠的态度。这给在野党在2012年大选战略带来了巨大打击。特别是在左右候选人统一协同效应的无党派层中，认为可取的意见占25.5%，认为不可取的意见占23.5%，而表示不关心的意见高达48.2%。

[图10] 2012年大选投票政党及对民主党/统合进步党合并的态度(%)

4. 在野党支持层流失严重

国会选举新世界党比例代表投票者95.8%→目前支持新世界党

民主统合党比例代表投票者79.4%，仅36.4%的统合进步党投票者维持支持

● 双方阵营的支持凝聚度也存在差距。目前的民意支持度在经过国会选举后，新世界党支持度有所上升，3月调查中新世界党占30.4%，民主统合党占28.1%，统合进步党占4.9%。国会选举结束后，新世界党升至39.1%，民主统合党升至31.9%，统合进步党升至9.7%。选举结果较好的新世界党和统合进步党在选后出现了支持率上升的乘数效应。然而，此后由于民主统合党内部纷争和统合进步党事件的冲击，新世界党的政党支持率升至47.5%，民主统合党为33.0%，统合进步党为4.5%。新世界党支持层凝聚力进一步增强，而未能找到解决之道而陷入僵局的统合进步党事件以及将党内力量集中于党首选举，导致在野党未能有效整顿阵线和解决问题，反而出现内部裂痕和“종북”（亲朝鲜）争议等，这似乎是导致在野党支持层及中间层反弹并转向支持新世界党的结果。

● 实际上，在上次4.11国会选举比例代表投票中投票给新世界党的选民中，高达95.8%表示目前仍支持新世界党；而在支持民主统合党的选民中，支持维持率为79.6%，相对较低，21.4%已流失。相反，在投票给统合进步党的应答者中，只有36.4%表示目前仍支持统合进步党，30.4%转为支持民主党，16.4%转为无党派人士。在执政党凝聚力与在野党离心力形成对比的背景下，在野党方面，如前所述，最重要的是政治领导力的空白以及未能解决当前困境的政治缺失状况，正在导致在野党支持层及中间层对在野党支持率下降。

[图11] 政党支持率变化及4.11国会选举比例代表投票政党目前的政党支持变化(%)

(1) 政党支持率变化 (2) 国会选举比例代表投票政党目前的政党支持变化

【政治真空，首要课题】

第19届国会与第18届国会差别不大66.3%，会做得好25.4%，会做得更糟5.7%

● 各政党以及为下届大选竞争的政治领导者应铭记，虽然在当前局面下考虑朝野的政治得失并制定大选必胜战略也很重要，但更优先的问题是如何解决4.11国会选举后出现的政治真空以及选民强烈的政治不信任问题。

● 在本次调查中，当被问及对第19届国会的期待时，尽管距离选举已过去一个多月，且即将迎来第19届国会开幕，但回答“会做得更好”的占25.4%，回答“会做得更糟”的占5.7%，但“与第18届国会差别不大”的冷淡回答占66.3%，为最高。事实上，新世界党在今年年初甚至考虑过解散党内，民主统合党在去年10.26补选时甚至无法推出自己的候选人，深刻体会到了政党危机和政治不信任。安哲秀院长的期待感也确实不如去年安哲秀旋风兴起时。

● 这表明，无论谁参加大选，只要是希望通过执政推动韩国政治和韩国未来向前发展的势力或领导者，都迫切需要对这一问题给予非同寻常的关注，并为制定对策付出激烈的努力和竞争与合作。如果放任政治不信任和冷漠加剧并固化的过程，不仅执政将难上加难，而且国民胜利的大选将更加困难，成为成功总统的可能性也几乎为零。

[图12] 对第19届国会的期待与第18届国会的比较(%)