[世論ブリーフィング 第116号] 2012年パワー政治家信頼度・影響力調査から見た権力地図の変化と大統領選政局展望

[世論ブリーフィング 第116号] EAI・韓国リサーチ共同企画 5月定期世論バロメーター調査

1. パワー政治家信頼度・影響力調査：朴槿恵（パク・クネ）の独走、安哲秀（アン・チョルス）の挑戦

2. 次期大統領選競争：野党の政治的空白の中、与党優勢局面への転換か？

3. 政治への冷笑主義の克服が最優先課題

【パワー政治家信頼度・影響力調査】朴槿恵（パク・クネ）の独走・安哲秀（アン・チョルス）の挑戦

朴槿恵（パク・クネ）の影響力・信頼度さらに高まり1位を維持、安哲秀（アン・チョルス）の影響力・信頼度は2位

孫鶴圭（ソン・ハクキュ）上昇気流で文在寅（ムン・ジェイン）を抜き影響力4位、信頼度3位、文在寅（ムン・ジェイン）は影響力5位、信頼度4位にとどまる

● 2007年から東アジア研究院と韓国リサーチが共同で毎年、大統領と主要大統領選候補として注目される政治家10人を選定し、彼らに対する有権者のパワーイメージを調査して発表している。パワーは、政局に及ぼす影響力（政治的パワー）と一般的な信頼度（道徳的リーダーシップ）をそれぞれ0（非常に低い）～10点（非常に高い）までの尺度（5点は中間）で評価した結果を平均して算出する（[表1]）。

● 調査結果によると、今年初めにセヌリ党へ党名を変更し、党改革と4.11総選挙での1党支配の維持に成功したセヌリ党の朴槿恵（パク・クネ）前非常対策委員長が、有権者のイメージにおいては現政局の権力中心にいることが鮮明に示されている。影響力は平均6.77点で最も高く、信頼度スコアも5.80点で最も高い点を受けた。2011年の影響力6.06点（2位）、信頼度5.68点（1位）に比べてさらに上昇した数値である。一方、2012年の調査で初めて調査対象に含まれた安哲秀（アン・チョルス）ソウル大学融合科学技術大学院長が、一気に影響力2位（5.48点）、信頼度2位（5.34点）と高い評価を受けた。影響力と信頼度の両方の次元で5点を超えた政治家は、この2人だけだった。表舞台に出ていない安哲秀（アン・チョルス）院長との間には差を維持している様子である（[図1]権力地形ポジションマップ参照）。

[表1] 2011年パワー政治家影響力・信頼度評価（点）

注：*2012年の調査では、呉世勲（オ・セフン）、李会昌（イ・フェチャン）、韓明淑（ハン・ミョンスク）に代わり、安哲秀（アン・チョルス）、文在寅（ムン・ジェイン）、金斗官（キム・ドゥグァン）を含める。括弧内は当時の順位。

李明博（イ・ミョンバク）大統領、影響力1位（6.25点）→3位（5.25点）、信頼度2位（4.93点）→5位（3.93点）に後退

金文洙（キム・ムンス）、鄭夢準（チョン・モンジュン）、柳時敏（ユ・シミン）、鄭東泳（チョン・ドンヨン）は下落傾向、金斗官（キム・ドゥグァン）は影響力9位、信頼度9位で最下位圏

● 野党内では、これまで次期大統領選の世論調査で安哲秀（アン・チョルス）院長、文在寅（ムン・ジェイン）議員に遅れをとっていた孫鶴圭（ソン・ハクキュ）元代表が、4.11総選挙敗北後、足踏みしている文在寅（ムン・ジェイン）候補を抜き、上昇気流を見せている。影響力では4.82点で4位、信頼度では4.67点で3位であり、文在寅（ムン・ジェイン）議員は影響力4.06点で5位、信頼度3.96点で4位にとどまった。最近、次期大統領選への挑戦の歩みを本格化させている金斗官（キム・ドゥグァン）慶南（キョンナム）知事は、影響力3.71点、信頼度3.70点であり、有権者の認識におけるパワー権力地図においては、まだ存在感が薄く、柳時敏（ユ・シミン）（影響力3.73点、信頼度3.70点）、鄭東泳（チョン・ドンヨン）元議員（影響力3.36点、信頼度3.33点）と共に8～10位の最下位圏にとどまっている。

● 一方、2011年まで影響力1位、信頼度2位を維持していた李明博（イ・ミョンバク）大統領は、影響力において安哲秀（アン・チョルス）院長よりも低い評価を受け、5.25点（3位）、信頼度は3.93点（5位）にまで低下した。影響力スコアは5点を超えており、依然として影響力が大きいと認識されているが、信頼度は孫鶴圭（ソン・ハクキュ）、文在寅（ムン・ジェイン）候補にも後れをとった。パワーの中心から遠ざかるレームダック現象を如実に示していると言える。与党候補の中では、2010年の統一地方選挙直後、影響力で2位となり朴前代表を抜き、信頼度1位で朴槿恵（パク・クネ）前代表と共同1位に躍り出た金文洙（キム・ムンス）知事は、継続的に下落し、今年の調査では影響力4.05点で6位、信頼度3.75点でやはり6位の中下位圏に位置づけられ、鄭夢準（チョン・モンジュン）元代表は調査以来、中下位圏から抜け出せずにいる。

[図1] 2012年パワー政治家影響力・信頼度ポジションマップ（点）

[図2] 2011年パワー政治家影響力・信頼度ポジションマップ（点）

[図3] 2010年パワー政治家影響力・信頼度評価（点）

時期別変化推移

与党、朴槿恵（パク・クネ）のリーダーシップ評価は安定的、金文洙（キム・ムンス）は急落、鄭夢準（チョン・モンジュン）は停滞

● [図2][図3]の2011年、2010年のポジショニングマップと比較すると、朴槿恵（パク・クネ）前代表のみが毎年、影響力と信頼度のスコアで一様に高い点を受け、パワーと道徳的リーダーシップの両方で評価されるタイプであったのに対し、李明博（イ・ミョンバク）大統領は2011年までは威圧的リーダーシップ（影響力高、信頼度低）型であったのが、2012年に入ってからは顕著に影響力と信頼度の両方で力が弱まっており、存在感のないリーダーシップ（影響力低、信頼度低）タイプへと急速に移行している。

● より詳しく見るために、[図4]与党政治家の時期別影響力、信頼度スコアの変化、[図5]野党主要政治家の影響力、信頼度スコアの変化推移を見てみよう。与党では、2010年の統一地方選挙で野党が勝利し、ハンナラ党が敗北する中で、首都圏で勝利を守った金文洙（キム・ムンス）知事、呉世勲（オ・セフン）市長が影響力と信頼度で朴槿恵（パク・クネ）前代表と競り合うかのように見えたが、呉世勲（オ・セフン）市長は2011年の無償給食住民投票後、権力の視野から外れ、金文洙（キム・ムンス）知事も影響力と信頼度で持続的に下落し、現在では国民の認識の中で存在感が大きく弱まっていることを確認できる。

[図4] 与党政治家影響力・信頼度スコア変化推移：2007年-2012年（点）

*資料：EAI・韓国リサーチ定期調査 ‣以降、特別な表記がない限り、不明/無回答はグラフに表記しない

野党、孫鶴圭（ソン・ハクキュ）は漸進的な上昇傾向、柳時敏（ユ・シミン）・鄭東泳（チョン・ドンヨン）は下落傾向

● 一方、2007年の調査から継続して調査対象に含まれている孫鶴圭（ソン・ハクキュ）元代表、柳時敏（ユ・シミン）統合進歩党元代表、鄭東泳（チョン・ドンヨン）元議員などの伝統的な野党の大統領選候補の中では、孫鶴圭（ソン・ハクキュ）元代表の上昇傾向が際立っている。孫鶴圭（ソン・ハクキュ）元代表は、2007年の調査で影響力3.19、信頼度3.15点にとどまったが、その後着実に上昇し、2012年には影響力4.82点、信頼度4.62点まで上昇した。昨年から急浮上した文在寅（ムン・ジェイン）理事長に大きく遅れをとる様相であったが、4.11総選挙後、野党候補の中では影響力と信頼度で測定した候補リーダーシップ評価において、唯一上昇傾向を示している。ただし、評価スコアが依然として両次元とも5点に達しておらず、有権者に明確な存在感を示すまでには至っていないこと、そして大統領選支持率が実質的な支持率に結びついていない点が克服すべき課題と言える。

● 柳時敏（ユ・シミン）元代表は、2010年までは着実な上昇傾向で、一時は次期有力野党候補と目されていたが、2010年の統一地方選挙を境に下落傾向に転じ、今年も緩やかながら下落傾向を続けた。鄭東泳（チョン・ドンヨン）候補は、2007年の大統領選後、リーダーシップ評価において明確な反転のきっかけを掴めず、停滞から抜け出せずにいる。一方、野党候補として2012年に新たに含まれた安哲秀（アン・チョルス）院長、文在寅（ムン・ジェイン）議員、金斗官（キム・ドゥグァン）知事は、過去との比較は難しい。文在寅（ムン・ジェイン）議員は、個人的なリーダーシップ評価においては、概ね柳時敏（ユ・シミン）、金斗官（キム・ドゥグァン）知事、鄭東泳（チョン・ドンヨン）元議員などをわずかに上回る様相である。現在の野党候補に対する評価を見ると、安哲秀（アン・チョルス）院長を除けば、皆、政治的パワーも弱く、信頼感も微弱なタイプにとどまっている点が、李明博（イ・ミョンバク）政権期間中に一貫して確認されている。

[図5] 野党政治家影響力・信頼度スコア変化推移：2007年-2012年（点）

*資料：EAI・韓国リサーチ調査

● 朴槿恵（パク・クネ）前代表の場合、今年の影響力評価で急上昇したが、概して現政権期間中、大きな変動なく一定の支持を維持する水準である。逆に言えば、これは非拡張性を裏付ける側面でもある。さらに、信頼度スコアが5点台を維持しているということは、中間水準をわずかに上回る水準であり、絶対的に見れば非常に高い評価を受けているとは言えない。それにもかかわらず、これに対抗できる与党候補、あるいは与党候補が不在であることが、朴槿恵（パク・クネ）リーダーシップの安定性を相対的な優位として維持させている。特に、4.11総選挙の敗北とそれに続く統合進歩党の不正選挙疑惑の過程で、野党は政治的な求心力となるリーダーシップの不在が長期化する場合、現在の構図が固定化される可能性を排除できないだろう。

[表2] 2007年-2012年パワー政治家信頼度・影響力調査結果表

*資料：EAI・韓国リサーチ調査

【次期大統領選競争】野党の政治的空白の中、与党優勢局面への転換か？

1. 候補者競争構図：朴槿恵（パク・クネ）の急上昇、安哲秀（アン・チョルス）は停滞、文在寅（ムン・ジェイン）は沈滞

朴槿恵（パク・クネ）が定期調査で初の40％台突入：26.7%（2月）→31.8%（3月末）→38.8%（4月初旬）→41.7%（5月）

安哲秀（アン・チョルス）は25.6%で停滞、文在寅（ムン・ジェイン）は11.1%で総選挙後下落傾向

● 4.11総選挙後、大統領選構図に現れた最も大きな特徴は、朴槿恵（パク・クネ）前代表の支持率が急上昇し、安哲秀（アン・チョルス）院長の支持率は停滞、文在寅（ムン・ジェイン）議員の支持率は下落傾向に転じている点である。朴前代表の支持率は、多者択一型単純支持率調査において、1月の調査では国政支持率とハンナラ党支持率と共に下落し、安哲秀（アン・チョルス）院長に抜かれる寸前までいった。非常対策委員会の体制以降、セヌリ党への改名、経済民主化を掲げた政綱改定、総選挙勝利を導いたことで、支持率は急上昇している。3月末～4月初旬のEAI・SBS・中央日報・韓国リサーチ総選挙パネル第1次調査で31.8%、4.11総選挙直後に実施した第2次調査で38.8%まで上昇し、今回の5月定期調査では41.7%台まで上昇した。2010年に本研究員が定期調査で大統領選支持率調査を行って以来、初めて40%を超えた。

● 一方、安哲秀（アン・チョルス）院長は25.6%で大きな変動なく20%台前半から半ばを記録しており、現民主統合党のトップランナーである文在寅（ムン・ジェイン）議員は、今年1月の民主党と市民統合党の統合過程を通じて11.1%で上昇局面に入り、3月、4月の総選挙で釜山（プサン）で当選した後、支持率は14%台に上昇傾向を続けたが、5月の調査では11.1%に下落傾向を見せた。総選挙後、総選挙敗北を巡る野党内部の論争過程で、総選挙結果およびその後の混乱した大統領選の進路についてリーダーシップを発揮したり、統合進歩党の不正選挙疑惑や暴力事件など、野党支持層はもちろん、社会全体に衝撃を与えた現政局の打開過程を、積極的な行動を通じて野党のリーダーとして印象づける能力が惜しまれる点である。

[図6] 多者択一型単純大統領選支持率（%）

[表2] 多者択一型単純大統領選支持率（%）

資料：EAI・韓国リサーチ定期調査、* 3月はEAI・SBS・中央日報・韓国リサーチ総選挙パネル第1次、4月は第2次パネル調査

朴槿恵（パク・クネ）：安哲秀（アン・チョルス）との1対1構図でも朴前代表が逆転、文在寅（ムン・ジェイン）とは差を広げる

朴槿恵（パク・クネ）対金斗官（キム・ドゥグァン）の1対1構図は朴67.2%対金斗官（キム・ドゥグァン）22.7%

● 朴槿恵（パク・クネ）前代表は、安哲秀（アン・チョルス）院長に遅れをとっていた1対1仮想対決構図でも、安哲秀（アン・チョルス）院長に対して逆転に成功した。朴前代表50.4%、安院長42.38%であった。もちろん、大統領選挑戦を公式化していない状況であるため、絶対的な意味を与えることは難しいが、昨年9月のいわゆる「安哲秀（アン・チョルス）旋風」以降、初めて1対1仮想対決でも逆転に成功したことは、総選挙前後に朴槿恵（パク・クネ）前代表の対安哲秀（アン・チョルス）院長競争力が回復したという点で注目に値する。一方、文在寅（ムン・ジェイン）議員とは、4月総選挙直後の調査よりも差がさらに広がった。57.4%対35.8%で、20パーセントポイントを超える差を示した。

[図6] 1対1大統領選支持率：朴槿恵（パク・クネ）対安哲秀（アン・チョルス）、朴槿恵（パク・クネ）対文在寅（ムン・ジェイン）（%）

中道・無党派層に安哲秀（アン・チョルス）への疲労感か？中道・無党派層で差が縮まる

● 総選挙後、大統領選局面へと移行していく時期において、朴槿恵（パク・クネ）前代表の上昇により、他の与党候補の支持率が下落傾向に転じ、与党内では急速に朴槿恵（パク・クネ）前代表への結集が進んでいる。総選挙後、安哲秀（アン・チョルス）院長の支持が強かった進歩・中道層、無党派層で支持の差が縮まっている点は注目すべき点である。2007年大統領選で高建（コ・ゴン）元首相や文国現（ムン・グクヒョン）候補のように、進歩層と中道層の広範な支持を得て旋風を巻き起こした第三候補が、結局出馬を断念したり、当初の旋風が弱まる過程を見ると、概して長期間の出馬宣言保留の過程で、一種の政治的疲労感から忠誠心の弱い中道・無党派層が離脱し、対抗候補との差が大きくなりすぎたり、彼らの支持を取り戻すのに限界を見せた側面を看過できない。

● 進歩層と無党派層における1対1対決時の支持率を見ると、4月と比較しても、朴前代表の場合、中道層と無党派層での支持率は大きく上昇していないが、安哲秀（アン・チョルス）院長は4月比で5.1パーセントポイント、無党派層では9.2パーセントポイント下落した。政治的性向としては野党寄りだが、現野党に不信感を持つ無党派層においては、依然としてかなりの差で安哲秀（アン・チョルス）院長の支持が23.4パーセントポイント先行しているが、大きな差で縮まっている状況は尋常ではない。イデオロギー的な中道層においては、ほぼ接近した状況である。

[図7] 中道層/無党派層における朴槿恵（パク・クネ）対安哲秀（アン・チョルス）1対1支持率（%）

(1) イデオロギー的中道層における1対1構図　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (2) 無党派層における1対1構図

2. イデオロギー的ムード（ideological mood）の均衡が崩れるか？

主観的イデオロギー性向、進歩25.6%→19.3%↓、中道39.5%→43.6%

MB国政支持率上昇 1月25.2%→3月30.8%→5月34.4%

● 主観的なイデオロギー性向、国政支持率は、その時期のイデオロギー的、政治的雰囲気（political mood）の変化を示す指標である。主観的なイデオロギー性向が主に進歩的イデオロギー性向と保守的イデオロギー性向のうち、有権者の世論がどちらに重心が傾いているかを示す、より長期的で安定的な指標であるとすれば、国政支持率は、現政権に対する有権者の不満と回顧的な審判の雰囲気を示す、短期で状況に敏感な指標である。

● 主観的なイデオロギー分布を見ると、現政権発足後、進歩・中道・保守の分布は概して中道が多数を占める中で保守性向の有権者がやや先行しているが、全体的に保守と進歩は一種の勢力均衡のように、概して保守が30%水準、進歩が23%-28%水準で安定的に維持されてきた。しかし、最近の統合進歩党事態の衝撃を経て、自らを進歩層だと考える回答者が19.3%まで減少し、代わりに中道層が43.6%に増加し、イデオロギー的な構図がより流動的に変化した（図8）。

[図8] 主観的階層認識分布の変化（%）

● 国政支持率を見ると、2011年初頭には、2010年末の延坪島（ヨンピョンド）砲撃によりいわゆる安保結集効果が現れ、支持率が49.8%まで上昇したが、その後、いわゆる「伝貰（チョンセ）大乱」、物価大乱などを経て支持率が急落し始め、平昌（ピョンチャン）冬季オリンピック誘致を機に一時上昇したものの、無償給食住民投票、10.26補欠選挙敗北、年末から始まった権力型不正事件、中央選挙管理委員会D-Dos事件などにより、2012年の支持率は任期1年目のろうそくデモ局面を除けば、最も低い水準である25%台まで落ち込んだ。しかしその後、総選挙過程で野党が圧倒的に高かった政権審判論の雰囲気を選挙勝利につなげられず、一方、セヌリ党は体系的に党刷新と総選挙を主導し、現在、李明博（イ・ミョンバク）大統領の国政支持率は再び34.4%まで上昇している。

● 現在の支持率は、政府の民間人査察波紋や側近の各種不正事件が起こっており、任期末のレームダック状況での支持率上昇という点から、額面通りの国政支持率と見ることは難しく、むしろ総選挙後、内部亀裂と統合進歩党の衝撃から抜け出せずにいる野党に対する不信による反사이익（反動的な利益）の側面が大きいと言える。しかし、結果的に任期末のレームダック状況にある政府の支持率上昇は、大統領選において回顧的な審判投票の力を弱めるだろうという点は明らかである。総選挙までは野党が非常に有利な局面で選挙を進めることができた構図であったが、現在のように進歩層が萎縮し、野党の求心力が作用しない局面転換が固定化される場合、年末の大統領選は野党に有利な構図（政権審判構図、ハンナラ党対反ハンナラ党構図など）が大きく作用しにくくなる可能性がある。

[図9] 李明博（イ・ミョンバク）大統領国政支持率変化（%）

3. 政権交代の構図と候補一本化構図の弱体化

「大統領選でセヌリ党候補に投票する」45.6% 対 「野党一本化候補に投票する」42.3%で逆転

4.11総選挙「民主党/統合進歩党候補の一本化は望ましい」50.7% →12月大統領選「候補一本化は望ましい」37.5%

● 現在の局面の転換に注目すべきもう一つの兆候は、候補者を考慮せず政党のみを考慮した場合、与党であるセヌリ党（ハンナラ党）に投票するか、野党一本化候補に投票するかという回答は、有権者の政権交代およびそれを目的とした野党一本化候補への期待を測ることができる。1年前の2011年4月に実施した韓国日報/韓国リサーチ調査と今回の5月調査で同一の質問をした結果、1年前は2012年大統領選でハンナラ党候補に投票するという回答は37.6%から45.6%に増加した一方、野党一本化候補に投票するという回答は44.6%から42.3%に低下し、むしろ逆転した状況である。今年の総選挙・大統領選で予想されていた野党プレミアムはほとんど見られなくなったのだ。

● 候補一本化に対する意見も、統合進歩党事件を経て、民主党/統合進歩党候補の一本化について望ましいという意見は、4.11総選挙直前の第1回パネル調査で50.7%であったが、今回の調査で12月大統領選で両党が候補一本化することが望ましいという意見は37.5%に留まり、関心がない、あるいは分からないという冷笑的な意見が29.7%も占め、現局面では野党の2012年大統領選戦略に大きな打撃を受けたと言える。特に候補一本化の相乗効果を左右する無党派層で望ましいという意見は25.5%、望ましくないという意見は23.5%であり、関心がないという意見が48.2%もあった。

[図10] 2012大統領選で投票する政党と民主党/統合進歩党の統合に対する立場(%)

4. 野党支持層の離脱が大きい

総選挙でセヌリ党の比例代表投票者の95.8%→現在セヌリ党支持

民主統合党の比例代表投票者の79.4%、進歩統合党投票者の36.4%のみ支持維持

● 両陣営の支持結集度にも差が開いている。現在の支持度も総選挙を経てセヌリ党支持が上昇し、3月調査ではセヌリ党30.4%、民主統合党28.1%、統合進歩党4.9%の順であったが、総選挙直後はセヌリ党39.1%、民主統合党31.9%、統合進歩党9.7%と、選挙で良い結果を得たセヌリ党と統合進歩党が選挙後の追い風効果で支持率が上昇した。しかしその後、民主統合党内の内紛と統合進歩党の衝撃により、セヌリ党の政党支持率は47.5%、民主統合党33.0%、統合進歩党は4.5%と半減した。セヌリ党支持層はさらに強く結集している一方、解決の糸口を見いだせない進歩統合党の事態と党代表選挙に党力が集中し、野党の戦列整備と問題解決よりも内部亀裂や 종북（親北）論争などへの求心力ある対応ができなかったことに対する野党支持層および中道層の反発が、セヌリ党支持へと流れた結果と見られる。

● 実際に、去る4.11総選挙の比例代表投票でセヌリ党に投票した有権者の実に95.8%が、現在セヌリ党を支持していると明らかにした。民主統合党を支持した有権者層では79.6%と、相対的に支持維持率が低かった。21.4%が離脱したことになる。一方、統合進歩党に投票した回答者の36.4%のみが現在も統合進歩党を支持し続けていると明らかにし、30.4%は民主党支持へ、無党派層に戻った層が16.4%もあった。与党の求心力と野党の遠心力が対比される中で、野党の場合、前述の通り何よりも政治的リーダーシップの空白と現在の難局を打開していく政治の不在状況が、野党支持層および中道層からの野党支持率を低下させている状況と見られる。

[図11] 政党支持率の変化と4.11総選挙比例代表投票政党別の現在の政党支持の変化(%)

(1) 政党支持率の変化　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (2) 総選挙比例代表投票政党別現政党支持の変化

【政治の空白、最優先課題】

第19代国会、第18代国会と大差ないだろう66.3%、うまくやるだろう25.4%、もっと悪くなるだろう5.7%

● 各政党はもちろん、次期大統領選のために競争する政治指導者たちが留意すべきことは、現在の局面で与野党の政治的損得を計算し、大統領選の必勝戦略を 마련することも重要であるが、4.11総選挙後の政治の空白に対する懸念、有権者の強い政治不信の問題をいかに解決するかが優先されるように見える。

● 今回の調査で第19代国会に対する期待を尋ねた結果、選挙後1ヶ月余りが経過し第19代国会が開院を控えている時点であるにもかかわらず、うまくやるだろうという回答は25.4%、もっと悪くなるだろうという回答は5.7%よりも多かったが、「第18代国会と大差ないだろう」という冷淡な回答が66.3%で最も高かった。事実、セヌリ党は今年の初めには党解体まで悩むほどであり、民主統合党は去る10.26補欠選挙で自党の候補を立てることすらできないほど、政党の危機、政治不信を実感していた。安哲秀（アン・チョルス）院長に対する期待も、昨年の安哲秀ブームが発生した時点に比べて弱まったのは事実である。

● これは、誰が大統領選に出馬するにせよ、執権を通じて一歩進んだ韓国政治、大韓民国の未来を作ろうとする勢力、指導者であれば、この問題に対する非常な関心と対策を立てるための熾烈な努力と競争、協調が切実に求められるように見える。政治不信と冷笑が深化し、公固化する過程を放置しては、執権も容易ではないだろうが、さらに国民が勝利する大統領選となることはより一層困難であろうし、執権後に成功した大統領として残ることはほとんど不可能であろう。

[図12] 第18代国会と比較した第19代国会に対する期待(%)