[民意简报第113号] 4.11国会选举与总统大选局势

[民意简报第113号] EAI·SBS·中央日报·韩国研究联合2012年国会选举·总统大选第二次面板调查

1. 国会选举后的总统候选人竞争格局

2. 对历任总统的评价与国政课题认知

1. 国会选举后的总统候选人竞争格局

(1) 三巨头支持度变动：朴槿惠上升，安哲秀小幅上升，文在寅停滞

朴槿惠从31.8%升至38.8%，安哲秀从21.2%升至24.4%，文在寅从14.8%降至14.3%

■ 与第一次调查一样，我们通过“如果明天是总统大选日，您会投票给以下哪位候选人？”的问题，调查了对12名潜在总统候选人的支持意向。然而，除三巨头候选人外，其余候选人的支持率均低于2%，因此在本分析中予以排除。

■ 第二次调查结果显示，朴槿惠议员的支持率大幅上升。在国会选举前进行的第一次调查结果为31.8%，此次上升了7.0%，获得了38.8%的支持。这一结果可以看作是超出预期的部分 म्हणूनच新世界党在国会选举中的结果以及对朴槿惠领导力重新评价所起的作用。

■ 安哲秀教授的支持率也从国会选举前的21.2%上升了3.2%，达到了24.4%。这可以理解为对在野党选举失利的反应。另一方面，文在寅顾问的支持率停滞在14.3%，与国会选举前的14.8%几乎持平。这可以看作是在国会选举过程中未能给选民留下作为总统候选人的鲜明印象的结果。

[图1] 国会选举前后主要总统候选人支持率变动(%)

■ 这种结果在这些主要总统候选人国会选举前后支持度转移的趋势中也得到了证实。朴槿惠议员在国会选举前支持者中维持了90.1%，特别是从第一次调查中，安哲秀教授的支持者占8.2%，文在寅顾问的支持者占6.6%转投而来。

■ 另一方面，安哲秀教授和文在寅顾问分别出现了72.0%和64.3%的第一次支持者流失，特别是文在寅顾问的支持者流失幅度较大。在这些变化中，也出现了文在寅顾问的支持者和安哲秀教授的支持者之间相互转移的现象。文在寅顾问的支持者中有16.3%转为支持安哲秀教授，安哲秀教授的支持者中有10.6%转为支持文在寅顾问。这似乎是由于在国会选举过程中对支持对象产生了不同原因的失望，这种相互支持转移的现象表明，这些支持力量在特定情况下也可能凝聚起来。

(2) 三巨头支持群体的特征：支持群体的两极分化（朴槿惠 vs 安哲秀+文在寅）

朴槿惠需要年轻层、湖南·首都圈和进步派的支持

安哲秀需要中壮年层、岭南和保守派的支持

■ 朴槿惠议员的支持者与安哲秀教授和文在寅顾问的支持者群体在年龄、地区、意识形态和支持政党方面表现出显著的异质性。也就是说，朴槿惠议员主要获得50多岁和60多岁、除湖南以外的非首都圈地区、保守派和中间派以及新世界党和自由先进党支持者的支持，而安哲秀教授则获得20多岁和30多岁、湖南、忠清、首都圈地区、进步派和中间派、民主统合党及无党派人士的支持，文在寅顾问则在与安哲秀教授的支持者重叠的同时，在40多岁、进步派、统合进步党支持者中获得相对较高的支持。

■ 首先，从年龄来看，老年层在朴槿惠议员方面占据压倒性优势，而在40多岁以下，安哲秀和文在寅的支持则占据压倒性优势，显示出代际分裂的态势。归根结底，朴槿惠议员的支持群体集中在50多岁和60多岁，在40多岁支持率仅为30%左右，这表明在争取青年和中年人的支持方面存在局限。安哲秀教授和文在寅理事长在40多岁以下的支持群体中平分秋色，其中20多岁和30多岁强烈支持安哲秀教授，而40多岁则在两人之间保持平衡。

■ 其次，从地区来看，朴槿惠议员在除光州/全罗地区以外的所有地区均排名第一，特别是在大田/忠清地区和江原/济州地区再次显示出强势（高于安哲秀教授和文在寅顾问的支持者总和）。安哲秀教授在光州/全罗地区排名第一，在首尔和仁川/京畿地区表现强势，并在大田/忠清地区获得相当高的支持。此外，在釜山/蔚山/庆南和 P大邱/庆北地区，他的支持率也高于文在寅理事长。

■ 第三，根据意识形态倾向的差异也很大，朴槿惠议员在保守派（57.5%）和中间派（34.4%）中获得最高支持，而安哲秀教授在进步派（33.8%）中获得最高支持。特别是保守派对朴槿惠的支持度和进步派对安哲秀和文在寅的支持度几乎相当，这再次确认了中间派的支持走向将至关重要。目前中间派中朴槿惠议员排名第一，但从支持率来看，远低于安哲秀和文在寅的支持率总和，这表明存在一定的局限性。

■ 第四，从支持政党来看，朴槿惠议员不仅在部分新世界党支持者（76.3%）中，而且在自由先进党支持者（41.7%）中也获得最高支持，表明保守政党的支持力量正在凝聚。安哲秀教授在民主统合党（41.1%）中排名第一，文在寅候选人在统合进步党（39.5%）中排名第一。无党派人士或不表明支持政党的选民似乎最倾向于安哲秀教授。

[图2] 三巨头支持群体特征比较(%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

(3) 通过一对一竞争格局看总统大选竞争：安哲秀对朴槿惠势均力敌

朴槿惠对安哲秀 46.3% 对 49.7%，朴槿惠对文在寅 55.7% 对 39.7%

■ 在一对一的对决格局中，朴槿惠对安哲秀势均力敌，安哲秀教授占优；在朴槿惠对文在寅的格局中，朴槿惠议员几乎占绝对优势。

■ 首先，在朴槿惠对安哲秀的一对一竞争格局中，安哲秀教授以49.7%的支持率领先朴槿惠议员的46.3%，差距在误差范围内为3.4%。尽管新世界党在国会选举中获胜且朴槿惠的领导力得到加强，但在1:1对决中，仍与安哲秀教授保持着势均力敌的局面。

■ 另一方面，在朴槿惠对文在寅的对决格局中，朴槿惠议员以55.7%的支持率大幅领先文在寅顾问的39.7%，差距达16.0%。

[图3] 一对一竞争格局下三巨头的竞争力(%)

总统候选人意识形态倾向：朴槿惠是强烈保守（7.1），安哲秀是略微进步（4.3）

主要政党意识形态倾向：新世界党是强烈保守（7.2），民主统合党是略微进步（4.4）

■ 对势均力敌的朴槿惠议员和安哲秀教授的支持群体进行了比较。分析结果显示，其特征与多方对决格局的情况几乎相同。

[图4] 朴槿惠与安哲秀支持群体特征比较(%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

■ 第一，从年龄来看，朴槿惠议员和安哲秀教授呈现出相反的支持结构。即，年龄越大越支持朴槿惠议员，年龄越小越支持安哲秀教授，呈现出明显的代际分裂态势，而在中间年龄层40多岁，安哲秀教授的支持率大幅领先。鉴于这种按年龄划分的支持情况，未来需要关注代际凝聚效应如何显现。

■ 第二，从地区差异来看，朴槿惠议员在传统支持地区岭南及江原/济州地区占优，安哲秀教授则在湖南和首都圈占据相对优势。然而，在忠清圈，双方支持率在误差范围内持平，这意味着如果以目前的地区格局为前提，忠清地区选民的选择可能成为决定性因素。

■ 第三，保守派和进步派之间的意识形态分裂趋势更加明显。保守派压倒性地支持朴槿惠议员，进步派压倒性地支持安哲秀教授，而中间派选民对安哲秀教授的支持率略高于朴槿惠议员。

■ 第四，从支持政党来看，保守政党支持与进步政党支持的对立格局再次出现。即，新世界党支持者和自由先进党支持者分别压倒性地支持朴槿惠议员，民主统合党和统合进步党支持者分别压倒性地支持安哲秀教授。在这种对立结构中，小党派支持者和无党派人士对安哲秀教授的支持率更高。这一结果可能是由于对保守政党的反感以及朴槿惠议员的保守形象所致。

■ 实际上，本次调查对政党和政治人物的意识形态倾向认知显示，新世界党被评价为比自由先进党（5.7分）更强烈的保守（7.2分），民主统合党为中度进步（4.4分），统合进步党为进步（3.4分），而朴槿惠议员被评价为强烈保守（7.1），安哲秀教授（4.3）和文在寅顾问（4.1）被评价为中度进步。特别是朴槿惠议员的意识形态坐标几乎与新世界党一致，而安哲秀教授的意识形态坐标则被评价为与民主统合党几乎在同一水平线上。

[图5] 主要政党与政治人物的意识形态倾向（分）

(4) 通过政治人物好感度看三巨头的竞争力

好感度方面朴槿惠与安哲秀势均力敌

■ 抛开作为总统候选人的支持度不谈，我们分析了选民对有影响力的候选人作为政治人物的好感度。通过“您有多喜欢或不喜欢每位政治人物？”的提问，以非常不喜欢0分 - 不喜欢也不喜欢5分 - 非常喜欢10分进行测量。

■ 以好感度平均值来看，安哲秀教授为6.31分，朴槿惠议员为6.28分，文在寅顾问为5.60分，表明安哲秀教授和朴槿惠议员的好感度相似，而文在寅顾问的好感度相对较低。

■ 从回答“喜欢”的积极回应比例来看，朴槿惠议员为61.6%，略高于安哲秀教授的60.4%，文在寅顾问为46.3%，稍显落后。回答“不喜欢”的消极回应比例方面，文在寅理事长为22.9%，朴槿惠议员为21.5%，两者相似，而安哲秀教授为18.0%，最低。总体而言，朴槿惠议员和安哲秀教授在政治人物好感度方面处于相似水平，但对安哲秀教授的负面评价相对较少。

[图6] 作为政治人物的三巨头的好感度(%)

■ 对不同特征的应答者在政治人物好感度方面的差异进行了考察。结果显示，总体上与总统候选人支持态度重叠。首先，从年龄来看，朴槿惠议员在60多岁以上和50多岁人群中最为受欢迎，在40多岁以下人群中积极回应比例也均超过50%。安哲秀教授在20多岁至40多岁人群中最为受欢迎，按年龄段来看，30多岁、20多岁、40多岁的支持度依次升高。文在寅顾问在20多岁至40多岁人群中均获得50%以上的积极评价。

■ 第二，从地区来看，朴槿惠议员在大邱/庆北、釜山/蔚山/庆南以及江原/济州地区获得了压倒性的好评，安哲秀教授在光州/全罗和首尔地区最为受欢迎，在岭南地区也获得了50%以上的好评。在仁川/京畿和대전/忠清地区，朴槿惠议员和安哲秀教授的好恶几乎持平。文在寅顾问仅在首尔和光州/全罗地区获得了超过50%的积极评价，在政治人物好感度方面也略显劣势。

■ 第三，从意识形态倾向来看，进步层对安哲秀教授的评价有76.1%表示肯定，对文在寅顾问的评价有65.6%表示肯定，但对朴槿惠委员长的肯定比例仅为45.4%。中间层则呈现安哲秀教授 > 朴槿惠委员长 > 文在寅理事长的顺序，对文在寅理事长的肯定比例仅为45.0%。保守层对朴槿惠委员长的评价有78.3%表示肯定，而对安哲秀教授的肯定评价为46.1%，对文在寅理事长的肯定评价仅为34.2%。

■ 从支持政党来看，新世界党支持者有91.2%肯定评价朴槿惠委员长，民主统合党支持者有79.5%肯定评价安哲秀教授，68.1%肯定评价文在寅顾问。自由先进党支持者中有74.4%肯定评价朴槿惠委员长，对安哲秀教授的肯定评价为57.0%。统合进步党支持者中，文在寅顾问为79.7%，安哲秀教授为77.5%，对文在寅理事长的偏好略强。无党派人士中，安哲秀教授为66.5%，朴槿惠委员长为49.7%，文在寅顾问为46.0%，显示出对安哲秀教授的偏好度最高。

[图7] 按应答者属性划分的政治人物偏好度差异(%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

2. 对历代总统的评价与国政课题认识

(1) 对历代总统的评价

卢武铉总统好感度67.4% 朴正熙总统好感度65.5%

■ 考虑到自大选以来，作为执政党最强有力的大选候选人，朴槿惠的“大势论”再次凸显，而朝野方面亲卢武铉派正成为主流势力，因此我们比较了历代总统中朴正熙总统和卢武铉总统的好感度。

■ 有趣的是，国民对朴正熙总统和卢武铉总统的好感度调查结果几乎相同。即，对朴正熙总统的好感度为65.5%，反感度为33.4%；对卢武铉总统的好感度为67.4%，反感度为32.1%。

[图8] 朴正熙总统与卢武铉总统好感度比较(%)

■ 对朴正熙总统和卢武铉总统好感度的应答结果进行交叉分析后发现，两者之间呈现出重叠与对立的复杂态势。即，喜欢朴正熙总统但拒绝卢武铉总统的“朴正熙偏好群体”占28.0%；相反，对卢武铉总统有好感但拒绝朴正熙总统的“卢武铉偏好群体”占26.7%，两者规模相近且对立；而对朴正熙总统和卢武铉总统两者都有好感的群体占38.5%，为最多。另一方面，两者都拒绝的群体仅占5.3%。

[表1] 朴正熙总统与卢武铉总统好感度比较(%)

■ 以10分为满分，我们考察了这种对朴正熙总统和卢武铉总统的态度与大选候选人好感度（平均值）之间的关系。

■ 考察了因朴正熙总统好感度差异而产生的群体对大选候选人的评价。结果显示，对朴正熙总统好感度越高的群体，对朴槿惠委员长的好感度也随之增加，但对安哲秀教授和文在寅顾问的好感度则呈下降趋势。此外，对卢武铉总统的好感度则呈现相反方向的关系，这表明对历代总统的评价态度与对当前大选候选人的偏好度之间存在密切相关性。

[图9] 朴正熙总统与卢武铉总统好感度与“三大巨头”好感度关系(分)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

历代总统中工作最好的总统是朴正熙51.1%

李明博总统为2.0%

■ 此外，本次调查还就“在韩国历代总统中，谁是工作最好的总统”进行了调查。分析结果显示，朴正熙总统以绝对优势位居第一，其次是金大中总统和卢武铉总统。全斗焕总统和李明博总统的评价相似，均为约2%。最差的评价依次是卢泰愚、金泳三、李承晚总统。

[图10] 对历代总统的评价(%)

(2) 下届政府的国政课题与政党解决问题能力

下届政府核心课题，缓和经济两极分化与经济增长居首

解决问题能力，经济两极分化是民主统合党，经济增长是新世界党

f2e34dd1a320d063

■ 如何处理作为最优先课题的“两极分化解决问题”和具有相互对立性质的“经济增长”议题，将是今后大选期间的主要关注点。

■ 另一方面，关于政党对这些国政课题的解决能力认知，因议题而异。首先，关于经济两极分化，民主统合党被评价为具备解决能力；关于经济增长，新世界党被评价为具备解决能力。此外，国民团结、加强国家安全、增强国际竞争力等议题，均被评价为新世界党具有优势；而南北关系改善则被评价为民主统合党具有较强的能力。对于改善生活质量、政治改革、教育改革的解决能力评价，则认为两党处于相似水平。然而，在各项改革课题上，新世界党和民主统合党的评价没有差异这一点也值得关注。

[图11] 下届政府国政课题优先顺序与政党解决能力(%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063