[民意简报第109号] 2012年1月主要政治指标的变化

[民意简报第109号] EAI定期民意晴雨表调查

1. 2012年1月政治指标

2. 2012年大选变数：朴槿惠支持率下降与文在寅的崛起

【2012年1月主要政治指标】

1. 执政第五年1月调查：总统支持率“烛光集会”后最低，仅为25.2%

- 总统支持率能否反转？重大负面事件频发，支持层流失，对共生发展论的不信任，前景不容乐观

■ 2012年新年伊始的1月份民意调查显示，总统支持率为25.2%。认为政府施政不当的舆论占71.2%，超过了70%（图1）。过去四年，尽管经历了烛光集会、经济危机等不少危机局面，但总统支持率在任期第二年之后仍保持在40-50%的高位，此次能否扭转下滑趋势？前景不容乐观。

■ 特别是年初以来，随着金润玉女士的表兄、KT&G福利财团理事长金在弘涉嫌收受 제일저축은행 的说情请托，以及国会议员李相得办公室涉嫌收受非法贿赂资金、广播通信委员长崔时仲辞职、国会议长朴熺太办公室涉嫌散发“红包”等亲信亲属腐败案件，加上选举委员会DDoS攻击事件和投票区变更疑云等相继被证实，反对派、中间选民乃至部分支持者似乎都已撤回支持。甚至在作为现政府政治基础的保守派中，正面评价仅为32.5%，负面评价高达64.3%，显示出支持层明显流失。

■ 保守派支持层离心离德在此时点之所以重要，是因为这将成为朴前代表决定与MB政府区分的时期和力度的主要变量。以坚持世宗市原案的朴前代表为例，虽然最终成功坚守了原案，巩固了忠清地区的支持者，但在执政初中期，由于总统在保守派中的支持凝聚力依然存在，朴前代表的支持者撤回对总统的支持，导致其支持率一直未能突破20%（大选候选人单纯支持度），直到2010年与总统和解后才进入30%区间。随着连保守派都开始脱离总统的执政基础，朴前代表与现政府的区分将加快步伐。

■ [图1] 2012年1月国政支持率(%)

■ 从[图2]的收视率变化趋势来看，尽管2011年末的10.26再补选失利、韩美FTA、新年预算案被政府执政党突袭式通过等事件引发了舆论批评，总统支持率仍维持在30%中段，但在12月调查中降至29.7%，进入20%区间后，本次调查又下降了4.5个百分点。2009年6月，卢武铉前总统、金大中前总统逝世时，支持率曾一度跌至28.5%，但连续两个月停留在20%区间，这是自2008年烛光集会以来首次。这表明当前的下滑趋势可能并非短期现象。

■ [图2] 国政支持率变化趋势

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

■ 截至2010年任期内，通过推行中道实用主义路线、公正社会论等议程，赢得了保守派乃至中间地带选民的广泛支持，并相对改善了国民体感经济，成功地维持了支持率。然而，进入2011年后，国民体感经济恶化，通过中道实用主义路线、公正社会论等积累的亲民施政成果，因政府执政党在2011年反对无偿 급식 居民投票和反福利民粹主义攻势，其真诚性受到质疑。结果，2011年虽然因平昌冬奥会申办成功而一度出现支持率反弹，但在8.15致辞中雄心勃勃提出的“共生发展论”之后，并未出现明显的支持率反弹。能维持在30%的支持率区间已属不易。

■ 然而，政府似乎完全没有意识到接连不断的重大负面消息，反而自诩为“道德上完美无缺的政权”，从而自行加剧了政治不信任感，使得事态的解决更加困难。更何况，在2012年国会选举和总统大选前夕，执政党新世界党（原大国家党）的重心已转向朴槿惠代表领导的非常对策委员会体制，总统和政府要发挥主导作用本身就已不易。

2. 政党支持率逆转 - 民主党的优势为何“不安”？

与一年前相比，大国家党下降12.1个百分点，民主党上升5.7个百分点

■ 新世界党（原大国家党）的支持率较上月下降5.7个百分点至30.2%，民主党支持率上升4.3个百分点至33.8%，这是自2009年6月卢武铉前总统逝世后首次在政党支持率排名上出现逆转。统合进步党支持率为3.6%，低于上月的4.9%（图3）。

■ [图3] 政党支持率变化：支持率差距变动的模式

* 注：红色框表示大国家党和民主党支持率差距缩小到10个百分点以内的时间段

■ 与一年前相比，新世界党的支持率下降尤为明显。在2011年1月的调查中，大国家党支持率为42.3%，民主党支持率为28.1%。与此时点相比，大国家党支持率下降了12.1个百分点，民主党支持率上升了5.7个百分点。同期无党派人士从20.4%增至24.9%。结果，大国家党支持率下降的部分一半转向了民主党，一半转向了无党派人士。

■ 在本次调查之前，大国家党支持率呈现缓慢但稳步下降的趋势，而民主党支持率在4.27再补选时期曾一度升至32.1%，在安哲秀旋风正盛的9月跌至19.4%，但在安哲秀院长与政界保持距离，并在10.26再补选中获胜后，又转为上升势头。

(1) 新世界党支持率下降：对非常对策委员会活动的失望与支持层流失

非常对策委员会活动后，对大国家党活动的评价：“有所改善”37.9%，“未得到改善”51.4%

■ 近期政府执政党接连不断的各种负面消息，以及以金钟仁、李俊锡委员等相对新面孔组成的非常对策委员会，虽然曾一度因收拾党内纷争而备受关注，但随着时间的推移，除了党名变更外，并未取得其他显著成果，导致新世界党支持率急剧下滑。

■ 实际上，在本次调查中，对于“非常对策委员会活动后，大国家党发生了怎样的变化？”这一提问，认为“与以前相比有所改善”的评价为37.9%，但认为“与以前相比未得到改善”的回答占51.4%，“不知道/未回答”占10.8%。半数以上的人给出了负面回答（图4）。进步层和中间层负面回答分别占64.7%和51.9%，均过半数；保守层中，正面评价占49.6%，负面评价占41.4%，其余为不知道/未回答。虽然在作为大国家党政治基础的保守层中正面评价居多，但近半数人给出负面评价或未作回答，这表明其在支持者中也未能取得成效。

■ [图4] 非常对策委员会活动后大国家党活动评价(%)

中间、保守层支持率急剧下滑：三灾（三灾）- 权力腐败/身份认同混乱/经济危机

■ 需要注意的是，即使是作为大国家党传统支持者的保守层，其支持率也出现下滑，这加剧了新世界党支持率的下降幅度。如图5所示，与去年同期相比，按意识形态倾向划分的政党支持率显示，中间层和保守层的支持率下降幅度较大。在进步层中，与2011年1月调查相比，新世界党支持率从26.1%下降到17.9%，下降了8.2个百分点；而在中间层，下降了12.2个百分点（39.6%→27.4%）；在保守层，下降了12.6个百分点（57.6%→45.0%）。

■ 一般来说，导致特定政党支持者流失的原因可以归纳为以下几点：（1）亲信亲属的权力型腐败（如YS政府时期的金贤哲被捕、DJ政府时期的三子牵涉腐败、崔基善事件等）；（2）与支持者身份认同的冲突（如卢武铉政府时期的“大联合政府论”）；（3）经济业绩危机（如YS政府时期的IMF危机、卢武铉政府后期的经济危机论）等。即，政策失败发生在那些超越政治立场，普遍存在共识的议题上，而非意识形态问题。

■ 当前，体感经济恶化（经济业绩危机）、权力型腐败事件（全党大会“红包”事件、李相得议员办公室腐败牵连、朴英俊次官CNK腐败牵连等）、新世界党非常对策委员会的意识形态定位转移/政府推动的利益共享制（支持者身份认同混乱）等导致支持层流失的因素同时集中爆发，是反对派、中间层乃至现有支持层出现大幅支持率下滑的主要原因。可以说，这是一种“ 집토끼, 산토끼 (家兔、野兔，比喻基本盘和潜在支持者)都可能失去”的政治困局。

■ [图5] 与去年同期相比，按意识形态倾向划分的新世界党支持率变化

(2) 民主党优势不稳的原因

■ 那么，超越新世界党，在误差范围内但自2009年后重新夺回政党支持率领先地位的民主党前景如何？首先，政府执政党的“政治三灾”对在野党来说是利好，民主党正切实受益于高涨的反对现政权舆论。此外，曾是政坛“黑洞”的安哲秀院长与政界保持距离，民众对“安哲秀现象”的疲劳感显现，加上有49万普通国民参与投票的手机国民参与竞选大会效应，共同推动了民主党支持率的上升。与此同时，安哲秀院长在一定程度上与政界保持距离，也促使进步派和在野党支持者向文在寅理事长和民主统合党聚集。

■ 去年，安哲秀旋风导致中间层乃至在野党支持基础的进步层和民主党支持者都出现了向安哲秀院长集中的现象，使得政党支持率一度跌至19.4%，并引发了对第三政党的期待，出现了“9月冲击”。然而，现在首尔地区民主统合党预备候选人登记人数（151名）已超过大国家党预备候选人登记人数（75名）的两倍，并且自1月15日选出代表后，政党支持率逆转现象得到确认，民主统合党至少已恢复了作为第一在野党的影响力。但若想乐观安于现状，仍有很大的不确定因素潜藏其中。

支持率上升100天魔咒：暂时支持率上升 → 改革疏忽 → 支持率恢复原状

- 新领导层选出后，对民主统合党的评价：“有所改善”38.1%，“未得到改善”46.3%

■ 然而，这种支持率逆转现象能否成为贯穿2012年国会选举/总统大选的新势力均衡，还是会像本届政府那样再次出现短暂的飙升后便告结束，仍是未知数。首先，纵观2009年以来两党支持率差距，民主党的支持率上升往往持续不超过两三个月，然后便再次拉开两位数的差距。

■ 迄今为止，民主党支持率接近或超越新世界党的例子共有四次。分别是2009年5-6月的卢武铉前总统逝世时期，2010年地方选举获胜后的6-8月，2011年的4.27再补选后的4-6月，以及现在的10.26再补选获胜及韩美FTA突袭通过后的局面。大多数情况下，民主党都满足于反大国家党的情绪或因选举胜利而沾沾自喜，导致支持率最终恢复原状。

■ 此外，在本次调查中，关于新领导层选出后的民主党评价，虽然相对新世界党评价稍好，但认为“未得到改善”（46.3%）的负面评价高于认为“有所改善”（38.1%）的评价，且进步层和中间层评价不温不火，也成为前景黯淡的因素。

■ [图6] 新领导层选出后民主党评价

扩大中间层支持是课题：支持率上升是进步层凝聚的结果

- 与2011年相比，民主党支持率在中间层上升1.6个百分点，在进步层上升12.4个百分点

■ 此外，目前的 the support rate increase is not a fundamental change in the balance of power between the ruling and opposition parties, but rather a result of the consolidation of support from the progressive camp, which raises questions about whether the Democratic Party's leading position in the polls can be sustained. As shown in [Figure 7], the current distribution of subjective ideological self-identification shows that those who identify themselves as progressive generally fluctuate between 22% and 28%, while conservatives are in the early 30% range, and moderates range from 35% to 40%. Although the progressive segment has slightly increased since the end of 2011, it is difficult to conclude that the ideological balance of voters has shifted towards progressivism.

■ Furthermore, as can be seen in [Figure 8], the Democratic Party's rise in support is primarily a result of support consolidation within the progressive camp, not an expansion of support that has absorbed the moderate or opposition camps. In the conservative camp, the Democratic Party's support rate in the January 2011 survey was 19.3%, and in the January 2012 survey a year later, it was 22.4%, with no significant difference. In the moderate camp, the Democratic Party's support rate changed little, from 29.3% in January 2011 to 30.9% in January 2012. However, in the progressive camp, the Democratic Party's support rate, which was only 39.8% in January 2011, increased by 12.4 percentage points to 52.2% in the current survey. Support increases due to support consolidation are bound to have limitations, and the lack of support rate increase in the moderate camp, which is crucial for the balance of power, is also a challenge that the new leadership of the Democratic Party must address.

■ [图7] 主观意识形态构成变化

■ [图7] 与去年同期相比，按意识形态倾向划分的民主统合党支持率变化

[表1] 2010年以来政党支持率变化

【2012大选：朴槿惠支持率下降与文在寅崛起】

1. 朴槿惠支持率下降，安哲秀停滞，文在寅上升

(1) 单纯大选支持率：12月朴29.2%，安23.3%，差距5.9%p → 朴26.7%，安23.6%，差距3.1%p

■ 首先，在单纯的多方对决格局中，朴槿惠代表的支持率再次下跌至26.7%。与安哲秀旋风开始的去年9月调查相比，下降了5.3个百分点。相反，安哲秀院长在9月调查中为20.1%，10月为25.9%，11月持续上升至27.3%，但在12月调查中为23.3%，本次调查为23.6%，表现出停滞不前的状态。

■ 相比之下，经历过安哲秀旋风而支持率一度下滑的文在寅理事长，以及本次赢得党代表选举的韩明淑代表，则借朴前代表支持率下降、安哲秀院长支持率停滞之机，呈现上升势头。文在寅代表在12月调查中仅为5.5%，但本次调查升至11.1%，重回两位数支持率；而上月支持率为1.9%的韩明淑代表升至5.3%，位列第四。

■ 另一方面，最近宣布不参加国会选举的民主党前代表孙鹤圭（2.3%，第6位）、郑东泳议员（1.0%，第9位）、共同代表柳时敏（2.9%，第5位）等其他在野党候选人，以及大国家党的金文洙知事、郑梦准前代表等，支持率均停留在1-3%区间，未能抓住下次大选竞争格局中的反转机会。

■ [图8] 整体下届大选支持度(%)

[表2] 近5个月单纯大选支持率变化

(2) 1:1 对决：安哲秀停滞与朴槿惠下跌，差距扩大

安哲秀 49.2% 对 朴槿惠 35.6%，差距为13.6%点；朴槿惠 47.2% 对 文在寅 35.1%，差距为12.1%点

■ [图9] 在一对一的虚拟对决中，安哲秀院长的支持率为49.4%，朴前代表为39.4%，差距缩小至10个百分点，但在此次调查中，与单纯支持率结果一样，安哲秀院长的支持率停滞不前，而朴前代表的支持率进一步下降，差距再次拉大至13.6%。

[图9] 1:1 虚拟对决：支持率变化

朴槿惠支持率下降：对非常对策委员会活动失望的结果

■ 朴前代表的支持率下降，似乎也是对非常对策委员会活动评价不佳的结果。在全体受访者中，认为非常对策委员会活动后新世界党有所改善的群体中，朴前代表的支持率为57.1%，安哲秀院长的支持率为32.3%；而在认为非常对策委员会活动后新世界党未能改善的群体中，朴前代表的支持率为21.8%，安哲秀院长的支持率为65.0%（图10-1）。

■ 由于受访者对新世界党的评价可能反映了其政治倾向，即使仅以新世界党支持层为对象来看，也能发现对非常对策委员会活动的评价正在影响着总统大选的支持率。仅选取新世界党支持层（排除未回答者）267人，根据非常对策委员会成立后对新世界党的评价进行比较，发现支持非常对策委员会活动的受访层中有83.6%表示支持朴前代表，而对非常对策委员会活动后新世界党未能改善持否定评价的新世界党支持层中，朴前代表的支持率为52.5%，相对大幅下降。另一方面，其中31.3%回答支持安哲秀院长，16.2%表示保留意见（图10-2）。

■ 尽管非常对策委员会活动影响朴前代表支持率，进而导致其支持率下降，目前来看是负面因素，但如果非常对策委员会活动取得成效，则可能成为恢复和提升支持率的动力，这也可以看作是潜在的机会因素。考虑到朴槿惠的领导力和非常对策委员会的活动最终将由总选结果来评判，此次总选对朴前代表而言无疑将是最大的决战之地。

[图10] 非常对策委员会活动对总统大选支持率的影响

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

朴槿惠对孙学圭差距维持，朴槿惠对文在寅差距大幅缩小

■ 另一方面，从朴槿惠前代表与孙学圭民主党代表、文在寅卢武铉财团理事长之间的一对一虚拟对决来看，孙代表目前难以大幅缩小与朴前代表的差距，但文在寅理事长则在整合后开始争夺领先地位。[图11]显示，孙代表的支持率为51.2%对29.1%，落后朴前代表20%多；而文理事长的支持率从12月的54.4%对28.9%（落后25.5%）缩小至此次调查的12.1%差距。

[图11] 朴槿惠对孙学圭、朴槿惠对文在寅一对一虚拟对决

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

2. 文在寅的力量与课题

(1) 文在寅支持率上升的力量：进步派和在野党支持层的凝聚

民主党支持层支持率上升：2011年9月50.8%→2012年1月66.6%

进步派支持率上升：2011年9月43.4%→2012年1月55.8%

■ 在2012年1月的调查中，文在寅理事长支持率上升的力量，最重要的是，在9月安哲秀旋风时期曾集中于安哲秀院长的进步派和在野党支持层，开始将文在寅理事长视为一个替代选项。事实上，2011年9月安哲秀院长的出现，对当时因居民投票逆风而停滞不前的孙学圭代表形成了打击，与此形成对比的是，文在寅理事长的支持率呈上升趋势。

[图12] 与朴槿惠一对一对抗时文在寅支持率的变化

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

■ 与9月调查相比，可以很容易地确认这一现象。以与朴槿惠前代表的一对一对抗为例，按意识形态和政党支持来分析文在寅理事长的支持率。首先，从意识形态来看，在9月的调查中，一对一对抗时获得了保守派16.1%和中间派28.8%的支持。进步派的支持率高于此，为43.4%，但未过半；当时安哲秀院长在一对一对抗中获得了56.3%的支持。然而，在本次调查中，保守派为18.1%，中间派为35.0%，均有所上升，而进步派则上升了12.4个百分点至55.8%，确认了进步派多数人将其视为可行的替代选项。

■ 从政党支持来看，在亲朴槿惠的新世界党支持层和无党派层，支持率反而下降，而在民主统合党支持层，支持率上升了15.8个百分点至66.6%。这与9月调查中仅为50.8%的结果形成鲜明对比。

■ 安哲秀院长在9月调查中获得68.9%的支持，本次调查中获得78.6%的支持，仍然领先于文在寅理事长。但如果安哲秀院长不参加总统大选，那么至少在进步派和民主统合党支持层中，之前半信半疑的文在寅理事长被视为最有力的朴槿惠竞争对手，这一点得到了确认。

■ 然而，中间派支持率的上升幅度远不及进步派，且在无党派层反而出现支持率下降，这正成为今后需要解决的核心课题。除了这些内在因素外，安哲秀院长在首尔市长选举时那样，在候选人统一后进行支持的情况，也可能成为争取中间派和无党派层支持的有利外部变量。当然，安哲秀院长“不近不远”的举动可能因疲劳感而导致支持率停滞，其影响力具有不确定性。但安哲秀院长与政治圈保持距离，以及无论其本人是否参选，都将成为总统大选局势变数的理由就在于此。

(2) 课题：安哲秀院长支持基础的比较

- 与朴前代表的中原争夺战不可避免

安哲秀基础：20-40代，首都圈/湖南，大专以上，中产阶层以上，涵盖进步/在野党支持层及中间/无党派层

■ 从与朴槿惠代表的一对一对抗时的各阶层支持率来看，新出现的文在寅理事长支持层 strengths and weaknesses 明显（参见表3、表4）。首先，在本次调查结果中，安哲秀院长在年龄层上以20-40代占优，朴前代表则以50-60代占优。地域方面，首都圈、湖南地区安哲秀院长占优，釜山、庆南地区安哲秀院长势均力敌，仅在大邱、庆北地区朴前代表占优，忠清地区则势均力敌。学历方面，初中及以下朴前代表占优，大专以上安哲秀院长占优，高中学历安院长势均力敌。收入方面，仅在月家庭收入200万韩元以下时势均力敌，其余收入阶层安院长占优。意识形态方面，进步派和中间派安院长占优，政党支持方面，民主统合党支持层和无党派层安哲秀院长占优。

■ 与9月调查相比，40代中朴前代表支持率下降，从势均力敌转为安院长占优；地域方面，京畿道、忠清道、釜山、庆南地区在9月调查中为朴前代表势均力敌或占优地区，此次也因朴前代表支持率下降而转变为势均力敌或安院长占优地区。学历方面，高中学历层安院长支持率上升，朴前代表支持率下降，从朴前代表占优转为安院长势均力敌；收入方面，200万韩元以下、400万韩元收入层从朴前代表占优或势均力敌转为势均力敌或安哲秀院长占优。意识形态方面，中间层从势均力敌转为安哲秀院长占优；安哲秀院长在无党派层支持率略有下降，从占优转为势均力敌。

文在寅，在野党代表人物：加强在首都圈、PK、40多岁、中间/无党派阶层的影响力是课题

■ 另一方面，文在寅理事长在20-40代中势均力敌或占优，在50-60代中朴前代表占优。地域方面，文在寅理事长在首都圈尚未能跟上安哲秀院长的优势，这一点是其特点。首尔地区势均力敌，京畿道地区势均力敌但处于劣势，仅在湖南地区文理事长占优；其他地区朴前代表均占优，尤其在釜山、庆南地区，其支持率仍远低于朴前代表。这预示着此次总选的对决将十分艰难。学历方面，初中、高中及以下学历层落后于朴前代表，大专以上学历层也仅维持势均力敌，与安哲秀院长稳固的优势形成对比。收入方面，300万至500万韩元以上收入层为势均力敌或朴前代表势均力敌占优，低收入层朴前代表优势稳固。文理事长在意识形态上，除进步派和民主统合党支持层外，在中间/保守派、新世界党支持层/无党派层均落后于朴前代表。这与安哲秀院长在中间和无党派层占优形成对比。

■ 然而，在9月的调查中，文在寅理事长在安哲秀院长占优的群体中大多处于劣势，但在进步派和在野党支持层中，与孙学圭前代表的竞争使其成为下一任代表的有力竞争者，在野党倾向的选民凝聚成为其支持率扩大的基础。此外，在首都圈、大专以上学历层中转为势均力敌或占优，也为缩小支持率差距做出了贡献。最终，文理事长能否在首都圈、40代、中间派、无党派层等所谓中间地带选民群体中展现出扩大支持率的能力，将是今后总统大选预选格局的最大关键。与朴前代表的中原争夺战似乎不可避免。

[表3] 各阶层一对一支持基础分析

[表4] 各群体一对一对抗支持率变化