[世論ブリーフィング第109号] 2012年1月 主要政治指標の変化

[世論ブリーフィング第109号] EAI 定期世論バロメーター調査

1. 2012年1月 政治指標

2. 2012年 大統領選挙の変数：朴槿恵の支持率下落と文在寅の浮上

【2012年1月 主要政治指標】

1. 就任5年目の1月調査、大統領支持率、ろうそくデモ以降最低の25.2%

- 大統領支持率の反転は可能か？大型悪材料の続出、支持層の離反、共生発展論への不信で容易ではない

■ 2012年の新年の幕開けとなる1月調査で、大統領支持率は25.2%にとどまった。国政運営を誤っているという世論は71.2%で70%台を超えた（図1）。過去4年間、ろうそくデモ、経済危機などで少なくない危機局面を経ても、任期2年目以降40-50%台の高支持率を記録した大統領支持率は、現在の下落局面を反転させることができるだろうか？その見通しは悲観的にならざるを得ない。

■ 特に年初から、金潤玉（キム・ユンオク）夫人の従姉の夫である金載弘（キム・ジェホン）KT&G福祉財団理事長が第一貯蓄銀行側から救済ロビーの依頼を受けたことに続き、大統領の兄である李相得（イ・サンドク）議員室への不法ロビー資金授受、崔時仲（チェ・シジュン）放送通信委員長の途中辞任、朴熙太（パク・ヒテ）国会議長室への金封配布疑惑などの親族・側近不正、そして選挙管理委員会DDoS攻撃波紋や投票区変更疑惑などが事実として明らかになるにつれ、反対派、中間層の有権者だけでなく、支持層の一部も支持を撤回したものと見られる。現政権の政治的基盤となってきた保守層でさえ、肯定的な評価は32.5%、否定的な評価は64.3%となり、支持層の離脱が顕著に現れている。

■ 保守層の支持層離反がこの時点で重要なのは、朴前代表がMB政権との差別化の時期と強度を決定する上で主要な変数となるからである。世宗市原案固守を主導した朴前代表は、結果的に原案固守に成功し、忠清（チュンチョン）地域の支持層を強固にすることには成功したが、政権の初期・中期において大統領に対する保守層の支持結集が存在する状況では、大統領支持層が朴前代表の支持を撤回することで、一貫して20%台の支持率（大統領候補単純支持率）から抜け出せず、2010年に大統領との和解を通じて30%台に進入したことがある。保守層までもが大統領の国政基盤から離脱するほど、朴前代表の現政権との差別化の歩幅は速まるものと見られる。

[図1] 2012年1月 国政支持率（%）

■ [図2]の支持率推移を見ると、2011年末の10.26再補選敗北、韓米FTA、新年予算案の政府・与党による奇襲処理に対する批判世論が高まっていたにもかかわらず、30%台半ばを維持していた大統領支持率が、12月調査で29.7%と20%台に進入した後、今回の調査では4.5%ポイントさらに下落した。2009年6月、盧武鉉（ノ・ムヒョン）元大統領、金大中（キム・デジュン）元大統領の死去の局面で28.5%と一時的に20%台に落ち込んだことはあったが、2ヶ月連続で20%台の支持率にとどまったのは2008年のろうそくデモ政局以来初めてである。現在の下落傾向が一時的な現象ではない可能性を示唆している。

[図2] 国政支持率推移

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

■ 任期中の2010年までは、中道実用路線、公正社会論をはじめ、保守層はもちろん中間層の有権者からの広範な支持を引き出すアジェンダ開発と、相対的に国民が体感できる経済改善を通じて支持率管理に成功してきた。しかし、2011年を経て国民が体感する経済が悪化し、中道実用路線、公正社会論などで築き上げてきた親庶民的な歩みの成果が、政府・与党の2011年の無償給食反対住民投票や福祉ポピュリズム攻勢によって、その真誠性に対する疑問を抱かせることになった。その結果、2011年には平昌（ピョンチャン）冬季五輪誘致で一時的に支持率が反騰したが、8.15祝辞で意欲的に打ち出した「共生発展論」以降、明確な支持率反騰は確認されていない。30%台の支持率を維持できたことが、せめてもの成果と言えるだろう。

■ しかし、連日発表される大型悪材料を全く感知していないかのように、「道徳的に完璧な政権」であることを自任することで、政治的不信を自ら増幅させ、事態の収拾をさらに困難にしている。さらに、2012年の総選挙、大統領選挙を控え、与党セヌリ党（ハンナラ党）が朴槿恵代表の非常対策委員会体制へと重心が移動した状況で、大統領と政府が政局の主導権を発揮すること自体が容易ではないように見える。

2. 政党支持率の逆転 - 民主党の優位が「不安定」な理由

ハンナラ党、1年前に比べ12.1%ポイント下落、民主党5.7%ポイント上昇

■ セヌリ党（ハンナラ党）の支持率が前月比5.7%ポイント下落し30.2%、民主党の支持率は4.3%ポイント上昇した33.8%となり、2009年6月、盧元大統領死去直後に実施された6月5日の調査以降、初めて政党支持率の順位が入れ替わった。統合進歩党は先月の4.9%よりも低い3.6%だった（図3）。

[図3] 政党支持率の変化：支持率格差変動のパターン

* 注：赤い枠はハンナラ党と民主党の支持率格差が10%ポイント以内に縮まった時期

■ 1年前と比較すると、セヌリ党の支持率下落は顕著である。2011年1月の調査ではハンナラ党の支持率は42.3%、民主党の支持率は28.1%だった。この時点と比較すると、ハンナラ党の支持率は12.1%ポイントも下落し、民主党の支持率は5.7%上昇した。同じ期間、無党派層は20.4%から24.9%へと若干増加した。結局、ハンナラ党の支持率下落分の半分は民主党への支持、半分は無党派層への転換となったわけである。

■ ハンナラ党の支持率は、今回の調査以前まで緩やかではあるが着実に支持率が下落する傾向にあり、民主党の支持率は4.27再補欠選挙の時期には32.1%まで上昇した後、安哲秀（アン・チョルス）ブームが真っ盛りだった9月には19.4%まで落ち込んだが、安哲秀院長が政界と距離を置き、10.26再補欠選挙で勝利した後、上昇局面に戻った。

(1) セヌリ党の支持率下落：非常対策委員会活動への失望と支持層の離脱

非常対策委員会以降のハンナラ党の活動「改善された」37.9%、「改善されなかった」51.4%

■ 最近相次ぐ政府・与党の各種悪材料と共に、金鍾仁（キム・ジョンイン）、李俊錫（イ・ジュンソク）委員など、比較的斬新な非常対策委員会の構成と党内分派の収拾で注目された非常対策委員会の活動が、時間が経つにつれて党名改称以外に特別な成果を上げられず、セヌリ党の支持率が急落する傾向にある。

■ 実際に今回の調査で、「非常対策委員会の活動以降、ハンナラ党はどのように変わっていると見ますか？」という質問に対し、「以前に比べて改善されている」という評価は37.9%だったが、「以前に比べて改善されていない」という回答が51.4%、「分からない/無回答」が10.8%となった。半数以上が否定的な回答をした셈である（図4）。進歩層と中間層で否定的な回答がそれぞれ64.7%、51.9%と過半数を超え、保守層では肯定的な回答が49.6%、否定的な回答が41.4%、残りは分からない/無回答だった。ハンナラ党の政治的基盤である保守層では肯定的な評価が多かったが、半数近くの人が否定的であるか回答を保留したという点で、支持層でさえ共感を得ることに成果がなかったことを示している。

[図4] 非常対策委員会以降のハンナラ党の活動評価（%）

中間層、保守層での支持急落：三災（三つの災い） - 権力不正/アイデンティティの混乱/経済危機

■ ハンナラ党の伝統的な支持層である保守層でさえ支持率が下落していることが、セヌリ党の支持率下落幅を拡大させているという点に注目する必要がある。[図5]で見られるように、前年同時点とイデオロギー志向別政党支持率を見ると、中間層および保守層での支持率下落幅が大きかった。進歩層では2011年1月の調査に比べセヌリ党支持率が26.1%から17.9%へと8.2%ポイント下落したが、中間層では12.2%ポイント（39.6%→27.4%）、保守層では12.6%ポイント（57.6%→45.0%）も落ち込んだ。

■ 一般的に、特定の政党の支持層までもが支持基盤から離脱する要因を観察してみると、（1）親族・側近による権力型不正（YS政権時期の金賢哲（キム・ヒョンチョル）逮捕、DJ政権時期の三男不正関与、崔基善（チェ・ギソン）ゲートなど）（2）支持層のアイデンティティとの衝突（盧武鉉政権時期の大連立論）（3）経済的実績の危機（YS政権時期のIMF危機、盧武鉉政権後半期の経済危機論）など、イデオロギー的なポジション問題よりも、政治的性向を問わず共感が形成されている合意問題での政策失敗などに分類できる。

■ 現在の体感経済の悪化（経済実績の危機）、権力型不正事件（党大会の金封、李相得議員室不正関与、朴英俊（パク・ヨンジュン）元次官のCNK不正関与など）、セヌリ党非常対策委員会のイデオロギー的ポジション移動/政府の利益共有制推進（支持層アイデンティティの混乱）など、支持層離脱要因が同時に集中していることが、反対派、中間層はもちろん、現在の支持層から大きな支持率下落が発生している主な要因と見ることができるだろう。結局、内向きの支持層、外向きの支持層の両方を失わざるを得ない、政治的な三つの災いが降りかかった状況と言える。

[図5] 前年比イデオロギー志向別セヌリ党支持率の変化

(2) 民主党優位が不安定な理由

■ では、セヌリ党を抜き、誤差範囲内ではあるが2009年以降政党支持率のトップを奪還した民主党の見通しはどうだろうか？まず、政府・与党の政治的災いは野党にとって好材料であり、高い政権審判世論の恩恵を十分に受けている。また、政局のブラックホールだった安哲秀院長が政界と距離を置き、安哲秀現象への疲労感が見られ、49万人の一般国民が投票に参加したモバイル国民参加予備選挙の効果（convention effect）が民主党の支持率上昇を牽引している。これと共に、安哲秀院長が一定程度政界と距離を置くことで、進歩層および野党支持層が文在寅（ムン・ジェイン）理事長と民主統合党に結集する契機となったものと見える。

■ 昨年、安哲秀ブームで中間層はもちろん、野党の支持基盤である進歩層や民主党支持層でさえ安哲秀院長へと쏠る現象が現れ、政党支持率が19.4%まで落ち込み、第三政党への期待が高まる「9月ショック」があった。しかし、今やソウルの場合、統合民主党予備候補登録者数（151名）がハンナラ党予備候補登録者（75名）の2倍を超え、1月15日に代表選出後、政党支持率逆転現象が確認されるなど、ひとまず民主統合党が有力な第一野党としての存在感を回復したのである。しかし、楽観して安住するには大きな不安要因も潜在している。

支持率上昇100日ジンクス：一時的な支持率上昇 → 刷新疎か → 支持率元通り

- 新指導部選出後の民主統合党の評価：「改善された」38.1%、「改善されなかった」46.3%

■ しかし、この支持率逆転現象が2012年の総選挙/大統領選挙の局面を貫く新たな勢力均衡となるのか、それとも今回の政権で繰り返された一時的な急上昇で終わるのかは未知数である。まず、2009年以降両党間の支持率格差を見ると、民主党の支持率上昇は2～3ヶ月を超えずに二桁台に広がるパターンを繰り返してきた。

■ これまで民主党がセヌリ党の支持率に接近したり逆転したりした事例は今回が4回目である。2009年5-6月の盧元大統領死去局面、2010年地方選挙勝利直後の6-8月、2011年には4.27再補欠選挙直後の4月-6月、そして10.26再補欠選挙勝利および韓米FTA奇襲処理以降の現在局面である。ほとんど反ハンナラ党の情緒に安住したり、選挙勝利に慢心したりすることで、例外なく民主党の支持率は元通りになっていたのである。

■ それだけでなく、今回の調査で新しい指導部選出後の民主党の評価を尋ねた結果、セヌリ党の評価に比べて相対的には良いものの、「改善された」という評価（38.1%）よりも「改善されていない」という否定的な評価（46.3%）の方が高く 나타났으며、進歩層、中間層での評価が微温的であることも、見通しを暗くする要因である。

[図6] 新指導部選出後の民主党の評価

中間層での支持率拡大が課題：支持率上昇、進歩層結集の結果

- 2011年比民主党支持率、中間層1.6%p上昇、進歩層12.4%p上昇

■ また、現在の支持率上昇が与野党間の勢力均衡の根本的な変化というよりは、進歩層での支持結集によるものであるという点も、民主党の支持率優位現象が持続できるのか疑問を持たせる要因である。[図7]のように、現在の主観的イデオロギー志向分布の変化を見ると、概ね自身を保守だと答えた回答層は22～28%水準を行き来しており、保守層が30%台前半の分布を見せ、中間層が35-40%水準を行き来している。2011年末からやや進歩層が上昇してはいるものの、有権者のイデオロギー志向の均衡が進歩の方に偏っているとは言い難い状況である。

■ さらに、[図8]でわかるように、民主党の支持率上昇は主に進歩層での支持結集の結果であり、中間層あるいは反対層まで吸収した支持拡大の結果ではない。保守層の場合、2011年1月の調査で民主統合党支持率は19.3%、1年後の2012年1月調査では22.4%と大きな差はなく、中間層での民主統合党支持率は2011年1月29.3%から2012年1月30.9%とほとんど変化がなかった。しかし、進歩層では2011年1月の調査で民主党支持率が39.8%にとどまったが、今回の調査では12.4%上昇した52.2%だった。支持層結集による支持上昇は限界を持つしかなく、勢力均衡が鍵となる中間層での支持率上昇がない点も、今後の民主統合党新指導部が負うべき課題である。

[図7] 主観的イデオロギー志向分布の変化

[図7] 前年比イデオロギー志向別民主統合党支持率の変化

[表1] 2010年以降 政党支持率の変化

【2012年大統領選挙：朴槿恵の支持率下落と文在寅の浮上】

1. 朴槿恵の支持率下落、安哲秀の停滞、文在寅の上昇

(1) 単純大統領選挙支持率：12月 朴29.2%、安23.3% 5.9%p → 朴26.7%、安23.6% 3.1%p格差

■ まず、単純な多者対決構図で、朴槿恵代表の支持率は再び下落し26.7%まで落ちた。安哲秀ブームが始まった昨年9月の調査で32.0%だったのと比較すると5.3%p下落した結果である。一方、安哲秀院長は9月調査で20.1%、10月調査で25.9%、11月調査で27.3%まで持続的な上昇を見せたが、12月調査で23.3%、今回の調査で23.6%と大きな変化のない停滞現象を見せた。

■ これに対し、安哲秀ブームで支持率下落を経験した文在寅理事長、今回代表選挙で勝利した韓明淑（ハン・ミョンスク）代表は、朴前代表の支持率下落、安哲秀院長の支持率停滞を機に上昇傾向を見せた。文在寅代表は12月調査で5.5%にとどまったが、今回の調査では11.1%と再び二桁台の支持率に上がり、先月まで1.9%の支持率を記録していた韓明淑代表は5.3%と4位の候補に浮上した。

■ 一方、最近総選挙不出馬を宣言した民主党の孫鶴圭（ソン・ハクキュ）前代表（2.3% 6位）、鄭東泳（チョン・ドンヨン）議員（1.0% 9位）、柳時敏（ユ・シミン）共同代表（2.9% 5位）など、他の野党候補やハンナラ党の金文洙（キム・ムンス）知事、鄭夢準（チョン・モンジュン）前代表は1-3%台の支持率にとどまり、次期大統領選の競争構図で反転の機会を掴めずにいる。

[図8] 全体 次期大統領選挙支持率（%）

[表2] 直近5ヶ月 単純大統領選挙支持率の変化

(2) 1対1対決：安哲秀の停滞対朴槿恵の下落、格差拡大

安哲秀 49.2% 対 朴槿恵 35.6%で13.6%p差、朴槿恵 47.2% 対 文在寅 35.1%で12.1%p差

■ [図9] 一対一の仮想対決構図では、安哲秀院長が49.4%、朴前代表が39.4%で10%ポイントの差に縮まったが、今回の調査では単純支持率の結果と同様に安哲秀院長の支持率は停滞した一方、朴前代表の支持率がさらに下落し、差が13.6%差に再び広がった。

[図9] 1:1仮想対決 : 支持率変化

朴槿恵支持率下落 : 非常対策委員会の活動への失望の結果

■ 朴前代表の支持率下落は、やはり非常対策委員会の活動に対する否定的な評価の結果とみられる。全体回答者対象に非常対策委員会以降、セヌリ党が改善されたと回答した層では朴前代表 57.1%、安哲秀院長の支持率が32.3%だったが、非常対策委員会活動以降、セヌリ党が改善されなかったと回答した層では朴前代表 21.8%、安哲秀院長支持が65.0%だった（図10-1）。

■ セヌリ党の評価に応答者の政治的性向が反映されている可能性があり、同じハンナラ党支持層のみを対象に見ても、非常対策委員会の活動に対する評価が大統領選挙支持に影響を及ぼしていることがわかる。セヌリ党支持層（無回答者を除く）267名のみを抽出して、非常対策委員会発足以降のセヌリ党に対する評価別に1:1仮想対決の結果を比較すると、セヌリ党支持層で非常対策委員会の活動に肯定的な評価をした回答層では83.6%が朴前代表を支持すると明らかにした一方、非常対策委員会以降、セヌリ党が改善されなかったと否定的な評価をするハンナラ党支持層では朴前代表の支持率が52.5%と相対的に大きく低下している。一方、これらのうち31.3%は安哲秀院長を支持すると答え、16.2%は回答を保留した（図10-2）。

■ ただ、非常対策委員会の活動によって朴前代表の支持率が影響を受けていることが、朴前代表の支持率下落につながっている点は、当面は否定的だが、非常対策委員会の活動で成果を上げれば、支持率回復と上昇の原動力になりうるという点は、潜在的な機会要因にもなりうるだろう。結局、朴槿恵のリーダーシップと非常対策委員会の活動は、総選挙の結果によって最終的に評価されることになるという点を考慮すれば、今回の総選挙は朴前代表にとって最大の勝負どころとなるに違いない。

[図10] 非常対策委員会の活動が大統領選挙支持に及ぼす影響

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

朴槿恵 対 孫学圭の差は維持、朴槿恵 対 文在寅の差は大きく縮小

■ 一方、朴槿恵前代表 対 孫学圭民主党代表、文在寅盧武鉉財団理事長間の1:1仮想対決を見ると、孫代表は現在の朴前代表の相手としては大きな差を縮められていないが、文在寅理事長の場合、統合後、首位争いに名乗りを上げる形となっている。[図11]で孫代表の場合、51.2% 対 29.1%で朴前代表に20%ポイント以上遅れをとっているように見えたが、文理事長の場合、12月の調査で54.4% 対 28.9%で25.5%ポイント遅れていたが、今回の調査では12.1%ポイント差まで縮めた。

[図11] 朴槿恵 対 孫学圭、朴槿恵 対 文在寅 1:1仮想対決

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

2. 文在寅の力、そして課題

(1) 文在寅支持率上昇の力 : 進歩層と野党支持層の結集

民主党支持層での支持上昇: 2011年9月 50.8%→ 2012年1月 66.6%

進歩層での支持上昇 : 2011年9月 43.4%→ 2012年1月 55.8%

■ 2012年1月調査で文在寅理事長の支持率上昇の力は、何よりも去る9月、安哲秀旋風で安哲秀院長に集中していた進歩層と野党支持層から、文在寅理事長を一つの代案として認め始めたという点である。事実、2011年9月、安哲秀院長の登場で最も打撃を受けた政治家は、当時の住民投票の逆風を受けた孫学圭代表の停滞と対比され、上昇気流に乗っていた文在寅理事長だった。

[図12] 朴槿恵と1:1対決時の文在寅支持率の変化

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

■ 当時の9月調査と比較してみると、このような現象は容易に確認できる。朴槿恵前代表と1:1対決時の文在寅理事長に対する支持率を、イデオロギー性向別、政党支持別に見てみよう。まずイデオロギー性向別に見ると、9月調査当時だけでも1:1対決時、保守層の16.1%、中道層の28.8%の支持を得ていた。進歩層ではこれより高い43.4%だったが過半数にも満たず、当時の安哲秀院長の場合、1:1対決時56.3%の支持を受けていた。しかし、今回の調査では保守層で18.1%、中道層で35.0%とやや上昇したが、進歩層では12.4%ポイント上昇した55.8%となり、進歩層の多数が支持する代案と考えていることが確認される。

■ 政党支持別に見ると、ハンナラ党支持層、無党派層ではむしろ支持率が下落した一方、民主統合党支持層ではなんと15.8%ポイント支持率が上昇した66.6%となった。去る9月調査で50.8%に過ぎなかったのと大きく対比される結果である。

■ 安哲秀院長の場合、9月調査で68.9%、今回の調査で78.6%の支持を受け、依然として文在寅理事長に比べれば先行しているが、安哲秀院長が大統領選挙に参加しない場合、少なくとも進歩層と民主統合党支持層では半信半疑だった文在寅理事長を最も有力な朴槿恵対抗馬と考えていることが確認される結果である。

■ ただ、中道層での支持率上昇が、進歩層での上昇に大きく及ばず、無党派層ではむしろ支持率が下落したのは、今後解決すべき核心課題として浮上している。このような自力要因の他に、安哲秀院長が去るソウル市長選挙のように候補単一化後に支持する場合のように、中道層、無党派層の支持確保に有利な外的変数として作用する可能性も排除できないだろう。もちろん、安哲秀院長の「不可近不可遠」の歩みに対する疲労感が支持率停滞として表現されている状況であり、その破壊力は可変的でありうる。しかし、安哲秀院長の政界との距離置きと本人の出馬の有無とは無関係に、大統領選挙政局の変数として作用せざるを得ない理由がここにある。

(2) 課題 : 安哲秀院長の支持基盤の比較

- 朴前代表との中原戦争は避けられない

安基盤- 2040世代、首都圏/湖南、大卒以上、中間層以上、進歩/野党支持層と中道/無党派を包括

■ 朴槿恵代表との1:1対決時の階層別支持率を見ると、新しく浮上している文在寅理事長の支持層の強みと弱みがはっきりと現れている（表3、表4参照）。まず、今回の調査結果で安哲秀院長は世代別では2040世代で優勢であり、朴前代表は5060世代で優勢だった。地域別では首都圏、湖南では安哲秀院長が優勢、釜山・慶南では安哲秀院長が接戦優勢となったが、大邱・慶北では朴前代表が優勢であり、忠清圏では接戦となった。学歴では中卒以下で朴前代表、大卒以上では安院長優勢、高卒では安院長が接戦優勢となった。所得では月世帯所得200万ウォン未満で接戦だったが、残りの所得階層では安院長が優勢だった。イデオロギー性向では進歩・中道で安院長が優勢であり、政党支持では民主統合党支持層と無党派で安哲秀院長が優勢となった。

■ 9月調査と比較すると、40代で朴前代表の支持率が下落し、接戦から安院長優勢に転じた。地域別では京畿と忠清、釜山・慶南が9月調査では朴前代表の接戦優勢地域だったが、やはり朴前代表の支持率下落により接戦あるいは安優勢地域に変わった。学歴別では高卒層で安院長の支持率上昇、朴前代表の支持率下落により、朴前代表優勢から安院長接戦優勢に転じた。所得別では200万ウォン未満、400万ウォン台の所得層で朴前代表が優勢あるいは接戦優勢からそれぞれ接戦および安哲秀院長優勢層に変化した。イデオロギー的には中道層で接戦から安哲秀院長優勢に転じ、安哲秀院長の支持が無党派層でやや減り、優勢から接戦優勢に変わった。

文在寅、野党の代表走者 : 首都圏、PK、40代、中道/無党派層での破壊力強化が課題

■ 一方、文在寅理事長の場合、2040世代で接戦または接戦優勢であり、5060世代では朴前代表が優勢だった。地域別では、文在寅理事長はまだ首都圏で安哲秀院長の優勢についていけていない点が特徴である。ソウルでは接戦、京畿では接戦劣勢、湖南でのみ文理事長が優勢であり、残りの地域ではすべて朴前代表が優勢だった。特に釜山・慶南ではまだ朴前代表の支持率に大きく及んでいない。今回の総選挙での対決が容易ではないことを予告している。学歴別では中卒、高卒以下で朴前代表に遅れをとり、大卒以上層でも接戦を維持しており、安哲秀院長の確固たる優位性と対照をなしている。所得別では300万～500万ウォン以上で接戦または朴前代表の接戦優勢であり、低所得層では朴前代表優位が確固だった。文理事長の場合、イデオロギー的進歩層、民主統合党支持層を除けば、中道/保守層、セヌリ党支持層/無党派で朴前代表に遅れをとっている。中道および無党派層で安哲秀院長が優位を示しているのと対照的である。

■ ただ、去る9月調査では安哲秀院長の優位集団でほとんど劣勢だったが、進歩層、野党支持層で孫学圭前代表との競合構図で次期代表候補として浮上しており、野党性向有権者の結集現象が支持率拡大の基盤となっている。また、首都圏、大卒以上層で接戦または接戦優勢に転じたことが、支持率格差を縮めるのに一役買ったとみられる。結局、文理事長の場合、首都圏、40代、中道、無党派層などいわゆる中間地帯有権者層で支持率拡張力をどれだけ見せられるかが、今後の大統領選挙予備選挙構図で最大の鍵となるだろう。朴前代表との中原戦争が避けられないように見える。

[表3] 階層別1:1支持基盤分析

[表4] 集団別1:1対決支持率変化