[Обзор общественного мнения № 109] Изменения основных политических показателей в январе 2012 г.

[Обзор общественного мнения № 109] Регулярный опрос общественного мнения EAI

1. Политические показатели в январе 2012 г.

2. Факторы президентских выборов 2012 г.: снижение поддержки Пак Кын Хе и рост поддержки Мун Чжэ Ина

【Основные политические показатели в январе 2012 г.】

1. Рейтинг одобрения президента в январе пятого года правления – самый низкий с момента «народных протестов» – 25,2%

- Сможет ли рейтинг одобрения президента измениться? Сложно предсказать из-за череды крупных негативных событий, оттока сторонников и недоверия к теории совместного развития.

■ В январе, в начале 2012 года, рейтинг одобрения президента составил всего 25,2%. Негативные оценки деятельности президента превысили 70% и достигли 71,2% (рис. 1). Сможет ли рейтинг одобрения президента, который в течение последних четырех лет, несмотря на кризисные периоды, такие как «народные протесты» и экономический кризис, держался на высоком уровне 40-50% после второго года правления, переломить текущую тенденцию к снижению? Перспективы выглядят пессимистично.

■ Особенно с начала года, в связи с обвинениями в коррупции, связанными с родственниками и близким окружением, такими как: заявление председателя фонда благосостояния KT&G Ким Чжэ Хона (двоюродного брата госпожи Ким Юн Ок, супруги президента) о просьбе о помощи от банка «Чеиль», получение средств от незаконного лоббирования через офис депутата Ли Сан Дека (старшего брата президента), досрочная отставка председателя Комиссии по телекоммуникациям и радиовещанию Чхве Си Чжуна, подозрения в раздаче денег в офисе спикера парламента Пак Хи Тхэ, а также скандал с DDoS-атакой на Избирательную комиссию и подозрения в изменении избирательных участков, которые подтвердились, похоже, что оппоненты, избиратели из центристского электората, и даже часть сторонников отозвали свою поддержку. Даже среди консервативного электората, который является политической опорой нынешнего правительства, положительные оценки составили 32,5%, а отрицательные – 64,3%, что свидетельствует о заметном оттоке сторонников.

■ Отток сторонников из консервативного электората в данный момент важен, поскольку он станет ключевым фактором в определении момента и степени дифференциации бывшего председателя Пак от правительства МБ. В случае бывшего председателя Пак, который настаивал на первоначальном плане по Седжонг-си, он добился успеха в укреплении поддержки среди избирателей Чхунчхона, однако в условиях консолидации поддержки консервативного электората правительством в начале и середине срока, рейтинг поддержки бывшего председателя Пак не превышал 20% (простой рейтинг кандидата в президенты), и только в 2010 году, после примирения с президентом, он достиг 30%. Поскольку даже консервативный электорат отходит от политической базы президента, можно ожидать ускорения темпов дифференциации бывшего председателя Пак от нынешнего правительства.

■ [Рис. 1] Рейтинг одобрения деятельности правительства в январе 2012 г. (%)

■ Анализируя тенденцию изменения рейтинга, представленную на [Рис. 2], можно увидеть, что, несмотря на усиление критики в связи с поражением на довыборах 26 октября 2011 года, ратификацией Корейско-американского соглашения о свободной торговле и экстренным принятием правительством и правящей партией бюджета на новый год, рейтинг одобрения президента, который держался на уровне чуть выше 30%, в декабрьском опросе снизился до 29,7% (перейдя в диапазон 20%), а в данном опросе снизился еще на 4,5 процентных пункта. Хотя в июне 2009 года, в период похорон бывшего президента Но Му Хёна и бывшего президента Ким Дэ Чжуна, рейтинг временно опускался до 20% (28,5%), это первый случай, когда рейтинг оставался в диапазоне 20% два месяца подряд с момента «народных протестов» в 2008 году. Это указывает на то, что текущая тенденция снижения может быть не временным явлением.

■ [Рис. 2] Тенденция изменения рейтинга одобрения деятельности правительства

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

■ До 2010 года правительству удавалось управлять рейтингом, разрабатывая повестку дня, привлекающую широкую поддержку консервативного электората и центристов, включая линию умеренного прагматизма и теорию справедливого общества, а также благодаря относительному улучшению экономики, ощущаемой народом. Однако в течение 2011 года ухудшение ощущаемой народом экономики и сомнения в искренности усилий, направленных на поддержку народа, основанных на теории умеренного прагматизма и справедливого общества, из-за позиции правящей партии и правительства против всеобщего школьного питания и популистских атак на социальные программы, вызвали сомнения. В результате, хотя в 2011 году наблюдалось временное повышение рейтинга благодаря заявке на проведение зимних Олимпийских игр в Пхёнчхане, после «теории совместного развития», амбициозно представленной в речи по случаю Дня освобождения 15 августа, заметного повышения рейтинга не наблюдалось. Сохранение рейтинга на уровне 30% можно считать единственным достижением.

■ Однако, похоже, что правительство само усугубило политическое недоверие, самопровозгласив себя «морально безупречным режимом», как будто не замечая череды крупных негативных событий, ежедневно публикуемых, что еще больше усложнило решение проблемы. Более того, в условиях, когда в преддверии всеобщих выборов 2012 года и президентских выборов центр тяжести правящей партии «Сэнуридан» (ранее «Ханнарадан») сместился к временному комитету под руководством Пак Кын Хе, представляется непростым для президента и правительства проявить инициативу в политической ситуации.

2. Изменение рейтинга партий – «неустойчивое» преимущество Демократической партии

«Ханнарадан» снизилась на 12,1 п.п. по сравнению с прошлым годом, Демократическая партия выросла на 5,7 п.п.

■ Рейтинг «Сэнуридан» (ранее «Ханнарадан») снизился на 5,7 процентных пункта по сравнению с предыдущим месяцем до 30,2%, а рейтинг Демократической партии вырос на 4,3 процентных пункта до 33,8%. Впервые с 5 июня 2009 года, сразу после смерти бывшего президента Но Му Хёна, произошло изменение порядка партий по рейтингу поддержки. Рейтинг Объединенной прогрессивной партии составил 3,6%, что ниже, чем 4,9% в прошлом месяце (рис. 3).

■ [Рис. 3] Изменение рейтинга партий: закономерность колебаний разрыва в рейтингах

* Примечание: Красным прямоугольником отмечены периоды, когда разрыв в рейтингах «Ханнарадан» и Демократической партии сокращался до 10 процентных пунктов.

■ По сравнению с прошлым годом снижение рейтинга «Ханнарадан» особенно заметно. В январе 2011 года рейтинг «Ханнарадан» составлял 42,3%, а рейтинг Демократической партии – 28,1%. По сравнению с этим периодом, рейтинг «Ханнарадан» снизился на 12,1 процентных пункта, а рейтинг Демократической партии вырос на 5,7%. За тот же период доля неопределившихся избирателей увеличилась с 20,4% до 24,9%. Таким образом, половина снижения рейтинга «Ханнарадан» перешла к Демократической партии, а другая половина – к неопределившимся избирателям.

■ Рейтинг «Ханнарадан» до данного опроса имел тенденцию к плавному, но неуклонному снижению, в то время как рейтинг Демократической партии, достигнув 32,1% во время довыборов 27 апреля, упал до 19,4% в сентябре, когда был пик популярности Ан Чхоль Су, но после того, как Ан Чхоль Су дистанцировался от политики и партия одержала победу на довыборах 26 октября, начался рост.

(1) Снижение рейтинга «Сэнуридан»: разочарование деятельностью временного комитета и отток сторонников

Деятельность «Ханнарадан» после создания временного комитета: «улучшилась» 37,9%, «не улучшилась» 51,4%

■ В последнее время, наряду с чередой различных негативных событий, связанных с правительством и правящей партией, временный комитет, который привлек внимание своим относительно свежим составом, включая председателей Ким Чон Ина и Ли Чжун Сока, и усилиями по урегулированию внутренних конфликтов в партии, не смог добиться существенных результатов, кроме смены названия партии. В результате рейтинг «Сэнуридан» демонстрирует тенденцию к резкому падению.

■ Действительно, в данном опросе на вопрос «Как, по вашему мнению, изменилась «Ханнарадан» после деятельности временного комитета?» ответ «улучшилась по сравнению с предыдущим периодом» составил 37,9%, тогда как ответ «не улучшилась по сравнению с предыдущим периодом» составил 51,4%, а «не знаю/не ответил» – 10,8%. Более половины респондентов дали отрицательный ответ (рис. 4). Среди прогрессистов и центристов отрицательные ответы превысили половину (64,7% и 51,9% соответственно), а среди консерваторов положительные ответы составили 49,6%, отрицательные – 41,4%, остальные не знали/не ответили. Хотя среди консерваторов, являющихся политической опорой «Ханнарадан», было больше положительных оценок, тот факт, что почти половина респондентов дали отрицательный ответ или воздержались от ответа, свидетельствует об отсутствии результатов в завоевании доверия даже среди своих сторонников.

■ [Рис. 4] Оценка деятельности «Ханнарадан» после деятельности временного комитета (%)

Резкое падение поддержки среди центристов и консерваторов: три бедствия – коррупция власти/идеологическая путаница/экономический кризис

■ Следует отметить, что падение рейтинга даже среди консерваторов, традиционных сторонников «Ханнарадан», усугубляет снижение рейтинга «Сэнуридан». Как видно из [Рис. 5], при сравнении партийных рейтингов по идеологическим предпочтениям за тот же период прошлого года, наблюдается значительное падение поддержки среди центристов и консерваторов. Среди прогрессистов рейтинг «Сэнуридан» снизился на 8,2 п.п. (с 26,1% до 17,9%) по сравнению с январем 2011 года, в то время как среди центристов он снизился на 12,2 п.п. (с 39,6% до 27,4%), а среди консерваторов – на 12,6 п.п. (с 57,6% до 45,0%).

■ Как правило, факторы, приводящие к оттоку сторонников определенной партии, можно разделить на: (1) коррупционные скандалы, связанные с родственниками и близким окружением (дело Ким Хён Чхоля во время правления Ким Ён Сама, участие трех сыновей в коррупционных скандалах во время правления Ким Дэ Чжуна, дело Чхве Ги Соня и т.д.); (2) конфликт с идентичностью сторонников (теория «большой коалиции» во время правления Но Му Хёна); (3) экономический кризис (кризис МВФ во время правления Ким Ён Сама, теория экономического кризиса во второй половине срока правления Но Му Хёна) – то есть, неудачи в политике по вопросам, вызывающим консенсус независимо от политических предпочтений, а не по вопросам идеологической позиции.

■ В настоящее время одновременное сосредоточение таких факторов, как ухудшение ощущаемой народом экономики (экономический кризис), коррупционные скандалы, связанные с властью (деньги на партийном съезде, коррупция в офисе депутата Ли Сан Дека, участие замминистра Пак Ён Чуна в коррупционном деле CNK), идеологическое смещение временного комитета «Сэнуридан»/продвижение правительством политики «разделения прибыли» (идеологическая путаница сторонников), может рассматриваться как основная причина значительного падения поддержки среди оппонентов, центристов и нынешних сторонников. В конечном итоге, это ситуация, когда партия теряет и «домашних», и «диких» избирателей, что можно назвать «тремя бедствиями».

■ [Рис. 5] Изменение рейтинга «Сэнуридан» по идеологическим предпочтениям по сравнению с прошлым годом

(2) «Неустойчивое» преимущество Демократической партии

■ Каковы же перспективы Демократической партии, которая обогнала «Сэнуридан» и впервые с 2009 года возглавила рейтинг партий, пусть и в пределах погрешности? Во-первых, «три бедствия» правительства и правящей партии являются благоприятным фактором для оппозиции, которая получает значительные выгоды от высокого уровня общественного недовольства правительством. Кроме того, Ан Чхоль Су, который был «черной дырой» политической сцены, дистанцировался от политики, и наблюдается усталость от «феномена Ан Чхоль Су». Эффект «конвенции» (convention effect) от партийного съезда, в котором приняли участие 490 000 обычных граждан, способствовал росту рейтинга Демократической партии. Вместе с этим, поскольку Ан Чхоль Су в определенной степени дистанцировался от политики, это, похоже, привело к консолидации прогрессивных и оппозиционных избирателей вокруг Мун Чжэ Ина и Объединенной демократической партии.

■ В прошлом году «феномен Ан Чхоль Су» привел к смещению поддержки не только центристов, но и прогрессистов и сторонников Демократической партии к Ан Чхоль Су, что вызвало «сентябрьский шок», когда рейтинг партий упал до 19,4% и возросли ожидания в отношении третьей партии. Однако теперь, когда число кандидатов от Объединенной Демократической партии, зарегистрированных в Сеуле (151 человек), превысило число кандидатов от «Ханнарадан» (75 человек) вдвое, и после избрания лидера 15 января подтвердилось изменение порядка рейтингов партий, Объединенная демократическая партия, по крайней мере, восстановила свое присутствие в качестве ведущей оппозиционной партии. Однако существуют и серьезные факторы нестабильности, которые не позволяют проявлять излишний оптимизм и самоуспокоение.

«100-дневный синдром» роста рейтинга: временный рост поддержки → пренебрежение обновлениями → возврат к прежнему уровню поддержки

- Оценка Объединенной демократической партии после избрания нового руководства: «улучшилась» 38,1%, «не улучшилась» 46,3%

■ Однако неизвестно, станет ли это изменение порядка рейтингов новым балансом сил, который сохранится до всеобщих выборов 2012 года и президентских выборов, или же это будет лишь временным всплеском, который повторялся во время этого правительства. Прежде всего, если рассмотреть разрыв в рейтингах между двумя партиями с 2009 года, то рост рейтинга Демократической партии обычно не превышал двух-трех месяцев, после чего разрыв снова увеличивался до двузначных цифр.

■ Это уже четвертый случай, когда рейтинг Демократической партии приблизился к рейтингу «Сэнуридан» или превзошел его с 2009 года. Это были периоды: май-июнь 2009 года (во время смерти бывшего президента Но Му Хёна), июнь-август 2010 года (сразу после победы на местных выборах), апрель-июнь 2011 года (сразу после довыборов 27 апреля), и текущий период после победы на довыборах 26 октября и экстренного принятия Корейско-американского соглашения о свободной торговле. В большинстве случаев, довольствуясь анти-«Ханнарадан» настроениями или самонадеянностью после победы на выборах, рейтинг Демократической партии неизменно возвращался к прежнему уровню.

■ Кроме того, в данном опросе на вопрос об оценке Демократической партии после избрания нового руководства, хотя оценка была несколько лучше, чем у «Сэнуридан», отрицательная оценка «не улучшилась» (46,3%) превысила положительную оценку «улучшилась» (38,1%). Минимальная оценка со стороны прогрессистов и центристов также является фактором, омрачающим перспективы.

■ [Рис. 6] Оценка Демократической партии после избрания нового руководства

Расширение поддержки среди центристов – задача: рост поддержки, консолидация прогрессистов

- По сравнению с 2011 годом, рейтинг Демократической партии среди центристов вырос на 1,6 п.п., среди прогрессистов – на 12,4 п.п.

■ Кроме того, тот факт, что текущий рост рейтинга является результатом консолидации поддержки среди прогрессистов, а не фундаментальным изменением баланса сил между правящей и оппозиционной партиями, также вызывает сомнения в устойчивости преимущества Демократической партии в рейтинге. Как видно из [Рис. 7], если рассмотреть изменение распределения субъективных идеологических предпочтений, то число респондентов, считающих себя прогрессистами, колеблется в пределах 22-28%, в то время как консерваторы составляют чуть более 30%, а центристы колеблются в пределах 35-40%. Хотя с конца 2011 года наблюдается некоторое увеличение числа прогрессистов, трудно утверждать, что баланс идеологических предпочтений избирателей сместился в сторону прогрессистов.

■ Более того, как видно из [Рис. 8], рост рейтинга Демократической партии является в основном результатом консолидации поддержки среди прогрессистов, а не расширения поддержки за счет центристов или оппонентов. Среди консерваторов рейтинг Объединенной демократической партии в январе 2011 года составлял 19,3%, а в январе 2012 года – 22,4%, что не является значительной разницей. Среди центристов рейтинг Объединенной демократической партии практически не изменился, составив 29,3% в январе 2011 года и 30,9% в январе 2012 года. Однако среди прогрессистов, где в январе 2011 года рейтинг Демократической партии составлял всего 39,8%, в данном опросе он вырос на 12,4% до 52,2%. Рост поддержки, обусловленный консолидацией сторонников, неизбежно имеет свои пределы, и отсутствие роста рейтинга среди центристов, где решается баланс сил, является задачей, которую должно решить новое руководство Объединенной демократической партии.

■ [Рис. 7] Изменение распределения субъективных идеологических предпочтений

■ [Рис. 7] Изменение рейтинга Объединенной демократической партии по идеологическим предпочтениям по сравнению с прошлым годом

■ [Таблица 1] Изменение рейтинга партий с 2010 г.

【Президентские выборы 2012 г.: снижение поддержки Пак Кын Хе и рост поддержки Мун Чжэ Ина】

1. Снижение поддержки Пак Кын Хе, стагнация Ан Чхоль Су, рост Мун Чжэ Ина

(1) Простой рейтинг кандидатов в президенты: в декабре Пак 29,2%, Ан 23,3% (разрыв 5,9 п.п.) → Пак 26,7%, Ан 23,6% (разрыв 3,1 п.п.)

■ Прежде всего, в условиях простой многосторонней конкуренции рейтинг председателя Пак Кын Хе снова снизился до 26,7%. По сравнению с сентябрьским опросом, когда начался «феномен Ан Чхоль Су», он снизился на 5,3 п.п. (тогда было 32,0%). С другой стороны, Ан Чхоль Су, демонстрировавший устойчивый рост с 20,1% в сентябре, 25,9% в октябре и 27,3% в ноябре, показал стагнацию в декабрьском опросе (23,3%) и в данном опросе (23,6%), не показав существенных изменений.

■ Напротив, И.о. Мун Чжэ Ин, который испытал снижение поддержки из-за «феномена Ан Чхоль Су», и госпожа Хан Мён Сук, победительница выборов лидера партии, продемонстрировали рост на фоне снижения поддержки бывшего председателя Пак и стагнации Ан Чхоль Су. Рейтинг Мун Чжэ Ина, который в декабрьском опросе составил всего 5,5%, в данном опросе снова поднялся до двузначного показателя – 11,1%. Госпожа Хан Мён Сук, чей рейтинг в прошлом месяце составлял 1,9%, поднялась на 4-е место с 5,3%.

■ Напротив, другие оппозиционные кандидаты, такие как бывший председатель Демократической партии Сон Хак Кю (2,3%, 6-е место), депутат Чон Дон Ён (1,0%, 9-е место), сопредседатель Ю Си Мин (2,9%, 5-е место), а также губернатор Ким Му Су и бывший председатель Чон Мон Чжун от «Ханнарадан», остались на уровне 1-3% поддержки и не смогли воспользоваться шансом для перелома в гонке за президентское кресло.

■ [Рис. 8] Общий рейтинг кандидатов в президенты (%)

■ [Таблица 2] Изменение простого рейтинга кандидатов в президенты за последние 5 месяцев

(2) Рейтинг в прямом противостоянии: стагнация Ан Чхоль Су против снижения Пак Кын Хе, увеличение разрыва

- Ан Чхоль Су 49,2% против Пак Кын Хе 35,6% с разницей в 13,6%п, Пак Кын Хе 47,2% против Мун Чжэ Ина 35,1% с разницей в 12,1%п

■ В гипотетическом противостоянии один на один, согласно [Рисунку 9], разрыв между кандидатом Ан Чхоль Су (49,4%) и бывшим представителем Пак (39,4%) сократился до 10 процентных пунктов. Однако в данном опросе, как и в результатах простого рейтинга поддержки, рейтинг поддержки кандидата Ан Чхоль Су остался прежним, в то время как рейтинг поддержки бывшего представителя Пак продолжил снижаться, и разрыв снова увеличился до 13,6%.

[Рисунок 9] Гипотетическое противостояние 1:1: Изменение рейтинга поддержки

Снижение рейтинга поддержки Пак Кын Хе: результат разочарования в деятельности временного комитета

■ Снижение рейтинга поддержки бывшего представителя Пак, по-видимому, также является результатом негативной оценки деятельности временного комитета. Среди всех респондентов, ответивших, что партия Сэнури улучшилась после формирования временного комитета, рейтинг поддержки бывшего представителя Пак составил 57,1%, а кандидата Ан Чхоль Су – 32,3%. Однако среди тех, кто ответил, что партия Сэнури не улучшилась после деятельности временного комитета, рейтинг поддержки бывшего представителя Пак составил 21,8%, а поддержка кандидата Ан Чхоль Су – 65,0% (Рисунок 10-1).

■ Поскольку оценка партии Сэнури может отражать политические предпочтения респондентов, даже при рассмотрении только сторонников партии Ханнара, можно увидеть, что оценка деятельности временного комитета влияет на поддержку на президентских выборах. При сравнении результатов гипотетического противостояния один на один в зависимости от оценки деятельности временного комитета среди 267 сторонников партии Сэнури (исключая тех, кто не дал ответа), 83,6% заявили, что поддерживают бывшего представителя Пак, в то время как среди сторонников партии Ханнара, которые дали негативную оценку, заявив, что партия Сэнури не улучшилась после формирования временного комитета, рейтинг поддержки бывшего представителя Пак значительно снизился до 52,5%. С другой стороны, 31,3% из них заявили, что поддержат кандидата Ан Чхоль Су, а 16,2% воздержались от ответа (Рисунок 10-2).

■ Однако, хотя влияние деятельности временного комитета на рейтинг поддержки бывшего представителя Пак в настоящее время является негативным, если временный комитет добьется успеха, это может стать движущей силой для восстановления и роста рейтинга поддержки, что может быть потенциальной возможностью. В конечном счете, учитывая, что деятельность временного комитета и лидерство Пак Кын Хе будут окончательно оценены по результатам всеобщих выборов, эти выборы неизбежно станут решающим этапом для бывшего представителя Пак.

[Рисунок 10] Влияние деятельности временного комитета на поддержку на президентских выборах

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Разрыв между Пак Кын Хе и Сон Хак Кю сохраняется, разрыв между Пак Кын Хе и Мун Чжэ Ином значительно сократился

■ Между тем, в гипотетическом противостоянии один на один между бывшим представителем Пак Кын Хе, лидером Демократической партии Сон Хак Кю и председателем Фонда Но Му Хёна Мун Чжэ Ином, нынешний представитель Сон не может значительно сократить разрыв с бывшим представителем Пак, но председатель Мун, похоже, вступил в борьбу за лидерство после объединения. Согласно [Рисунку 11], представитель Сон отстает от бывшего представителя Пак более чем на 20% (51,2% против 29,1%), но председатель Мун, который в декабрьском опросе отставал на 25,5% (54,4% против 28,9%), в данном опросе сократил разрыв до 12,1%.

[Рисунок 11] Гипотетическое противостояние один на один: Пак Кын Хе против Сон Хак Кю, Пак Кын Хе против Мун Чжэ Ина

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

2. Сила Мун Чжэ Ина и его задачи

(1) Сила роста рейтинга Мун Чжэ Ина: мобилизация прогрессивных и оппозиционных избирателей

Рост поддержки среди сторонников Демократической партии: с 50,8% в сентябре 2011 г. до 66,6% в январе 2012 г.

Рост поддержки среди прогрессивных избирателей: с 43,4% в сентябре 2011 г. до 55,8% в январе 2012 г.

■ Основная причина роста рейтинга поддержки председателя Мун Чжэ Ина в опросе за январь 2012 года заключается в том, что прогрессивные и оппозиционные избиратели, которые в сентябре прошлого года были сосредоточены на Ан Чхоль Су из-за его внезапной популярности, начали признавать Мун Чжэ Ина как альтернативу. Фактически, в сентябре 2011 года появление Ан Чхоль Су больше всего ударило по председателю Сон Хак Кю, который столкнулся с обратной реакцией на референдум по городскому статусу, и по председателю Мун Чжэ Ину, который набирал обороты, в отличие от стагнации председателя Сон.

[Рисунок 12] Изменение рейтинга поддержки Мун Чжэ Ина в гипотетическом противостоянии один на один с Пак Кын Хе

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

■ Сравнивая с опросом за сентябрь, это явление легко подтверждается. Рассмотрим процент поддержки председателя Мун Чжэ Ина в гипотетическом противостоянии один на один с бывшим представителем Пак Кын Хе по идеологическим предпочтениям и партийной принадлежности. Во-первых, по идеологическим предпочтениям, в опросе за сентябрь он получил 16,1% поддержки среди консерваторов и 28,8% среди умеренных. Среди прогрессивных избирателей поддержка была выше – 43,4%, но не достигала большинства. В то время Ан Чхоль Су получил 56,3% поддержки в гипотетическом противостоянии один на один. Однако в данном опросе поддержка среди консерваторов составила 18,1%, среди умеренных – 35,0%, что является некоторым ростом, а среди прогрессивных избирателей поддержка выросла на 12,4% до 55,8%, подтверждая, что он рассматривается как реальная альтернатива большинством прогрессивных избирателей.

■ По партийной принадлежности, в то время как поддержка среди сторонников партии Ханнара и беспартийных снизилась, среди сторонников Объединенной демократической партии поддержка выросла на целых 15,8% до 66,6%. Это значительно отличается от результата в 50,8% в сентябрьском опросе.

■ Хотя Ан Чхоль Су по-прежнему опережает Мун Чжэ Ина, получив 68,9% поддержки в сентябрьском опросе и 78,6% в данном опросе, это подтверждает, что, если Ан Чхоль Су не будет участвовать в президентских выборах, Мун Чжэ Ин, в отношении которого прогрессивные избиратели и сторонники Объединенной демократической партии испытывали сомнения, рассматривается как наиболее вероятный кандидат для противостояния Пак Кын Хе.

■ Однако тот факт, что рост поддержки среди умеренных значительно уступает росту среди прогрессивных избирателей, а поддержка среди беспартийных фактически снизилась, становится ключевой задачей, которую предстоит решить в будущем. Помимо этих внутренних факторов, нельзя исключать возможность того, что внешние факторы, такие как поддержка Ан Чхоль Су после объединения кандидатов, как это было на выборах мэра Сеула, могут способствовать 확보 поддержки среди умеренных и беспартийных избирателей. Конечно, усталость от «неприближения и не отдаления» Ан Чхоль Су, выраженная в стагнации его рейтинга поддержки, может быть переменчивой. Однако именно поэтому Ан Чхоль Су, дистанцируясь от политики, неизбежно становится фактором в предвыборной гонке, независимо от его собственного участия.

(2) Задачи: Сравнение базы поддержки Ан Чхоль Су

- Неизбежна война за центральные территории с бывшим представителем Пак

База поддержки Ан: возраст 20-40 лет, столица/Хосо, высшее образование и выше, средний класс и выше, охватывает прогрессивных/оппозиционных избирателей, а также умеренных/беспартийных

■ Анализ рейтинга поддержки в гипотетическом противостоянии один на один с бывшим представителем Пак Кын Хе по различным группам четко выявляет сильные и слабые стороны вновь появившегося председателя Мун Чжэ Ина (см. Таблицы 3 и 4). Во-первых, согласно результатам данного опроса, кандидат Ан Чхоль Су имел преимущество среди возрастной группы 20-40 лет, в то время как бывший представитель Пак имел преимущество среди возрастной группы 50-60 лет. По регионам кандидат Ан Чхоль Су имел преимущество в столичном регионе и Хосо, а также имел равное преимущество в Пусан-Кённаме, и только в Тэгу-Кёнбук бывший представитель Пак имел преимущество, а в Чхунчхоне наблюдался паритет. По уровню образования среди лиц с образованием ниже среднего бывший представитель Пак имел преимущество, среди лиц с высшим образованием и выше – кандидат Ан, а среди лиц со средним образованием наблюдался паритет между кандидатом Ан и бывшим представителем Пак. По доходам только среди лиц с ежемесячным доходом домохозяйства менее 2 миллионов вон наблюдался паритет, а во всех остальных группах дохода кандидат Ан имел преимущество. По идеологическим предпочтениям кандидат Ан имел преимущество среди прогрессивных и умеренных, а по партийной принадлежности кандидат Ан имел преимущество среди сторонников Объединенной демократической партии и беспартийных.

■ По сравнению с сентябрьским опросом, рейтинг поддержки бывшего представителя Пак среди 40-летних снизился, и ситуация изменилась с паритета на преимущество кандидата Ан. По регионам, в провинциях Кёнги и Чхунчхон, а также в Пусан-Кённаме, где в сентябрьском опросе бывший представитель Пак имел преимущество, из-за снижения рейтинга поддержки бывшего представителя Пак ситуация изменилась на паритет или преимущество кандидата Ан. По уровню образования, среди лиц со средним образованием рейтинг поддержки кандидата Ан вырос, а рейтинг поддержки бывшего представителя Пак снизился, что привело к изменению ситуации с преимущества бывшего представителя Пак на паритет кандидата Ан. По доходам, среди лиц с доходом менее 2 миллионов вон и около 4 миллионов вон, где бывший представитель Пак имел преимущество или равное преимущество, ситуация изменилась на паритет и преимущество кандидата Ан соответственно. По идеологическим предпочтениям, среди умеренных наблюдался переход от паритета к преимуществу кандидата Ан, а поддержка кандидата Ан среди беспартийных несколько снизилась, изменив ситуацию с преимущества на равное преимущество.

Мун Чжэ Ин, ведущий кандидат от оппозиции: Задача — усилить свою привлекательность в столичном регионе, Пусане/провинции Кёнсан-Намдо, среди 40-летних, а также среди умеренных/неприсоединившихся избирателей.

■ С другой стороны, в случае председателя Мун Чжэ Ина, он имеет паритет или равное преимущество среди возрастной группы 20-40 лет, в то время как среди возрастной группы 50-60 лет бывший представитель Пак имеет преимущество. По регионам, особенностью является то, что председатель Мун Чжэ Ин пока не может сравниться с преимуществом Ан Чхоль Су в столичном регионе. В Сеуле наблюдается паритет, в провинции Кёнги – небольшое отставание, и только в Хосоме председатель Мун имеет преимущество, в то время как в остальных регионах бывший представитель Пак имеет преимущество, особенно в Пусан-Кённаме, где его рейтинг поддержки значительно ниже, чем у бывшего представителя Пак. Это предвещает трудные выборы в этом году. По уровню образования, он отстает от бывшего представителя Пак среди лиц с образованием ниже среднего и средним, и поддерживает паритет среди лиц с высшим образованием и выше, что контрастирует с явным преимуществом Ан Чхоль Су. По доходам, он имеет паритет или небольшое отставание от бывшего представителя Пак среди лиц с доходом от 3 до 5 миллионов вон и выше, а среди лиц с низким доходом преимущество бывшего представителя Пак является устойчивым. За исключением прогрессивных избирателей и сторонников Объединенной демократической партии, председатель Мун отстает от бывшего представителя Пак среди умеренных/консервативных избирателей и сторонников партии Сэнури/беспартийных. Это контрастирует с преимуществом Ан Чхоль Су среди умеренных и беспартийных избирателей.

■ Однако, по сравнению с сентябрьским опросом, когда он отставал в большинстве групп, где преимущество было у Ан Чхоль Су, он стал набирать популярность среди прогрессивных избирателей и сторонников оппозиционных партий, что стало основой для расширения его рейтинга поддержки. Кроме того, переход к паритету или равному преимуществу в столичном регионе и среди лиц с высшим образованием и выше, по-видимому, сыграл роль в сокращении разрыва в рейтинге поддержки. В конечном счете, для председателя Мун ключевым вопросом в последующей предвыборной гонке станет то, насколько он сможет продемонстрировать потенциал расширения поддержки среди так называемых избирателей «средней зоны», таких как столичный регион, 40-летние, умеренные и беспартийные. Похоже, что война за центральные территории с бывшим представителем Пак неизбежна.

[Таблица 3] Анализ базы поддержки один на один по группам

[Таблица 4] Изменение рейтинга поддержки один на один по группам