[民意简报第107号] 2011年权力机构信赖度与影响力调查

[民意简报第107号] EAI · 中央日报联合企划

I. 项目概述与进展

II. 2011年调查结果概述

III. 核心权力机构的信赖度与影响力调查结果

IV. 大国家党和民主党的信赖度与影响力变化

V. 信赖度与影响力中的进步派与保守派

I. 项目概述与进展

■ 自2005年起，EAI与中央日报联合开展“权力机构信赖度与影响力调查”，旨在了解国民对韩国社会有影响力的机构（即权力机构）的信赖度和影响力的看法。调查对象包括传统权力机构、政党、大型企业、市民团体、利益团体以及市民社会、司法部门等共26个机构，除2010年外，每年均进行此项调查。

■ 随着社会结构的急剧复杂化和各种利益关系的涌现，从以政府和总统为中心的垂直型政府治理体系，转向更加重视决策过程中各参与者参与和审议过程的合作型治理体系的重要性日益凸显。要建立能够准确代表国民利益、对舆论变化敏感并能有效执行政策的成熟治理体系，前提是必须具备对参与治理的有影响力行为者的高度信赖基础。

■ 本研究旨在通过分析国民对影响韩国社会国政治理的公共领域和民间领域主要权力机构的信赖度及影响力评价结果，评估这些机构是否被视为能够更好地汇集民意、获得国民信赖的国政行为者，并为制定更成熟、更具合作性的国政治理政策提供经验性数据。

■ 为便于与往年调查结果进行比较，今年的调查对象权力组织名单基本保持不变。调查以询问受访者对各权力组织的影响力和信赖度的方式进行，采用0至10分的评分制，以5分为普通，分数越低表示越负面，分数越高表示越正面。

■ 考虑到调查对象权力组织的数量较多，调查分三个样本组，历时三天完成。因此，在解释调查结果时，各样本组的调查对象不同，无法在个人层面直接比较不同样本组的调查结果。这也是在解读排名和分数时需要谨慎的原因。

1. 调查对象权力组织

­- 政党：大国家党、民主党、民主劳动党、自由先进党 ­

- 大型企业：三星、现代汽车、SK、LG ­

- 政府：青瓦台、检察厅、大法院、警察厅、国税厅、 감사원、金融监督院、国家情报院 ­

- 公民社会：全国经济人联合会、全国教职员工劳动组合、韩国教总、市民团体协同会、民主律师会、参与连带、全国民主劳动组合总联盟、新右翼

2. 调查实施

­- 抽样方法：采用RDD（随机拨号）按性别/年龄/地区人口比例配额抽样 ­

- 调查对象：全国19岁以上男女 ­

- 样本量：各组600人 ­

- 抽样误差：95%置信水平下最大±4.0% ­

- 调查方法：电话调查 ­

- 调查期间：10月4日至6日（共3天） ­

- 调查机构：中央日报调查研究组

3. 参与研究人员 (按韩语字母顺序) ­

姜元泽（首尔大学）·申昌运（中央日报）·李贤雨（西江大学）·郑元七（EAI）·郑汉蔚（EAI）

II. 2011年调查结果概述

郑元七（EAI）

[表1] 2011年权力机构信赖度与影响力调查结果

* 金融监督院是本次调查新增加的机构。

■ 与2009年一样，2011年的信赖度调查结果显示大型企业依然强势。现代汽车以5.58分位列第一，三星以6.21分位列第二。SK以6.04分位列第三，LG以5.87分位列第五。

■ 对司法机构的信赖度也相对较高。其中，宪法法院以5.89分位列第四，大法院以5.57分位列第六。

■ 国家权力机构的信赖度普遍偏低现象也十分明显。国税厅（4.99分）、警察厅（4.97分）和 감사원（4.93分）的得分均高于信赖度平均分4.78分，而青瓦台、国家情报院、检察厅、金融监督院的信赖度得分均低于平均分。

■ 市民社会团体的信赖度大多处于中下水平，但分数差距较大。在所有利益团体和市民团体中，全国经济人联合会的信赖度得分最高，但仍低于整体平均分，为4.66分。民主律师会（4.54分）、参与连带（4.43分）和韩国教总（4.37分）紧随其后。市民团体协同会和全国教职员工劳动组合也位列其中，而民主劳动组合总联盟和全国民主劳动组合总联盟的得分分别为4.16分和4.15分，是调查对象中信赖度最低的机构。

■ 各政党的信赖度得分均处于较低水平。民主党以4.41分位列第17位，但仍低于整体平均分。大国家党（4.16分）、民主劳动党（3.99分）和自由先进党（3.67分）的得分依次排列。

■ 结果显示，大型企业、司法机构和政府权力机构主要占据了信赖度排名的上中游，而市民社会团体和政党则占据了中下游。

■ 在影响力调查结果中，三星以7.18分位列第一。第二名同样是大型企业现代汽车，得分为6.85分。SK（6.54分）和LG（6.30分）分别位列第三和第六，显示出大型企业在影响力方面依然占据优势。

■ 司法机构也被归类为影响力较大的组织。宪法法院（6.48分）和大法院（6.29分）分别位列第四和第六。作为代表性的国家权力机构，其影响力在今年的调查中依然显著。以检察厅和警察厅为首的国税厅、青瓦台、 감사원、金融监督院的得分均高于整体平均影响力得分5.48分。

■ 作为连接市民与国家的桥梁，市民社会团体在今年的调查中排名依然靠后。全国经济人联合会以5.55分略高于平均分，而全国教职员工劳动组合、韩国教总、市民团体协同会、民主律师会、参与连带、民主劳动组合总联盟、全国民主劳动组合总联盟、新右翼的得分均低于平均分。

■ 各政党的排名和得分均处于中下游。除大国家党以5.52分位列第14位外，民主党（4.80分）、民主劳动党（4.14分）和自由先进党（3.73分）均处于中下游。

■ 对比信赖度和影响力，可以发现一些值得关注的现象。首先，没有任何机构的信赖度得分高于其影响力得分。如下面的[图1]所示，信赖度高（↑）但影响力低（↓）的机构所对应的区域是空白的。

■ 最终，信赖度的整体平均分4.78分和影响力的整体平均分5.48分的结果表明，韩国社会权力机构的信赖度未能达到其影响力的评价水平，这也意味着国民对权力机构的信赖度较低。

■ 此外，在非分数而是排名方面，信赖度和影响力之间存在显著差异的机构也值得关注。排名代表了调查对象权力机构的相对顺序，因此排名比较就意味着相对位置的比较。实际上，有些机构的信赖度排名高于其影响力排名。

■ 这主要体现在市民社会团体中。民主律师会的名誉影响力排名为第20位，但信赖度排名上升了八位至第12位。参与连带和全国经济人联合会与影响力排名相比，信赖度排名也有所上升。参与连带的影响力排名为第21位，但信赖度排名为第16位；全国经济人联合会则从第13位上升至第10位。

■ 相反，也有一些机构的信赖度排名与影响力排名相比有所下降。典型的例子是检察厅、大国家党和全国教职员工劳动组合。检察厅的影响力排名为第五位，但信赖度排名却下降至第14位，骤降了九个名次。大国家党从影响力排名第14位下降至信赖度排名第21位；全国教职员工劳动组合则从第16位下降至第20位。这些机构的国民信赖度与其被认为拥有的影响力相比，较低。

[图1] 权力机构信赖度与影响力调查结果分布 (点)

III. 核心权力机构的信赖度与影响力调查结果

李贤雨（西江大学）

- 信赖度与影响力之间的差距难以弥合

- 大型企业表现强劲，但核心国家权力机构的不信任感依然存在

- 以意识形态为旗帜的团体明显下滑

■ 在2011年的权力机构信赖度与影响力调查中，大型企业在信赖度和影响力方面均位居首位，这一情况一如既往。三星在影响力方面位列第一，信赖度方面位列第二；现代汽车在信赖度方面位列第一，影响力方面位列第二。自2005年首次开展调查以来，以三星为首的大型企业在这两项指标上一直占据最高位置。大型企业获得的信赖度远高于国家机构。

■ 影响力与信赖度差距最大的机构是检察厅。在此次调查中，检察厅的影响力排名第五，但信赖度仅为第14位，较去年的第12位有所下降。检察厅影响力与信赖度之间的严重差距自2007年以来一直持续存在。这意味着虽然检察厅拥有权力，但对其是否公正行使权力存在许多负面看法。检察厅的信赖度得分从未高于整体机构的信赖度平均分。

■ 与2009年的调查相比，整体影响力平均分为5.48分，与2009年的5.42分相比变化不大。整体信赖度平均分为4.78分，较2009年的4.62分略有上升。然而，在26个调查对象中，有20个机构的信赖度得分低于5.00分的负面评价，这表明情况并未得到改善。

■ 比较整体影响力和信赖度平均分，影响力平均分高出0.7分。然而，没有任何机构的影响力得分高于其信赖度得分。这一结果表明，国民并不认可调查对象机构在政治和社会上的影响力具有正当性。

■ 影响力有所下降的机构中，尤为突出的是青瓦台和韩国教总。青瓦台的影响力排名为第10位，比前年调查下降了4位，评价分数（6.08分）也降低了0.14分。虽然高于第17届大选前一年（2006年）卢武铉政府的排名（14位）或评价分数（4.93分），但其影响力低于总统指挥下的检察厅、警察厅和国税厅，这显然是不正常的。

■ 另一方面，虽然排名不高，但民主党的影响力比两年前上升了5位，并且在信赖度方面也高于大国家党，这一点尤为突出。相反，以意识形态为旗帜的团体的政治影响力有所缩小。进步派的民主律师会和保守派的新右翼在影响力排名上均有所下降，这间接表明国民对政治的不满并非源于意识形态。

■ 在今年首次纳入调查范围的金融监督院方面，其影响力与监察院大致相当，但信任度却远低于监察院。这是因为，随着今年发生了多起金融相关事故，如不良储蓄银行问题等，尽管受到了广泛关注，但国民认为其未能充分履行赋予的义务和权限。其结果是，在国家机关中，金融监督院在影响力和信任度之间的差距仅次于检察机关。

■ 影响力和信任度之间差距越大的机构，国民的不信任感就越普遍。在差距最大的几家机构中，除大国家党外，其余均为国家机关。在两项评估分数差达到1.00分以上的机构共有6家。这6家机构是检察机关、青瓦台、大国家党、金融监督院、警察、国税厅，其中有4家是负责监察事务的机构。尽管这些机构的业务性质需要以信任为基础，但与它们的影响力相比，其执法公信力却被评价得相当低。其原因是这些机构的偏颇性曾多次被指出。

[表2] 核心权力机关的影响力与信任度差距（分）

■ 在过去6年中进行的5次相同调查结果中，最令人担忧的是影响力和信任度之间的差距并未缩小。影响力虽然随着时间的推移略有上升，但信任度几乎没有变化。2007年，两项测量值之间的差距为0.45分，2009年为0.80分，今年为0.70分。与影响力较大的大企业或影响力较小的市民团体相比，国家机关的差距更大，这更是个严重的问题。

■ 随着市民社会的不断发展，各领域的自主性也在提高。因此，不仅是经济团体，利益团体和市民团体的影响力也在增大，而国家机关的影响力则相对减小。然而，信任的建立离不开各机构自身的努力。信任度持续被低估的机构，其影响力必将长期减弱，或因国民的不信任而导致其权力行使困难。因此，必须摆脱政治上的偏颇或只顾保护自身组织利益的旧习，努力提升国民信任度。

[图2] 2005年以来信任度与影响力平均值（分）

IV. 大国家党和民主党的信任度与影响力变化

姜元泽（首尔大学）

- 影响力下降，大国家党5.22，民主党4.80

- 信任度逆转，大国家党4.19，民主党4.41

■ 在2005年至今年进行的六次调查中，政治圈影响力和信任度的变化趋势呈现出有趣的特点。首先，从影响力的变化趋势来看，大国家党基本保持在5分区间，没有大的变化。

■ 相比之下，对民主党（包括开放国民党）影响力认知变化趋势则非常有趣。2005年首次调查时，当时的执政党开放国民党的得分为4.83，而作为在野党的大国家党得分为5.12，差距并不大。

■ 然而，到了2006年，民主党的支持率下降至3.55，2007年更是跌至3.34，与大国家党的差距进一步拉大。2007年是总统大选年，两党在影响力上的认知差距达到了最大。

■ 从2008年开始，大国家党和民主党在影响力上的认知差距开始缩小。2008年，民主党的支持率升至4.34，比前一年大幅上涨，并在2011年的调查中，时隔2005年之后，两党在影响力上的差距再次呈现出收敛的态势。

[图3] 大国家党和民主党影响力变化（分）

■ 在信任度方面，两党变化趋势更为戏剧化。2005年，大国家党的支持率为4.56，开放国民党为3.98，两者相对接近。而到了2006年，大国家党的信任度认知几乎没有变化，但开放国民党却大幅下降至2.98，这一趋势一直持续到2007年。

■ 在2007年总统大选竞争激烈的背景下，开放国民党在国民眼中，无论是在影响力还是信任度方面，都与大国家党存在巨大差距。然而，这种情况在大国家党执政的2008年之后发生了显著变化。

■ 2008年的调查显示，大国家党的信任度下降至4.11，而民主党则大幅上升至3.96。与2005年相比，两党在信任度上的差距进一步缩小。然而，在2009年的调查中，民主党在信任度认知上以微弱优势领先于大国家党。大国家党的得分为3.62，民主党为3.65。

■ 2011年的调查显示，两党的信任度均有所上升，但民主党领先大国家党的幅度更大。民主党得分为4.41，大国家党为4.18。

[图4] 大国家党和民主党信任度变化（分）

■ 从大国家党和民主党的调查结果变化可以看出，以李明博政府上台的2008年为转折点，大国家党和民主党（开放国民党）在影响力和信任度上的差距发生了巨大变化。在此之前，执政党开放国民党在影响力上明显落后于在野党大国家党，但在大国家党执政后的2008年以后，在野党民主党的影响力和信任度却呈现出大幅上升的态势。

■ 这可能是对执政后政策执行的失望情绪的表达，也可能是制衡心理在起作用的结果。值得关注的是，在2007年政权交替时，两党在影响力和信任度认知比例上的差距最大。

■ 今年调查显示，两党在影响力上的差距正在缩小，尤其是在信任度方面，在野党领先于执政党，这可能预示着在明年国会选举和总统大选前，民意将发生重要变化。

V. 进步派与保守派在信任度和影响力上的表现

郑元七（EAI）

- 影响力得分上保守派，分数虽高但呈下降趋势

- 影响力得分上进步派，与保守派差距缩小但波动幅度大

■ 韩国社会的信任危机涵盖了进步派和保守派。进步派和保守派的影响力都大于其信任度。这表明国民认为进步派和保守派都未能获得与其所拥有力量相匹配的信任。这并非仅限于政界。利益团体和市民团体也普遍存在这一现象。

■ 首先，从今年的影响力调查来看，保守派政党和市民团体的得分为4.76分。与2005年首次调查时的5.15分相比，不仅下降了0.39分，而且逐年稳步下降。这证明了保守派在韩国社会的影响力难以扩大。进步派团体的分数也确实比2005年有所下降。2005年调查时得分为4.91分，而今年调查时为4.61分，下降了0.30分。

■ 与保守派团体的结果相比，可以发现两个特点。第一，自李明博政府执政的2008年以来，进步派团体的影响力反而有所增加。在今年的调查中，差距进一步缩小，进步派团体的影响力平均分为4.61分，仅比保守派团体的平均影响力得分4.76分低0.15分。

■ 第二，与保守派团体相比，影响力平均得分存在显著差异。实际上，在卢武铉政府执政后期，即2006年和2007年，进步派团体的影响力得分仅分别为4.40分和4.28分。与2005年的分数相比，差距超过了0.50分。

■ 综合以上结果，可以看出保守派团体在2005年之后，虽然影响力差距不大，但呈现出缓慢下降的趋势。

■ 另一方面，进步派团体在2005年至2007年间经历了急剧下滑，但在2008年之后总体呈现上升趋势。同时，与保守派团体相比，对进步派团体影响力的评价波动幅度也很大。这意味着国民对进步派团体的看法变化更为剧烈。

[图5] 按意识形态区分的团体影响力变化（分）

保守派团体：全国经济人联合会、大国家党、韩国教总、韩国劳总、新保守派、自由先进党

进步派团体：全国教职员工会、民主党、市民团体联合、民主律师协会、参与连带、民主劳总、民主劳动党

- 信任度得分上进步派，2008年后领先保守派

- 进步派和保守派的信任度得分均低于影响力得分

■ 与影响力调查结果不同，信任度调查出现了逆转现象。这是因为进步派团体的得分为4.31分，高于保守派团体的4.16分。这种现象并非今年才出现，而是自2008年开始显现。与过去卢武铉政府执政后半期，即2006年和2007年保守派团体信任度领先于进步派团体的情况相比，这显示出明显的差异。

■ 与影响力评估一样，对进步派团体信任度的波动幅度也比对保守派团体大。这意味着国民对进步派的评价比对保守派的评价更为敏感。

■ 然而，最值得关注的是，无论是进步派团体还是保守派团体，都未能获得国民的信任。过去在2005年曾达到4分中段的信任度，至今未能得到有效恢复。在这种情况下，强调进步与保守的意识形态之争，难以获得国民的共鸣。未能赢得信任的意识形态争论，很容易导致国民的漠不关心和冷漠，从而加剧不信任和不满。▦

[图6] 按意识形态区分的团体信任度变化（分）

保守派团体：全国经济人联合会、大国家党、韩国教总、韩国劳总、新保守派、自由先进党

进步派团体：全国教职员工会、民主党、市民团体联合、民主律师协会、参与连带、民主劳总、民主劳动党