[世論ブリーフィング第107号] 2011年パワー機関信頼度・影響力調査

[世論ブリーフィング第107号] EAI・中央日報共同企画

I. プロジェクト概要と進行

II. 2011年調査結果概要

III. 主要権力機関の信頼度・影響力調査結果

IV. Ханナラ党と民主党の信頼度と影響力の変化

V. 信頼度と影響力における進歩と保守

I. プロジェクト概要と進行

■ EAIと中央日報は2005年から韓国社会で力のある機関、すなわちパワー機関の信頼度と影響力について国民に問う「パワー機関信頼度・影響力調査」を実施している。調査対象機関は伝統的な権力機関や政党はもちろん、大企業・市民団体、利益団体、市民社会、司法府など計26機関であり、2010年を除き2005年から毎年実施してきた。

■ 社会構造が急速に複雑化し、多様な利害関係が表出するにつれて、政府と大統領中心の垂直的な政府統治体制から、意思決定構造に参加する様々なアクターの参加と熟議プロセスが重視される協力的ガバナンス体制の重要性が増している。国民の利益を正確に代表し、世論の変化に敏感に反応しながら、効率的な政策執行が可能な成熟したガバナンス体制を定着させるためには、ガバナンスに参加する影響力のあるアクターに対する強い信頼基盤が前提とならなければならない。

■ 本研究は、韓国社会の国政ガバナンスに影響を与える公共領域、民間領域の主要パワー機関に対する国民の信頼度および影響力評価結果に基づき、各機関が社会的により民意をよく収斂し、国民から信頼される国政アクターとして認識されているかを評価する指標であり、より成熟し協力的な国政ガバナンスへと発展するための政策課題を導出する経験的データを提供することを目的とする。

■ 今年の調査は、毎年実施した調査結果との比較のため、調査対象パワー組織のリストを可能な限りそのまま維持した。質問は、調査対象パワー組織に対して影響力と信頼度をそれぞれ問う形式で実施し、回答は5点を普通として、最も低い場合は0点、最も高い場合は10点として回答するようにした。

■ 調査対象パワー組織の数が多いため、調査の実施は3つの標本集団に分け、3日間実施した。したがって、調査結果の解釈において、標本集団別に調査対象が異なるため、他の標本集団で実施した調査結果を個人レベルで直接比較することはできない。順位および点数比較に慎重な解釈が求められる理由である。

1. 調査対象パワー組織

­- 政党 : Ханナラ党・民主党・民主労働党・自由先進党 ­

- 大企業 : サムスン・現代自動車・SK・LG ­

- 政府 : 青瓦台・検察・最高裁判所・警察・国税庁・監査院・金融監督院・国家情報院 ­

- 市民社会 : 全国経済人連合会・全国教職員労働組合・韓国教職員団体総連合会・参与連帯・民主弁護士会・参与連帯・全国民主労働組合総連盟・ニューライト

2. 調査実施

­- 標本抽出 : RDD（ランダム電話かけ）を利用した性・年齢・地域別人口比比例割当抽出 ­

- 調査対象 : 全国の満19歳以上の男女 ­

- 標本サイズ : 集団別各600名 ­

- 標本誤差 : 95%の信頼水準で最大±4.0% ­

- 調査方法 : 電話調査 ­

- 調査期間 : 10月4日から6日まで（3日間） ­

- 調査機関 : 中央日報調査研究チーム

3. 参加研究陣 (五十音順) ­

姜元澤（ソウル大学）・申昌運（中央日報）・李賢雨（西江大学）・鄭元七（EAI）・鄭漢蔚（EAI）

II. 2011年調査結果概要

鄭元七（EAI）

[表1] 2011年パワー機関信頼度影響力調査結果

* 金融監督院は今年の調査に新たに加わった機関である。

■ 2009年と同様、今年の信頼度調査結果でも大企業の強さが続いた。現代自動車が5.58点で1位、サムスンが6.21点で2位と調査された。SKが6.04点で3位、LGが5.87点で5位である。

■ 司法府に対する信頼度も相対的に高い水準にある。まず、憲法裁判所が5.89点で4位、最高裁判所は5.57点で6位である。

■ 国家権力機関の信頼度の弱さは顕著だった。国税庁（4.99点）と警察（4.97点）、監査院（4.93点）は全体の信頼度平均点である4.78点を上回るのみで、青瓦台・国家情報院・検察・金融監督院はいずれも信頼度スコアが平均点を下回った。

■ 市民社会団体の信頼度も中下位圏にとどまる場合がほとんどだったが、点差が大きいという特徴を示した。利益団体と市民団体を合わせた市民社会団体の中で最も高い信頼度スコアを示したのは全国経済人連合会だったが、そのスコアは全体の平均点に達しない4.66点である。民主弁護士会（4.54点）、参与連帯（4.43点）、韓国教職員団体総連合会（4.37点）が続いた。経済正義実践市民連合と全国教職員労働組合がその後に続き、全国民主労働組合総連盟と全国労働組合総連盟もそれぞれ4.16点と4.15点で、調査対象機関の中で最も低い信頼度スコアを示した。

■ 政党の信頼度スコアはすべて下位圏だった。民主党が4.41点で17位を占めたが、全体の平均点にも達しない水準である。ハンナラ党は4.16点、民主労働党は3.99点、自由先進党は3.67点の順だった。

■ 結果として、大企業、司法府、政府権力機関が主に信頼度順位で上位圏と中位圏を形成し、市民社会団体と政党が中位圏と下位圏を形成したと見ることができる。

■ 影響力調査結果では、1位は10.00点満点中7.18点を獲得したサムスンである。2位も大企業の現代自動車で、スコアは6.85点である。SK（6.54点）とLG（6.30点）がそれぞれ3位と6位と調査され、影響力においても大企業の強さが続いた。

■ 司法府も影響力の大きい組織に分類できる。憲法裁判所（6.48点）と最高裁判所（6.29点）がそれぞれ4位と6位だった。代表的な国家権力機関の影響力の大きさも、今年の調査で依然として顕著だった。検察と警察を筆頭に、国税庁・青瓦台・監査院・金融監督院の順で、すべて影響力の全体平均点である5.48点以上と調査された。

■ 市民と国家を媒介する市民社会団体の場合は、今年の調査でも低い順位に押し込められていた。全国経済人連合会が5.55点で平均点を上回ったのみで、全国教職員労働組合・韓国教職員団体総連合会・経済正義実践市民連合・民主弁護士会・参与連帯・全国民主労働組合総連盟・全国労働組合総連盟・ニューライトはいずれも平均点より低いスコアを示した。

■ 政党の順位とスコアはともに中下位圏にとどまった。ハンナラ党が5.52点で14位となったことを除けば、民主党（4.80点）・民主労働党（4.14点）・自由先進党（3.73点）はいずれも中位圏と最下位圏である。

■ 信頼度と影響力を比較して見ると、いくつかの注目すべき点を発見できる。まず、どの機関も信頼度スコアが影響力スコアより高くないという点である。以下の[図1]でわかるように、信頼度は高い（↑）が影響力は低い（↓）と評価された機関を示す位置は空欄である。

■ 結果として、信頼度の全体平均4.78点と影響力の全体平均5.48点の結果が示すように、韓国社会のパワー機関の信頼度は、その力に対する評価に達していないとまとめることができ、それだけ国民が考えるパワー機関に対する信頼度が低いことを意味する。

■ スコアではなく順位による信頼度と影響力の間に大きな差が見られた機関についても注目する必要がある。順位の場合、調査対象パワー機関の相対的な序列を意味するため、順位の比較はすなわち相対的な位置を意味するからである。実際に信頼度順位が影響力順位と比較して高い場合もある。

■ 主に市民社会団体で見られる。民主弁護士会の影響力順位は20位だったが、信頼度順位は8段階上昇した12位である。参与連帯と全国経済人連合会も、影響力順位と比較して信頼度順位が上昇した例である。参与連帯の場合、影響力順位は21位だが信頼度順位は16位であり、全国経済人連合会は13位から10位へと順位を上げた。

■ 逆に、影響力順位と比較して信頼度順位が下がった場合もある。代表的な例が検察、ハンナラ党、全国教職員労働組合である。検察の場合、影響力順位は5位だが信頼度順位は14位と、9段階も順位が急落した。ハンナラ党は影響力順位14位から信頼度順位21位へ、全国教職員労働組合は16位から20位へと下落した。これらの機関の場合、国民的信頼度が機関が持っているとされる力に比べて低いと見ることができる。

[図1] パワー機関信頼度・影響力調査結果分布（点数）

III. 主要権力機関の信頼度・影響力調査結果

李賢雨（ソウル大学）

- なかなか縮まらない信頼度と影響力のギャップ

- 大企業の強さの中で、主要国家権力機関への不信は依然として

- イデオロギーを掲げる団体の下落傾向が鮮明

■ 2011年パワー機関信頼度・影響力調査でも、変わらず大企業の信頼度と影響力がいずれも最も高いことが示された。サムスンは影響力で1位、信頼度で2位を占め、現代自動車は信頼度で1位、影響力で2位を占めた。調査を初めて実施した2005年以降、これら二つの測定値においてサムスンを筆頭に大企業が最上位を占めている。大企業に対する信頼度が国家機関の信頼度よりはるかに高い。

■ 影響度と信頼度の差が最も大きい機関は検察だった。今回の調査で検察の影響力は5位だが、信頼度は14位にとどまり、昨年の信頼度12位よりさらに低下した。検察の影響力と信頼度の間の深刻な格差は、2007年以降続いている現象である。すなわち、検察の権力は大きいが、その権力を公正に行使しているかについては否定的な見方が多いことを意味する。検察の信頼度スコアは一度も全体の機関信頼度の平均より高かったことがない。

■ 全体の影響力平均は、2009年調査と比較してそれぞれ5.48点と5.42点で、大きな差は見られない。全体の信頼度平均は今年の4.78点で、2009年の4.62点より若干上昇した。しかし、26の調査対象のうち20機関の信頼度スコアが5.00点以下の否定的な評価であることから、以前より改善したとは言えない。

■ 全体の影響力と信頼度の平均を比較すると、影響力の平均が0.7点高い。しかし、どの機関も影響力が信頼度より高いということはない。このような結果は、調査対象機関が政治と社会に影響を与える程度について、国民が正当性を認めていないことを示している。

■ 影響力が減少した機関として顕著なのは青瓦台と韓国教職員団体総連合会である。青瓦台は影響力順位が10位で、2年前の調査より4段階下落し、評価スコア（6.08）も0.14点低下した。第17代大統領選挙の前年である2006年の盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権の順位（14位）や評価スコア（4.93）よりは高いが、大統領の指揮下にある検察、警察、国税庁よりも低い影響力となったのは、決して正常とは言えない結果である。

■ 一方、高い順位ではないが、民主党の影響力が2年前より5段階上昇し、信頼度においてはハンナラ党よりも高くなったことが際立っている。反面、イデオロギーを旗印とする団体の影響力は縮小した。進歩的傾向の民主弁護士会と保守的傾向のニューライトの両方が影響力順位を下げたということは、国民の政治的 불만 がイデオロギー的なものではないことを間接的に示している。

■ 金融監督院は今年初めて調査対象に含まれたが、影響力では監査院と同程度であるものの、信頼度でははるかに低いという結果になった。今年、不良貯蓄銀行問題など金融関連の事故が多発し注目を集めたが、国民は、与えられた義務と権限を適切に遂行できなかったと考えているためである。その結果、国家機関の中で金融監督院は検察に次いで、影響力と信頼度の間に大きな差が見られる。

■ 影響力と信頼度の差が大きい機関ほど、国民の不信が蔓延していることを示している。その差が最も大きい機関を見ると、ハンナラ党を除いてすべて国家機関である。二つの評価間の点差が1.00点以上開いた機関は6つである。6つの機関とは、検察、大統領府、ハンナラ党、金融監督院、警察、国税庁であり、このうち4つが監察業務を担当する機関である。これらの業務の性質上、信頼が基盤とならなければならないにもかかわらず、これらの機関の影響力に比べて法執行の信頼性は著しく低く評価された。その理由は、これらの機関の偏向性が何度も指摘されてきたためである。

■ 表2] 主要権力機関の影響力と信頼度の差（点）

■ 過去6年間で5回実施された同一調査の結果で最も懸念される点は、影響力と信頼度の間の隔たりが縮まっていないという事実である。影響力は時間が経つにつれて若干上昇しているが、信頼度はほとんど変化していない。2007年には両測定値間の差は0.45点であったが、2009年には0.80点、今年は0.70点である。影響力が大きい大企業や影響力が小さい市民団体よりも、国家機関でその差が大きいという事実は、さらに深刻な問題である。

■ 市民社会が発展するほど、各領域の自律性が高まる。したがって、経済集団だけでなく、利益集団や市民団体の影響力が増し、相対的に国家機関の影響力が小さくなるのは当然である。しかし、信頼は各機関の努力なしには形成され得ない。信頼度が持続的に低く評価される機関は、長期的には影響力が小さくなるか、国民の不信によって権力行使に困難を経験することになるのは明白である。したがって、政治的に偏向していたり、自己組織の利益保護に汲々としたりする旧弊を脱し、国民の信頼を増進させるよう努力しなければならない。

■ 図2] 2005年以降の信頼度・影響力の平均（点）

IV. ハンナラ党と民主党の信頼度と影響力の変化

姜元沢（ソウル大学）

■ 影響力の減少、ハンナラ党5.22点、民主党4.80点

■ 逆転した信頼度、ハンナラ党4.19点、民主党4.41点

■ 2005年から今年まで6回実施された調査において、政界に対する影響力と信頼度の変化の推移は興味深い特徴を示している。まず、影響力の変化の推移を見ると、ハンナラ党は概ね5点台にとどまっており、大きな変化は見られなかった。

■ これに対し、民主党（開かれたウリ党を含む）に対する影響力認識の変化の推移は非常に興味深い。2005年に初めて調査した際は、当時の与党であった開かれたウリ党が4.83点、野党であったハンナラ党が5.12点と、比較的その差は大きくなかった。

■ しかし、民主党は2006年には3.55点、2007年には3.34点まで下落し、ハンナラ党との差が大きく開いた。2007年は大統領選挙の年であったが、両政党間の影響力に対する認識の差は最も大きかった。

■ それが2008年以降、ハンナラ党と民主党間の影響力に対する認識の差は縮まり始めた。2008年、民主党は4.34点と、前年に比べて大幅に上昇し、2011年の調査では2005年以降初めて両政党間の影響力の差が再び収束する様子を見せている。

■ 図3] ハンナラ党と民主党の影響力の変化（点）

■ 信頼度においては、両政党間の変化の推移はさらに劇的に現れている。2005年にはハンナラ党が4.56点、開かれたウリ党が3.98点と比較的近接していたのに比べ、2006年にはハンナラ党の信頼度に対する認識には大きな変化がなかった一方、開かれたウリ党は2.98点へと大きく下落し、この傾向は2007年まで続いた。

■ 2007年の大統領選挙競争があった状況で、開かれたウリ党は国民が見る限り、影響力と信頼度の両方でハンナラ党と大きな差を見せることになった。しかし、ハンナラ党が執権した2008年以降、この状況は大きく変化した。

■ 2008年の調査では、ハンナラ党に対する信頼度が4.11点に下落する一方、民主党は3.96点と大きく上昇した。2005年よりも両政党間の信頼度評価の差がさらに縮まった。ところが2009年の調査では、わずかな差ではあるが、信頼度に対する認識で民主党がハンナラ党を上回ることになった。ハンナラ党は3.62点、民主党は3.65点となった。

■ 2011年の調査では、両政党の信頼度がともに上昇したものの、民主党がハンナラ党をより大きな割合で上回ることが明らかになった。民主党は4.41点、ハンナラ党は4.18点となった。

■ 図4] ハンナラ党と民主党の信頼度の変化（点）

■ ハンナラ党と民主党の調査結果の変化からわかるように、李明博（イ・ミョンバク）政権が発足した2008年を境に、ハンナラ党と民主党（開かれたウリ党）に対する影響力と信頼度の差は大きな変化を見せた。それ以前は、執権党であった開かれたウリ党が野党であったハンナラ党に大きな差で遅れをとる傾向が見られたが、ハンナラ党の執権後である2008年以降は、野党である民主党の影響力と信頼度が大きく上昇する様子を見せている。

■ 執権後の政策遂行に対する失望感の表れである可能性もあれば、一方で牽制心理が働いた結果である可能性もあるだろう。ここで注目すべき点は、2007年の政権交代の時期に、両政党間の影響力と信頼度の認識比率の差が最大であったという事実である。

■ 今年の調査で、影響力においては両政党間の差が縮まっており、さらに信頼度においては野党が与党を上回ったという事実は、来年の総選挙および大統領選挙を前に、意味深長な民心の変化を示すものとも見ることができるだろう。

V. 信頼度と影響力における進歩と保守

鄭元七（EAI）

■ 影響力スコアにおける保守：スコアは高いが下落傾向が続く

■ 影響力スコアにおける進歩：保守との差を縮めたが、増減幅が大きい

■ 韓国社会の不信の根は、進歩と保守の両方を包括する。進歩と保守の双方において、影響力の大きさが信頼度の大きさよりも高かった。国民は進歩と保守の双方に対し、それぞれが持つ力に比べて信頼を得られていないと考えていることを示す結果である。これは政界に限定された現象でもない。利益団体や市民団体にも当てはまる現象である。

■ まず、今年の影響力調査を見ると、保守的傾向の政党や市民社会団体の結果スコアは4.76点である。2005年の最初の調査で5.15点を受けたのと比較すると、0.39点下落しただけでなく、年を重ねるごとにスコアが着実に低下している。韓国社会で保守の影響力がなかなか増大していない証拠である。進歩的傾向の団体も、2005年のスコアと比較すると下落しているのは事実である。2005年の調査で4.91点であったものが、今年の調査では4.61点と0.30点低くなったためである。

■ 保守的傾向の団体との結果と比較すると、二つの特徴が見られる。第一に、李明博（イ・ミョンバク）政権が発足した2008年以降、保守的傾向の団体と比較して、むしろ影響力の大きさが大きくなっている点である。今年の調査では、その差をさらに縮め、保守的傾向の団体の影響力平均スコア4.76点に対し、わずか0.15点低い4.61点となった。

■ 第二に、影響力平均スコアが保守的傾向の団体と比較して大きな差を見せている点である。実際、盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権の後半であった2006年と2007年の場合、進歩的傾向の団体の影響力スコアはそれぞれ4.40点と4.28点に過ぎなかった。2005年のスコアと比較すると、0.50点以上の差を示した結果である。

■ 上記の結果を総合すると、保守的傾向の団体は2005年以降、影響力の大きさにおいて大きな差は見られなかったものの、緩やかな下落傾向を続けたことがわかる。

■ 一方、進歩的傾向の団体の場合、2005年から2007年までは急激な下落を見せたが、2008年以降は概ね上昇傾向を示した。同時に、保守的傾向の団体と比較して、進歩的傾向の団体に対する影響力評価が大きな増減幅を見せたこともわかる。進歩的傾向の団体に対する国民の考え方が、より大きく、そして良く変化していることを意味する。

■ 図5] イデオロギー的傾向の団体別影響力の変化（点）

保守的傾向の団体：全国経済人連合会（全経連）・ハンナラ党・韓国教総・韓国労総・ニューライト・自由先進党

進歩的傾向の団体：全国教職員労働組合（全教組）・民主党・経常調査市民連合（経実連）・民主弁護士会（民弁）・参与連帯・全国民主労働組合総連盟（民主労総）・民主労働党

■ 信頼度スコアにおける進歩：2008年以降、保守を追い抜く

■ 影響力スコアにおける進歩と保守：双方とも信頼度スコアが影響力スコアより低い

■ 信頼度調査では、影響力調査結果とは異なり逆転現象が見られた。進歩的傾向の団体のスコアが4.31点と、保守的傾向の団体のスコア4.16点よりも高かったためである。この現象は今年新たに現れたものではない。2008年から見られる現象である。過去、盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権の後半に当たる2006年と2007年の場合、保守的傾向の団体の信頼度が進歩的傾向の団体の信頼度を上回った結果と比較すると、明確な差を示している。

■ 影響力評価と同様に、進歩的傾向の団体に対する信頼度が、保守的傾向の団体に比べて変動幅が大きく現れた。進歩に対する国民の評価が、保守に対する評価と比較して、より敏感に反応していることを意味する。

■ しかし何よりも注目すべき点は、進歩的傾向の団体であれ保守的傾向の団体であれ、国民的な信頼を得られていないという点である。過去2005年には4点台半ばを形成していた信頼度が、なかなか回復していない。このような状況で、進歩と保守のイデオロギー的強調は、国民的共感を得るのは容易ではないだろう。信頼を得られないイデオロギー的対立と論争は、国民の無関心と冷笑につながり、不信と不満を増幅させる可能性があるためである。▦

■ 図6] イデオロギー的傾向の団体別信頼度の変化（点）

保守的傾向の団体：全国経済人連合会（全経連）・ハンナラ党・韓国教総・韓国労総・ニューライト・自由先進党

進歩的傾向の団体：全国教職員労働組合（全教組）・民主党・経常調査市民連合（経実連）・民主弁護士会（民弁）・参与連帯・全国民主労働組合総連盟（民主労総）・民主労働党