[Обзор общественного мнения № 107] Исследование доверия и влияния влиятельных институтов в 2011 году

[Обзор общественного мнения № 107] Совместный проект EAI · JoongAng Ilbo

I. Обзор и ход проекта

II. Обзор результатов исследования 2011 года

III. Результаты исследования доверия и влияния ключевых властных институтов

IV. Изменение уровня доверия и влияния партий Ханнара и Демократической

V. Прогрессисты и консерваторы в доверии и влиянии

I. Обзор и ход проекта

■ С 2005 года EAI и JoongAng Ilbo проводят «Исследование доверия и влияния влиятельных институтов», в рамках которого опрашивают граждан об уровне доверия и влияния влиятельных институтов в корейском обществе. В число исследуемых институтов входят традиционные властные институты и политические партии, а также крупные корпорации, гражданские организации, группы по интересам, судебная система и т. д. Всего 26 институтов. Исследование проводится ежегодно, за исключением 2010 года.

■ По мере того как социальная структура становится все более сложной и выражаются разнообразные интересы, возрастает важность системы совместного управления, где участие и совещание различных акторов, участвующих в принятии решений, становятся более значимыми, в отличие от вертикальной системы управления, ориентированной на правительство и президента. Для формирования зрелой системы управления, которая точно представляет интересы граждан, чутко реагирует на изменения общественного мнения и обеспечивает эффективное исполнение политики, необходимо прочное доверие к влиятельным акторам, участвующим в управлении.

■ Настоящее исследование призвано предоставить эмпирические данные для оценки того, насколько основные влиятельные институты в общественной и частной сферах, влияющие на государственное управление в корейском обществе, воспринимаются гражданами как органы, лучше учитывающие общественное мнение и пользующиеся доверием граждан. Оно также направлено на выявление политических задач для развития более зрелого и совместного государственного управления.

■ В целях сравнения с результатами предыдущих ежегодных опросов список исследуемых влиятельных организаций в этом году был максимально сохранен. Вопросы были сформулированы таким образом, чтобы оценить влияние и доверие к каждой исследуемой влиятельной организации. Ответы давались по 10-балльной шкале, где 5 баллов означали средний уровень, 0 – самый низкий, а 10 – самый высокий.

■ Учитывая большое количество исследуемых влиятельных организаций, опрос проводился в течение трех дней с разделением на три группы выборки. Поэтому при интерпретации результатов исследования необходимо учитывать, что исследуемые объекты различались в каждой группе выборки, и результаты, полученные в разных группах, не могут быть напрямую сопоставлены на индивидуальном уровне. Это требует осторожной интерпретации при сравнении рейтингов и баллов.

1. Исследуемые влиятельные организации

­- Политические партии: Партия Ханнара · Демократическая партия · Партия демократического труда · Партия свободы и прогресса ­

- Крупные корпорации: Samsung · Hyundai Motor · SK · LG ­

- Правительство: Администрация президента · Прокуратура · Верховный суд · Полиция · Национальная налоговая служба · Счетная палата · Финансовая комиссия · Национальная разведывательная служба ­

- Гражданское общество: Федерация корейской промышленности · Профсоюз учителей Кореи · Корейская ассоциация учителей · Общество за экономическую справедливость · Ассоциация юристов за демократию · Народный фронт за участие · Федерация корейских профсоюзов · Новые правые

2. Проведение исследования

­- Выборка: Случайный набор по телефону (RDD) с пропорциональным распределением по полу, возрасту и региону в соответствии с численностью населения ­

- Респонденты: Мужчины и женщины старше 19 лет по всей стране ­

- Размер выборки: 600 человек в каждой группе ­

- Погрешность выборки: Максимум ±4,0% при 95% доверительном уровне ­

- Метод исследования: Телефонный опрос ­

- Период исследования: с 4 по 6 октября (3 дня) ­

- Исследовательская организация: Исследовательская группа JoongAng Ilbo

3. Участвующие исследователи (в алфавитном порядке) ­

Кан Вон Тэк (Сеульский национальный университет) · Син Чан Ун (JoongAng Ilbo) · Ли Хён У (Университет Соган) · Чон Вон Чхиль (EAI) · Чон Хан Уль (EAI)

II. Обзор результатов исследования 2011 года

Чон Вон Чхиль (EAI)

[Таблица 1] Результаты опроса 2011 года о доверии и влиянии влиятельных организаций

* Финансовая комиссия была добавлена в список исследуемых организаций в этом году.

■ Как и в 2009 году, в результатах исследования доверия в этом году сохранилось сильное положение крупных корпораций. Hyundai Motor заняла 1-е место с 5,58 балла, а Samsung – 2-е место с 6,21 балла. SK занял 3-е место с 6,04 балла, а LG – 5-е место с 5,87 балла.

■ Уровень доверия к судебной системе также оставался относительно высоким. Конституционный суд занял 4-е место с 5,89 балла, а Верховный суд – 6-е место с 5,57 балла.

■ Заметно ослабление доверия к государственным властным институтам. Национальная налоговая служба (4,99 балла), Полиция (4,97 балла) и Счетная палата (4,93 балла) превысили средний общий балл доверия (4,78 балла), в то время как Администрация президента, Национальная разведывательная служба, Прокуратура и Финансовая комиссия показали результаты ниже среднего.

■ Уровень доверия к организациям гражданского общества в основном оставался на среднем или низком уровне, но с заметной разницей в баллах. Среди организаций гражданского общества, включая группы по интересам и гражданские организации, наибольший уровень доверия показала Федерация корейской промышленности (FKI), однако ее балл доверия (4,66 балла) не достиг общего среднего. Ассоциация юристов за демократию (민변) получила 4,54 балла, Народный фронт за участие (참여연대) – 4,43 балла, а Корейская ассоциация учителей (한국교총) – 4,37 балла. Общество за экономическую справедливость (경실련) и Профсоюз учителей Кореи (전교조) следовали за ними, а Федерация корейских профсоюзов (한국노총) и Федерация корейских профсоюзов (민주노총) показали самые низкие результаты среди исследуемых организаций, набрав 4,16 и 4,15 балла соответственно.

■ Баллы доверия к политическим партиям оказались в нижней части рейтинга. Демократическая партия заняла 17-е место с 4,41 балла, что ниже общего среднего. Партия Ханнара получила 4,16 балла, Партия демократического труда – 3,99 балла, а Партия свободы и прогресса – 3,67 балла.

■ Таким образом, крупные корпорации, судебная система и государственные властные институты в основном заняли верхние и средние позиции в рейтинге доверия, в то время как организации гражданского общества и политические партии заняли средние и нижние позиции.

■ По результатам исследования влияния, 1-е место занял Samsung с 7,18 балла из 10 возможных. 2-е место также заняла крупная корпорация Hyundai Motor с 6,85 балла. SK (6,54 балла) и LG (6,30 балла) заняли 3-е и 6-е места соответственно, что свидетельствует о сохранении доминирования крупных корпораций и в сфере влияния.

■ Судебная система также может быть классифицирована как организация с большим влиянием. Конституционный суд (6,48 балла) и Верховный суд (6,29 балла) заняли 4-е и 6-е места соответственно. Влияние ключевых государственных властных институтов также осталось на прежнем уровне в этом году. Прокуратура и Полиция, а также Национальная налоговая служба, Администрация президента, Счетная палата и Финансовая комиссия показали результаты выше среднего общего показателя влияния (5,48 балла).

■ Организации гражданского общества, выступающие посредниками между гражданами и государством, в этом году также оказались на низких позициях. Федерация корейской промышленности (FKI) с 5,55 балла превысила средний показатель, в то время как Профсоюз учителей Кореи (전교조), Корейская ассоциация учителей (한국교총), Общество за экономическую справедливость (경실련), Ассоциация юристов за демократию (민변), Народный фронт за участие (참여연대), Федерация корейских профсоюзов (민주노총) и Федерация корейских профсоюзов (한국노총), а также Новые правые показали результаты ниже среднего.

■ Позиции и баллы политических партий остались в нижней и средней части рейтинга. За исключением Партии Ханнара, занявшей 14-е место с 5,52 балла, Демократическая партия (4,80 балла), Партия демократического труда (4,14 балла) и Партия свободы и прогресса (3,73 балла) оказались в среднем и нижнем сегментах.

■ При сравнении доверия и влияния можно выявить несколько примечательных моментов. Во-первых, ни одна организация не имеет более высокого балла доверия, чем балл влияния. Как видно из [Рисунка 1] ниже, позиции, соответствующие организациям с высоким доверием (↑), но низким влиянием (↓), пусты.

■ В результате, как показывают средний балл доверия (4,78) и средний балл влияния (5,48), доверие к влиятельным институтам в корейском обществе не соответствует оценке их силы. Это также означает, что уровень доверия граждан к влиятельным институтам низок.

■ Также стоит обратить внимание на организации, где наблюдаются значительные различия между доверием и влиянием, если судить по рейтингу, а не по баллам. Рейтинг отражает относительное положение исследуемых влиятельных организаций, поэтому сравнение рейтингов означает сравнение относительных позиций. Действительно, есть случаи, когда рейтинг доверия выше, чем рейтинг влияния.

■ В основном это касается организаций гражданского общества. Например, рейтинг влияния Ассоциации юристов за демократию (민변) был 20-м, но рейтинг доверия поднялся на восемь позиций до 12-го. Народный фронт за участие (참여연대) и Федерация корейской промышленности (FKI) также продемонстрировали рост рейтинга доверия по сравнению с рейтингом влияния. В случае Народного фронта за участие рейтинг влияния был 21-м, но рейтинг доверия – 16-м, а Федерация корейской промышленности поднялась с 13-го на 10-е место.

■ Напротив, есть и случаи, когда рейтинг доверия снизился по сравнению с рейтингом влияния. Типичными примерами являются Прокуратура, Партия Ханнара и Профсоюз учителей Кореи (전교조). В случае Прокуратуры рейтинг влияния был 5-м, но рейтинг доверия упал до 14-го, снизившись на девять позиций. Партия Ханнара опустилась с 14-го места по влиянию до 21-го по доверию, а Профсоюз учителей Кореи (전교조) – с 16-го до 20-го. В отношении этих организаций можно сказать, что уровень общественного доверия ниже, чем сила, которой они, как считается, обладают.

[Рисунок 1] Распределение результатов опроса о доверии и влиянии влиятельных организаций (точки)

III. Результаты исследования доверия и влияния ключевых властных институтов

Ли Хён У (Университет Соган)

- Разрыв между доверием и влиянием, который трудно сократить

- Сохраняется недоверие к ключевым государственным властным институтам на фоне доминирования крупных корпораций

- Заметное снижение организаций, апеллирующих к идеологии

■ В исследовании доверия и влияния влиятельных институтов 2011 года, как и прежде, наибольшие показатели доверия и влияния продемонстрировали крупные корпорации. Samsung занял 1-е место по влиянию и 2-е место по доверию, а Hyundai Motor – 1-е место по доверию и 2-е место по влиянию. С момента начала исследования в 2005 году крупные корпорации во главе с Samsung занимают лидирующие позиции по обоим показателям. Уровень доверия к крупным корпорациям значительно выше, чем к государственным институтам.

■ Наибольшая разница между влиянием и доверием наблюдалась у Прокуратуры. В данном исследовании влияние Прокуратуры составило 5-е место, но доверие – лишь 14-е, что ниже, чем в прошлом году (12-е место по доверию). Серьезный разрыв между влиянием и доверием Прокуратуры наблюдается с 2007 года. Это означает, что, несмотря на большую власть Прокуратуры, существует много негативных мнений относительно того, насколько справедливо эта власть осуществляется. Балл доверия Прокуратуры ни разу не превышал среднего балла доверия всех организаций.

■ Средний общий показатель влияния составил 5,48 балла, что практически не отличается от 5,42 балла в исследовании 2009 года. Средний общий показатель доверия в этом году составил 4,78 балла, что немного выше, чем 4,62 балла в 2009 году. Однако, учитывая, что 20 из 26 исследуемых организаций получили отрицательную оценку доверия ниже 5,00 балла, нельзя сказать, что ситуация улучшилась.

■ При сравнении среднего общего показателя влияния и среднего общего показателя доверия, средний показатель влияния на 0,7 балла выше. Однако ни одна организация не имеет более высокого влияния, чем доверие. Эти результаты свидетельствуют о том, что граждане не признают легитимность влиятельных институтов в политической и социальной сферах в той мере, в какой они влияют на них.

■ Среди организаций, чье влияние снизилось, выделяются Администрация президента и Корейская ассоциация учителей (한국교총). Рейтинг влияния Администрации президента снизился на 4 позиции до 10-го места по сравнению с предыдущим исследованием, а оценочный балл (6,08) также снизился на 0,14 балла. Хотя эти показатели выше, чем у администрации президента Но Му Хёна в 2006 году (14-е место и 4,93 балла) накануне 17-х президентских выборов, их влияние оказалось ниже, чем у Прокуратуры, Полиции и Национальной налоговой службы, подчиняющихся президенту, что нельзя считать нормальным результатом.

■ Между тем, заметно повышение влияния Демократической партии на 5 позиций за два года, а также ее более высокий рейтинг доверия по сравнению с Партией Ханнара, хотя и не занявшее высоких мест. С другой стороны, влияние организаций, апеллирующих к идеологии, сократилось. Тот факт, что как прогрессивная Ассоциация юристов за демократию (민변), так и консервативные Новые правые продемонстрировали снижение рейтинга влияния, косвенно свидетельствует о том, что недовольство граждан политикой не носит идеологический характер.

■ В случае с Финансовым надзорным органом, впервые включенным в число объектов исследования в этом году, его влияние сопоставимо с влиянием Счетной палаты, но доверие к нему значительно ниже. Это связано с тем, что граждане считают, что орган не смог должным образом выполнять возложенные на него обязанности и полномочия, несмотря на то, что в этом году он привлек внимание в связи с многочисленными финансовыми инцидентами, такими как проблема неплатежеспособных сберегательных банков. В результате Финансовый надзорный орган демонстрирует наибольший разрыв между влиянием и доверием среди государственных органов, уступая только прокуратуре.

■ Чем больше разрыв между влиянием и доверием, тем сильнее недоверие граждан к организации. Среди организаций с наибольшим разрывом, за исключением партии «Ханнара», все они являются государственными органами. Шесть организаций имеют разницу в оценках более 1,00 балла. Это прокуратура, администрация президента, партия «Ханнара», Финансовый надзорный орган, полиция и налоговая служба. Четыре из них отвечают за надзорную деятельность. Несмотря на то, что их деятельность требует доверия, их правоприменение оценивается как значительно менее надежное по сравнению с их влиянием. Причина в том, что предвзятость этих органов неоднократно подвергалась критике.

[Таблица 2] Разрыв между влиянием и доверием ключевых органов власти (баллы)

■ Наиболее тревожным моментом в результатах пяти аналогичных опросов за последние 6 лет является тот факт, что разрыв между влиянием и доверием не сокращается. Влияние незначительно растет со временем, но доверие практически не меняется. В 2007 году разница между двумя показателями составляла 0,45 балла, в 2009 году — 0,80 балла, а в этом году — 0,70 балла. Тот факт, что разрыв больше в государственных органах, чем в крупных корпорациях с большим влиянием или в общественных организациях с малым влиянием, является еще более серьезной проблемой.

■ По мере развития гражданского общества повышается автономия в каждой сфере. Следовательно, растет влияние не только экономических групп, но и групп по интересам и общественных организаций, а влияние государственных органов соответственно уменьшается. Однако доверие не может быть сформировано без усилий каждого учреждения. Учреждения, которые постоянно получают низкие оценки доверия, в долгосрочной перспективе столкнутся с уменьшением влияния или трудностями в осуществлении власти из-за недоверия граждан. Поэтому необходимо отказаться от устаревших практик политической предвзятости или стремления защитить собственные интересы и работать над повышением доверия граждан.

[Рисунок 2] Среднее влияние и доверие с 2005 года (баллы)

IV. Изменение доверия и влияния партии «Ханнара» и Демократической партии

Кан Вон Тэк (Сеульский национальный университет)

- Снижение влияния: Великая нация 5.22, Демократическая партия 4.80

- Обращение доверия: Великая нация 4.19, Демократическая партия 4.41

■ Тенденции изменения влияния и доверия в политическом истеблишменте за шесть опросов, проведенных с 2005 года по настоящее время, демонстрируют интересные особенности. Во-первых, если рассматривать тенденцию изменения влияния, то партия «Ханнара» в основном оставалась в пределах 5 баллов и не претерпела значительных изменений.

■ Напротив, тенденция изменения восприятия влияния Демократической партии (включая партию «Йольлин Ури») очень интересна. В 2005 году, когда был проведен первый опрос, правящая тогда партия «Йольлин Ури» получила 4,83 балла, а оппозиционная партия «Ханнара» — 5,12 балла, и разрыв между ними был относительно невелик.

■ Однако в 2006 году влияние Демократической партии упало до 3,55 балла, а в 2007 году — до 3,34 балла, что привело к значительному увеличению разрыва с партией «Ханнара». 2007 год был годом президентских выборов, и разница в восприятии влияния между двумя партиями была наибольшей.

■ Однако с 2008 года разрыв в восприятии влияния между партией «Ханнара» и Демократической партией начал сокращаться. В 2008 году Демократическая партия получила 4,34 балла, что является значительным ростом по сравнению с предыдущим годом, а в опросе 2011 года впервые с 2005 года наблюдается тенденция к сближению влияния двух партий.

[Рисунок 3] Изменение влияния партии «Ханнара» и Демократической партии (баллы)

■ Что касается доверия, то тенденция изменений между двумя партиями еще более драматична. В 2005 году партия «Ханнара» получила 4,56 балла, а партия «Йольлин Ури» — 3,98 балла, и они были относительно близки. В 2006 году восприятие доверия к партии «Ханнара» существенно не изменилось, в то время как доверие к партии «Йольлин Ури» резко упало до 2,98 балла, и эта тенденция сохранялась до 2007 года.

■ В условиях предвыборной борьбы 2007 года партия «Йольлин Ури» продемонстрировала значительный разрыв с партией «Ханнара» как по влиянию, так и по доверию в глазах общественности. Однако эта ситуация кардинально изменилась после 2008 года, когда к власти пришла партия «Ханнара».

■ В опросе 2008 года доверие к партии «Ханнара» снизилось до 4,11 балла, в то время как доверие к Демократической партии резко возросло до 3,96 балла. Разрыв в оценке доверия между двумя партиями сократился по сравнению с 2005 годом. Однако в опросе 2009 года Демократическая партия незначительно опередила партию «Ханнара» по уровню доверия. Партия «Ханнара» получила 3,62 балла, а Демократическая партия — 3,65 балла.

■ В опросе 2011 года доверие обеих партий возросло, но Демократическая партия опередила партию «Ханнара» в большей степени. Демократическая партия получила 4,41 балла, а партия «Ханнара» — 4,18 балла.

[Рисунок 4] Изменение доверия партии «Ханнара» и Демократической партии (баллы)

■ Как показывают результаты опросов партии «Ханнара» и Демократической партии, с приходом к власти правительства Ли Мён Бака в 2008 году произошли значительные изменения в разрыве между влиянием и доверием партии «Ханнара» и Демократической партии (включая «Йольлин Ури»). До этого правящая партия «Йольлин Ури» имела тенденцию значительно уступать оппозиционной партии «Ханнара», но после прихода к власти партии «Ханнара» в 2008 году влияние и доверие к оппозиционной Демократической партии значительно возросли.

■ Это может быть выражением разочарования в политике после прихода к власти, а также результатом действия сдерживающих факторов. Важно отметить, что в 2007 году, в период смены власти, разрыв в восприятии влияния и доверия между двумя партиями был наибольшим.

■ Тот факт, что в этом году разрыв между двумя партиями сокращается по показателям влияния, и, более того, по показателям доверия оппозиция опережает правящую партию, можно рассматривать как значительное изменение общественного мнения в преддверии следующих всеобщих и президентских выборов.

V. Прогрессивные и консервативные силы в доверии и влиянии

Чон Вон Чхиль (EAI)

- Консерватизм в рейтинге влияния: высокие баллы, но тенденция к снижению

- Прогрессивизм в рейтинге влияния: сокращение разрыва с консерваторами, но значительные колебания

■ Недоверие в корейском обществе охватывает как прогрессивные, так и консервативные силы. Как среди прогрессистов, так и среди консерваторов, влияние было выше доверия. Это свидетельствует о том, что граждане считают, что ни прогрессивные, ни консервативные силы не пользуются доверием, соответствующим их силе. Это явление не ограничивается политикой. Оно применимо как к группам по интересам, так и к общественным организациям.

■ Прежде всего, согласно опросу влияния в этом году, консервативные партии и общественные организации получили 4,76 балла. По сравнению с 5,15 баллами, полученными в первом опросе в 2005 году, произошло снижение на 0,39 балла, и с каждым годом баллы неуклонно снижаются. Это свидетельствует о том, что влияние консерваторов в корейском обществе не растет. Прогрессивные организации также показали снижение по сравнению с показателями 2005 года. Это связано с тем, что их оценка снизилась с 4,91 балла в опросе 2005 года до 4,61 балла в этом году, то есть на 0,30 балла.

■ По сравнению с консервативными организациями, можно выделить две особенности. Во-первых, с 2008 года, после прихода к власти правительства Ли Мён Бака, влияние прогрессивных организаций увеличивается. В этом году разрыв еще больше сократился, и средний балл влияния прогрессивных организаций составил 4,61 балла, что всего на 0,15 балла ниже среднего балла консервативных организаций (4,76 балла).

■ Во-вторых, средний балл влияния значительно отличается от консервативных организаций. Фактически, в 2006 и 2007 годах, во второй половине срока правления правительства Но Му Хёна, баллы влияния прогрессивных организаций составляли всего 4,40 и 4,28 балла соответственно. По сравнению с показателями 2005 года, разница составила более 0,50 балла.

■ Обобщая вышеизложенные результаты, можно заключить, что консервативные организации демонстрировали плавное снижение влияния с 2005 года, хотя и без значительных колебаний.

■ С другой стороны, прогрессивные организации продемонстрировали резкое снижение с 2005 по 2007 год, но в целом показали тенденцию к росту с 2008 года. Одновременно наблюдались значительные колебания в оценке влияния прогрессивных организаций по сравнению с консервативными. Это означает, что общественное мнение о прогрессивных организациях меняется более резко и быстро по сравнению с консервативными.

[Рисунок 5] Изменение влияния организаций по идеологической направленности (баллы)

Группы консервативной направленности: Федерация корейской промышленности (ФКП), Великая нация, Корейская ассоциация учителей (КАУ), Корейская конфедерация профсоюзов (ККП), Ньюлайт, Партия свободы

Группы прогрессивной направленности: Корейский профсоюз учителей (КПУ), Демократическая партия, Гражданское движение за экономическую справедливость (ГДЭС), Ассоциация юристов за демократические права (АЮДП), Народная солидарность за участие (НСПУ), Корейская конфедерация профсоюзов (ККП), Трудовая демократическая партия

- Прогрессивизм в рейтинге доверия: опережает консерватизм с 2008 года

- Доверие как прогрессивных, так и консервативных групп ниже их рейтинга влияния

■ В отличие от результатов опроса влияния, в опросе доверия наблюдался обратный эффект. Это связано с тем, что прогрессивные организации получили 4,31 балла, что выше, чем у консервативных организаций (4,16 балла). Это явление не является новым и наблюдается с 2008 года. По сравнению с результатами 2006 и 2007 годов, когда консервативные организации опережали прогрессивные по уровню доверия во второй половине срока правления правительства Но Му Хёна, это явление демонстрирует явное отличие.

■ Как и в случае с оценкой влияния, доверие к прогрессивным организациям продемонстрировало большую волатильность по сравнению с консервативными организациями. Это означает, что общественное мнение о прогрессивных силах реагирует более чувствительно по сравнению с консервативными.

■ Однако самое главное — это то, что ни прогрессивные, ни консервативные организации не пользуются общественным доверием. Уровень доверия, который в 2005 году составлял около 4,5 балла, до сих пор не восстановился. В такой ситуации идеологические акценты прогрессистов и консерваторов вряд ли найдут общественный отклик. Идеологические конфликты и споры, не пользующиеся доверием, могут привести к общественному безразличию и цинизму, лишь усугубляя недоверие и недовольство. ▦

[Рисунок 6] Изменение доверия организаций по идеологической направленности (баллы)

Группы консервативной направленности: Федерация корейской промышленности (ФКП), Великая нация, Корейская ассоциация учителей (КАУ), Корейская конфедерация профсоюзов (ККП), Ньюлайт, Партия свободы

Группы прогрессивной направленности: Корейский профсоюз учителей (КПУ), Демократическая партия, Гражданское движение за экономическую справедливость (ГДЭС), Ассоциация юристов за демократические права (АЮДП), Народная солидарность за участие (НСПУ), Корейская конфедерация профсоюзов (ККП), Трудовая демократическая партия