[民意简报第104号] 10.26首尔市补选展望

[民意简报第104号] EAI · YTN · 韩国研究联合企划 10月定期民意晴雨表调查

选区划分的复杂性与不确定性

1. 投票关注度与参与意愿：作为补选，投票关注度较高

2. 选情的不确定性：目前的选情会持续吗？

3. 今后的变量

【10.26投票选择】最大变量将是投票率

1. 投票关注度与投票意愿：关注度74.7%，必定投票意愿65.3%

与今年4.27再补选及2010年6.2地方选举时期积极投票意愿层相似

■ 在10.26首尔市补选中，投票率也是最大的变量之一。一度曾因持续的投票率下降而引发关于电子投票制、义务投票制的讨论，但经过去年的6.2地方选举，选民的投票关注度和投票率正在上升。特别是今年4.27国会议员及道知事再补选，因盆唐、金海乙、江原道知事选举中朝野双方的激烈对决，盆唐、江原道的投票率在再补选中异常地接近50%，创下相对较高的纪录。

■ 本次首尔市再补选，在2012年总选、大选前夕，朝野双方正展开总力战，并且在8月无偿供给后动摇政局的安哲秀旋风以及朴元淳候选人间的野党候选人单一化竞选备受关注，显示出不亚于4.27再补选或上月6.2地方选举的较高关注度和投票参与意愿。本次选举中，“非常关注”的应答占31.0%，“大致关注”的应答占43.6%，合计74.7%的应答者表示关注；65.3%回答“必定投票”，19.5%回答“可能会投票”。

[图1] 10.26再补选投票关注度及投票意愿

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

■ 在投票意愿方面，由于存在社会期望的回答倾向，实际投票率未能达到此水平是事实，但与以往再补选、6.2地方选举时期相比仍可进行比较。[表1]显示，今年选管委在4.27再补选时进行的预先调查中，询问投票意愿时，盆唐地区“必定投票”的比例为68.1%，江原道为63.0%，金海乙为65.8%，均相对较高；实际投票率虽未达到预先调查水平，但分别为49.1%、47.5%、41.6%，均超过40%，创下相对较高的投票率。2010年6.2地方选举首尔市长选举中，约一个月前进行的EAI面板调查显示，“必定投票”的应答率为70.7%，实际投票率为53.9%，超过50%。本次调查中，积极投票意愿层为65.3%，与过去停留在20%-30%的以往再补选相比，预计将创下较高的投票率（参见[附录]）。

[表1] 4.27再补选及2010年首尔市长选举中的积极投票意愿层与实际投票率

资料来源：中央选举管理委员会、EAI民意调查数据库

2. 选情：朴元淳49.3% 对阵 罗卿瑗40.1%，相差9.2个百分点

优势因素：在野党支持层的支持凝聚 + 中间/无党派层的相对优势

■ 在3日通过国民参与竞选选出的在野党联合候选人朴元淳、大国家党候选人罗卿瑗、自由先进党候选人池尚昱的3人对决中，朴候选人获得46.2%，罗候选人获得37.2%，池候选人获得2.7%，呈下降趋势；在朴候选人与罗候选人的2人对决中，朴候选人获得49.3%，罗候选人获得40.1%，均相差约9个百分点的差距。这表明池尚昱候选人对选举结果未能构成重大变量。事实上，池尚昱候选人在调查发布次日宣布退出首尔市长竞选。

[图2] 3人对决、2人对决时的候选人支持率

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

朴候选人优势的秘诀：在野党支持层的凝聚与中间/无党派层的优势

经过候选人联合过程，相比中间/无党派候选人，更强化了进步/在野党候选人的形象

■ 通过对支持层的分析，可以看出朴候选人优势因素首先是在野党支持层的凝聚效应。在年龄层上，在年轻群体、意识形态上，在进步群体、民主党支持层和少数进步政党支持层中占据压倒性优势，而在50-60多岁、保守群体、大国家党支持层中则处于绝对劣势。朴候选人获得了20多岁选民62.6%的支持，30多岁选民64.7%的支持。进步群体中朴候选人的支持率为71.2%，特别是在民主党支持层中获得了84.9%的支持，表明在野党支持层已凝聚为支持朴候选人。与4.26再补选相比，预计在野党支持层流失效应将相对较小。

■ 在可称为舆论平衡器的40多岁、中间层、无党派层中，朴元淳候选人维持了过半数支持，占据相对优势。朴候选人在40多岁选民中支持率为51.6%，领先罗卿瑗候选人36.9%的支持率；在中间层中也以52.6%的支持率与此相似。无党派支持率更是远超57.4%。虽然朴候选人吸收了安哲秀院长——最初以中间/无党派层的爆炸性支持为基础出现的——的支持层，在中层获得了巨大优势，但从支持凝聚力来看，经过在野党候选人联合过程，其形象已从中间/无党派形象转变为更强的在野党候选人形象。

[表2] 2人对决时按年龄/意识形态/政党支持划分的支持候选人(%)

【选情的不确定性】

1. 在积极投票意愿层中，朴元淳48.1% 对阵 罗卿瑗44.4%，势均力敌

当选可能性预测，朴39.7% 对阵 罗卿瑗26.2%，回答保留34.1%

■ 然而，现在断定选情尚为时过早。[表2]显示，在积极投票意愿层中，罗卿瑗44.4% 对阵 朴元淳48.1%，呈现胶着优势，即使目前的舆论分布持续下去，也可能因投票率而改变胜负。大国家党支持层和保守层表现出较高的投票意愿。

■ 此外，关于本次选举谁将当选的提问，回答认为按照目前舆论分布朴候选人将当选的占39.7%，认为罗卿瑗议员将当选的占26.2%，多数舆论预测朴候选人占优，但回答“难以预测”或“不清楚”的比例也高达34.1%。双方支持率差距不大，且考虑到竞选期间尚有剩余，因此尚难断定选情已定。

[图3] 当选可能性评价(%)

2. 三维选举框架的复合：制衡论框架↓+新政治↑+行政优势↑框架

目前看待10.26地方选举的选民认知结构复杂，也可能影响选举的流动性。与其说某种框架占主导地位，不如说不同层面的矛盾框架相互交织，各层面的舆论变化可能影响整体支持率的变化，这使得预测竞争结果变得更加复杂。大的三个层面的选举框架将在本次选举中相互角逐。

制衡论40.8% 对阵 稳定论32.6%，与2010年6.2选举相比制衡论框架有所减弱

■ 各党的选举框架基本源于对该选举性质的界定。本次选举不仅是因前任大国家党市长吴世勋因无偿供给居民投票失败而辞职导致举行的选举，同时也是在整体经济感受恶化条件下举行的选举，因此，从根本上说，制衡论比政权稳定论更有优势。“为了稳定应支持大国家党”的立场占32.6%，但“为了制衡执政党应支持在野党”的舆论占40.8%，前者领先。

■ 然而，与2010年6.2地方选举时EAI·SBS·中央日报·韩国研究首尔市长第一次面板调查结果相比，当时稳定论占26.6%，制衡论支持占51.8%，而此次稳定论有所增加，旨在制衡政府执政党的在野党支持比例相对减少。回答“不清楚”的比例有所增加。安哲秀旋风所表现出的反执政党情绪以及对在野党的不信任，削弱了制衡论框架的说服力。

[图4] 稳定论 对阵 制衡论框架

“应支持新政治势力”共鸣59.5%，朝野对决演变为“新政治 对 现有政治”格局

- 民主党支持层77.0%，无党派层71.0%共鸣新政治框架，大国家党支持层仅33.6%

■ 稳定论与制衡论框架的减弱，最主要的原因似乎是安哲秀现象所体现的对现有政治的不信任以及对新政治的期待心理。对于“应支持非大国家党和民主党及现有政党的新政治势力”这一新政治框架，共鸣者占59.5%，不共鸣者占37.9%。

■ 从政党支持来看，“新政治 对 现有政治的格局演变为在野党/无党派 对 大国家党支持层的对决格局”。仅33.6%的大国家党支持层共鸣“应支持非大国家党和民主党及现有政党的新政治势力”这一新政治框架，而民主党支持层和无党派层的共鸣比例分别为77.0%和71.0%，从当前局势来看，新政治代表在野党，现有政治代表大国家党。总体而言，十分之六的人要求新政治势力的必要性，如果这种格局持续下去，罗卿瑗候选人将在选举框架竞争中处于劣势，仅凭自身力量难以弥补支持率的劣势。

[图5] 按是否支持新政治势力划分的政党支持(%)

选举行政官员56.1%，审判MB13.3%，下一届大选前哨战27.2%

- 若一贯以政治议题而非首尔市政策愿景，可能引发逆风

■ 本次选举被视为审判MB的场合的意见占13.3%，被视为下一届总选/大选前哨战的意见占27.2%，而认为是在选拔领导首尔市的行政官员的意见占56.1%，为多数。在政治上处于守势的罗卿瑗候选人的支持层中，认为本次选举是选拔首尔市行政官员的意见占64.4%，为多数；甚至在朴元淳候选人的支持层中，认为审判MB的意见占21.1%，认为大选前哨战的意见占27.7%，但其余近一半（49.1%）也持本次选举是选拔首尔市行政官员的观点。

■ 考虑到本次选举中，舆论倾向于优先考虑选举行政首长这一行政因素而非政治意义，朝野双方的选举战略过度偏重政治是不妥的。实际上，不仅是保守层，就连认为应支持新政治势力的群体，也对本次选举过度政治化处理表现出强烈的警惕。

■ 呼应这种舆论，罗卿瑗候选人正在强调政策选举。相反，目前的在野党正以审判MB或下一届总选/大选战略的政治议题为中心推进选举战略，但如果不能与提供作为首尔市长的行政能力信任的选举战略并行，则可能面临舆论的反弹。

[图6] 10.26地方选举的意义

【从舆论看选举变量】

1. 个人对决尚无区分度

■ 中间/无党派层对新政治的期待集中体现在对朴元淳候选人的支持上，导致罗卿瑗议员在支持率竞争中处于劣势，但制衡论框架相比去年有所减弱，且将本次选举与审判论或大选战略联系起来的舆论并不多，这对罗卿瑗议员一方是机会因素。然而，导致其仍落后于朴元淳候选人的因素之一是，尽管罗卿瑗议员提出了个人对决的口号，但在个人因素方面并未显示出明显的优势。

■ 作为首尔市长，在施政能力和道德性方面，对朴元淳候选人和罗卿媛候选人进行10分制评价的提问结果显示，在施政能力方面，朴元淳候选人为5.8分，罗卿媛候选人为5.9分，两者差距不大。在道德性方面，朴元淳候选人为6.1分，罗卿媛候选人为5.8分，同样未显示出显著差距。这表明罗卿媛候选人强调政策对决、人物对决的战略尚未在竞选过程中取得实效。今后随着正式竞选活动的展开，舆论对两位候选人人格竞争力的评价将倾向何方，将成为影响今后竞选局面及结果的重要变量之一。

[图7] 朴元淳、罗卿媛候选人施政能力及道德性评价（0分非常不足～10分非常充分）

2. 朴元淳候选人的意识形态定位与政治势力构建

保守形象强烈的罗卿媛，扩大中间层支持的难题

朴候选人，在进步层中是进步形象，在中间层中是中间形象，过度偏左会削弱中间层支持

■ 在7日候选人登记截止前，最大的变数在于作为在野党联合候选人选出的朴元淳候选人将采取何种意识形态立场，以及如何处理与在野党的关系。

■ 首先看意识形态立场问题，对于罗卿媛议员，55.1%的受访者（进步层66.0%，中间层49.0%，保守层57.3%）认为其具有保守倾向，这有利于凝聚保守层选民，但反过来也可能成为拓展中间层支持的障碍。

■ 然而，选民对朴元淳候选人的评价则有些分歧，在进步层（57.9%）和保守层（53.7%）中，认为朴元淳候选人是进步派的比例较高；而在中间层，认为其具有进步倾向（35.9%）和认为其偏向中间（30.4%）的观点并存。因此，在竞选过程中，如果朴元淳候选人的意识形态和政策立场过于偏向进步路线，可能会导致其支持率在占多数的中间层中下滑。

[表3] 按意识形态倾向划分的罗卿媛候选人意识形态评价

注：平均分以0（进步）-5（中间）-10（保守）计分，划分为进步（0-4分）、中间（5分）、保守（6-10分）。

[表4] 按意识形态倾向划分的朴元淳候选人意识形态评价

注：平均分以0（进步）-5（中间）-10（保守）计分，划分为进步（0-4分）、中间（5分）、保守（6-10分）。

朴元淳候选人加入民主党持批评态度，民主党支持层中加入民主党47.9%

加入民主党21.7%，保持无党派49.5%，第三政党8.8%

■ 关于候选人联合过程中提出的当选后是否加入民主党的问题，在无法忽视竞选组织必要性的情况下，朴候选人本人尚未明确表态，但截至7日正式竞选活动开始前，需要以某种形式明确立场。

■ 然而，舆论反应是否定的。只有21.7%的受访者认为有必要加入民主党，48.5%倾向于保持无党派身份，只有8.8%支持创建第三政党。在民主党支持层中，近半数（47.9%）希望加入民主党，但37.9%倾向于保持无党派身份，5.0%主张创建第三政党，这表明即使在民主党内部，也有不少声音不希望朴候选人加入民主党。另一方面，无党派群体中有57.6%倾向于保持无党派身份，这表明他们最不希望朴候选人加入民主党。

[图8] 朴元淳候选人的去向：加入民主党 vs. 保持无党派 vs. 第三政党

3. 争议点：现有政策[新城、汉江复兴]的延续性争议

■ 关于现任市长吴世勋推进的各项事业，新任市长应持何种立场，候选人之间正在展开争论。即，在去年大选时最大的议题——新城开发项目，继续推进（15.2%）、调整后推进（46.6%）的意见占据多数，合计61.8%的民意倾向于以某种形式继续推进。但是，对于汉江复兴项目，继续推进（20.2%）、部分调整（32.5%）的意见加起来为52.7%，过半数倾向于推进，但要求全面重新审查（28.7%）和要求中断（13.7%）的意见也不少。新任首尔市长在不无条件拒绝或中断前任政府项目的前提下，有必要积极考虑在现实层面上通过调整项目来保障政策延续性的方案，并争取有利的舆论。

[图9] 吴世勋市长主要事业的政策方向(%)