【民意简报第100期】7·4大国家党全国代表大会与当前政局核心议题

【民意简报第100期】EAI · YTN · 中央日报 · 韩国研究联合企划 6月定期舆论晴雨表调查

1. 7·4大国家党全国代表大会：关注度亮红灯，“无关注66.8%”

2. 当前政局议题：半价学费 / 公职人员腐败 / 首尔市无偿午餐案

3. 主要政治指标：4·27再补选后在野党上升势头受阻

【7·4大国家党全国代表大会】关注度亮红灯，“无关注66.8%”

- 下任党代表支持率：2强（罗卿媛/洪准杓）- 2中（元喜龙/南景弼）- 3弱（刘承旼/朴振/权宁世）

（1）7·4大国家党全国代表大会

全体国民，“有关注”31.0%，“无关注”66.8%

大国家党支持层，“有关注”52.3%，“无关注”45.6%

● 摆脱4·27再补选失利冲击，为领导2012年总选、大选的下一任党代表的执政党全国代表大会定于7月4日举行。6月23日，在全国代表大会候选人报名日，元喜龙、权宁世、洪准杓、南景弼、朴振、刘承旼、罗卿媛候选人（按报名单顺序）完成登记，并于24日以大邱·庆北地区愿景发布会为起点，在共6个区域进行竞选宣传活动。

● 尽管需考虑为宣传初期阶段，但总体而言，国民对此次全国代表大会的关注度依然冷淡。在“对7月4日举行的大国家党全国代表大会有多大关注度？”的提问中，仅有31.0%的全体应答者回答“有关注”，66.8%回答“无关注”。

女性、20-30多岁、忠清地区、无党派人士是关注度真空地带

● 在女性群体中，“有关注”的应答率为27.7%，低于男性应答者（34.3%）。按年龄来看，20多岁为21.2%，30多岁为17.0%，远低于50多岁（42.1%）和60岁以上（47.4%）。40多岁这一舆论平衡层为29.3%，略低于平均水平。

【图1】7·4大国家党全国代表大会关注度（%）

● 按地区来看，大邱·庆北地区为38.1%，最高；光州/全罗地区为34.2%；釜山/庆南地区为33.5%，均超过30%。首尔为29.4%，仁川/京畿地区为29.5%，低于平均水平；大田/忠清地区为23.9%，最低。

● 从政党支持度来看，即使在大国家党支持层中，对此次全国代表大会“有关注”的应答率也仅为52.3%；在民主党支持层中为20.9%；在小党派支持层中为22.2%。大国家党全国代表大会在无党派人士中几乎未引起关注，回答“有关注”的比例仅为13.2%。今后在候选人预选过程中，能否在大国家党支持层乃至全国代表大会关注度真空地带吸引关注，值得关注。

【图2】7·4大国家党全国代表大会关注度真空地带：“有关注”（%）

（2）下任党代表选举支持度

全体国民（第一次+第二次应答合计），2强-2中-3弱，近半数应答者无支持候选人

- 罗京善25.9%，洪准杓22.3% - 元喜龙15.4%，南景弼13.0% - 柳承旼8.1%，朴振5.6%，权宁世2.9%

● 下任大国家党代表选举结果将通过7月3日全国251个投票站的全国 선거인단（选举人团）投票、7月4日全国代表大会代议员现场投票、以及7月2日-3日两天进行的舆论调查结果综合得出。舆论调查以从7名候选人中选择两人为方式进行，本次舆论调查也以选择两人（不分名次）的方式进行。

● 调查结果显示，两次应答合计后，罗卿媛（25.9%）、洪准杓候选人（22.3%）在误差范围内展开激烈角逐，元喜龙（15.4%）、南景弼候选人（13.0%）位居中游，刘承旼（8.1%）、朴振（5.6%）、权宁世候选人（2.9%）紧随其后。近半数应答者回答“不知道”或拒绝应答，属于未决定层（第一次应答中为50.9%，第二次应答中为55.8%）。

【图3】大国家党党代表支持候选人：第一次应答+第二次应答合计（%）

注）数值为第一次应答（100%）、第二次应答（100%）合计结果。不知道/未应答合计为106.7%，图中已排除。

罗卿媛、洪准杓在各阶层均占优势

- 女性、年轻层、高学历/高收入层、湖南/PK地区罗卿媛优势明显

- 大国家党支持层，罗卿媛37.3%，洪准杓33.4% 激烈竞争

● 从阶层来看，罗卿媛、洪准杓两位候选人在各阶层均表现均衡领先。特别是罗卿媛候选人在男性、50-60多岁、月收入300万韩元以下阶层、忠清地区、生产岗位上仅以误差范围内的微弱优势输给洪准杓候选人，但在其余所有阶层均领先于洪准杓候选人。特别是在女性（罗25.6%，洪17.2%）、30-40多岁（30多岁-罗29.8%，洪17.7%；40多岁-罗26.2%，洪20.6%）、大学以上学历层（罗27.9%，洪14.8%）、湖南地区（罗22.6%，洪10.8%）和釜山/庆南地区（罗30.0%，洪23.0%）、意识形态保守层（罗30.8%，洪24.5%）中，差距大于平均水平，但总体而言，竞争十分激烈，难以预测胜负（参见【表1】）。

● 在大国家党支持层中，罗卿媛候选人和洪准杓候选人大幅领先于其他候选人。罗卿媛候选人为37.3%，洪准杓候选人为33.4%，均远超平均支持率。元喜龙候选人为15.5%，刘承旼候选人为11.1%，南景弼候选人为10.9%，朴振为8.1%，权宁世候选人为3.0%。

【表1】各阶层支持候选人：第一次应答+第二次应答合计（%）

【当前政局议题】半价学费 / 公职人员腐败 / 首尔市无偿午餐案

- 半价学费：舆论五五开，大国家党方案45.5% vs 民主党方案44.0%

- 公职人员廉洁：80%认为不廉洁，认为问题在于高官70.9%，认为不会改善64.3%

- 无偿午餐居民投票赞成60.0%，全额无偿午餐方案39.1% vs 收入下限50%方案53.4%

（1）6月最大政治社会议题

半价学费议题41.4%，釜山储蓄银行事件6.1%，无偿午餐2.1%依次排列

● 询问“6月期间最关注的政治社会议题是什么？”时，回答“半价学费争议”的占41.4%，为最多；回答“釜山储蓄银行搜查”的占6.1%；无偿午餐占2.1%；“烛光集会、韩进重工示威”和“朝鲜南北秘密接触”分别占1.2%左右；“朝野领袖会谈”、“大国家党减税撤回案”、“检察改革/检警矛盾”等回答均未超过1%。但“无或不知道/未应答”占34.1%，表明当前国民关注点集中在半价学费争议。

【表2】6月最关注的政治社会议题：主观题（%）

（2）当前政局核心：半价学费议题，舆论“半半”分裂

赞成通过财政投入降低学费73.9%，一次性下调与差别化下调方案意见不一

下调方案与现实性评估各占一半：大国家党方案45.5% vs 民主党方案44.0%

赞成通过财政投入降低学费73.9%，一次性下调47.1% vs 差别化下调50.5%

● 关于降低学费的基本争议在于，是否应该通过国家财政投入来降低学费。调查结果显示，73.9%的应答者认为即使动用国家财政也应降低学费。反对者占22.6%。

● 特别是与自身利益直接相关的20多岁和低收入层赞成比例较高。20多岁人群的赞成舆论高达87.9%；30多岁为69.5%；40多岁为74.5%；50多岁为68.4%；60岁以上也为69.5%，虽然低于20多岁，但绝对值较高。从收入水平来看，月家庭收入200万韩元以下人群赞成通过国家财政投入的舆论为79.2%；201-300万韩元的中低收入层为75.6%。301-500万韩元的中等收入层为69.8%；501万韩元以上的高收入层为64.6%，赞成强度有所减弱（参见【图4】）。

● 询问实际降低学费时，如何适用下调幅度最为合适，结果显示，认为“应规定统一下调幅度，对所有学生一视同仁”的占47.1%；认为“应根据学生的成绩或收入水平进行差别化适用”的占50.5%，双方势均力敌（参见【图5】）。30多岁、40多岁倾向于一次性下调方案（30多岁54.6%，40多岁56.2%）；50多岁、60多岁对一次性下调方案的支持率相对较低（50多岁37.6%，60岁以上34.4%）。然而，即使是利益相关者20多岁人群，也出现了“应一次性下调”的意见占50.2%，“差别化下调”占49.8%的势均力敌局面。

【图4】为降低学费动用国家财政“赞成”舆论（%）

【图5】降低学费时下调幅度适用方式（%）

下调方案，“3年内下调15-30%大国家党方案”45.5% vs “2012年起半价民主党方案”44.0%

● 对于降低学费方案，关于“从明年起3年内降低现行大学学费的15-30%”的大国家党立场，与“2012年起实施半价学费”的民主党立场，支持率势均力敌。赞成大国家党方案的占45.5%，赞成民主党及在野党立场的占44.0%，不知道/未应答占10.5%。

● 按世代来看，20多岁（大国家党方案37.3% vs 民主党方案60.3%）、30多岁（34.8% vs 52.2%）、40多岁（39.9% vs 50.6%）倾向于支持民主党方案而非大国家党方案；50多岁（55.9% vs 28.1%）、60多岁（62.0% vs 26.3%）则倾向于支持大国家党方案。按地区来看，首尔（48.7% vs 39.6%）和岭南地区（TK53.5% vs 35.6%；PK52.5% vs 36.7%）支持大国家党方案的比例较高；忠清地区（42.7% vs 55.4%）和湖南地区（29.6% vs 64.4%）则强烈支持民主党半价方案。京畿地区对两方案的支持率则旗鼓相当（42.0% vs 44.9%）。

● 特别是支持政党不同，立场差异十分明显。大国家党支持层中66.9%支持大国家党方案，对民主党半价方案仅支持26.5%；而民主党支持层中，28.4%同意大国家党提出的3年内降低30%的方案，65.1%则支持明年立即实施半价学费的立场。无党派人士则更倾向于民主党方案而非大国家党方案。对大国家党方案的支持率为32.3%，但对民主党半价方案的支持率为46.8%。但不知道的应答占20.9%，比支持政党的人群比例更高。

【图6】大学学费下调方案（%）

半价学费现实性：“可能”47.8% vs “不可能”46.5%

● 关于半价学费方案的现实性，意见也存在分歧。“通过国家财政投入、大学结构调整、大学储备金运用、奖学金扩大等方式，是否可能实际降低目前学费至一半？”的提问，结果显示，双方立场也出现明显分歧。“可能”的应答占47.8%，“不可能”的应答占46.5%。

● 认为“可能”的舆论在20多岁（62.2%）、30多岁（54.6%）、40多岁（51.9%）中占多数；在50多岁（40.5%）、60岁以上（28.5%）中未过半数。从收入水平来看，201-300万韩元（54.5%）、301-500万韩元（50.0%）中占多数；200万韩元以下（38.4%）、500万韩元以上（49.3%）未过半数。特别是从政党支持度来看，大国家党支持层中认为“可能”的舆论仅为36.0%，而民主党支持层中为59.4%，小党派支持层中为55.8%认为可能。特别是无党派人士中，认为“可能”的舆论占50.6%，认为“不可能”的占38.5%，不知道的占11.0%，显示出执政党与在野党及无党派人士之间存在显著的认知差距。

【图6】半价大学学费的实现可能性（%）

（3）公职人员腐败议题：悲观评价占主导

韩国公职人员“不廉洁”80.1%

认为最不廉洁的职位“高官”70.9%

政府公职纪律整顿“不会改善” 64.3%

● 釜山储蓄银行事件、国土海洋部职员提供宴请、海外瑞士银行秘密资金事件等公职人员腐败和舞弊问题频发，政府正着手整顿公职纪律，但舆论反应显示悲观评价和预测占多数。

● 首先，关于“您认为我国公职人员有多廉洁？”的问题，认为廉洁的评价仅占16.6%，而认为不廉洁的负面评价高达80.1%。对此，无论年龄、收入、地区等社会阶层差异，还是国政支持及政党支持等政治态度，负面认知均较高。

● 关于“您认为哪一级别的公职人员最不廉洁？”的问题，70.9%的受访者回答是高级公职人员，显示出公职人员腐败问题是从上层开始腐烂的观念占主导地位。认为中层公职人员的回答占19.0%，认为下层公职人员的回答占2.3%，不知道或未回答的比例为7.3%。

● 那么，关于“您认为目前政府推进的公职纪律整顿事业将使公职社会的廉洁性改善到何种程度？”的问题，认为会改善的乐观回答仅占31.2%，而认为不会改善的悲观预测占64.3%。这表明公职社会的腐败，特别是高级别腐败被视为顽疾。

● 特别是，即使是对当前李明博总统国政运营持肯定评价的受访群体中，认为“会变好”的预测（45.3%）也少于认为“不会变好”（50.1%）的回答；即使是在大国家党支持群体中，悲观预测（53.9%）也高于认为“会改善”的预测（40.7%）。无党派群体中，高达71.6%的人预测难以改善。

[图7] 韩国公职人员半价大学学费的实现可能性（%）

(4) 首尔市无偿义务教育反对居民投票预测：从当前舆论来看，选择性供餐方案通过的可能性较高

关于无偿义务教育“赞成在首尔市举行居民投票”60.0%，首尔市民58.9%赞成，“将参加居民投票”69.2%

全面无偿义务教育方案39.1%，低收入层前50%选择性供餐方案53.4%，但居民投票框架争议空间大

关于无偿义务教育“赞成在首尔市举行居民投票”60.0%，首尔市民58.9%赞成

首尔市民（169人）中“将参加居民投票”69.2%

● 在本次调查中，最引人注目的是关于“是否赞成在8月举行的首尔市无偿义务教育相关居民投票”的提问，赞成率为60.0%，反对率为27.6%，不清楚的回答为12.5%。特别是仅看首尔市受访者168人的回答，赞成率为58.9%，反对率为33.6%，赞成举行居民投票的回答压倒了否定性回答。虽然首尔市受访者人数不多，但考虑到回答差距很大，即使增加调查样本数量，这种趋势也不会改变。

● 根据《居民投票法》第四章居民投票的效力第24条第②款，“如果投票总数未达到居民投票权人总数的三分之一”，则不进行开票，投票率成为居民投票的首要变量。在本次调查中，当被问及首尔受访者168人“是否有意愿参加预定于8月举行的居民投票”时，表示参加的回答为69.2%，表示不参加的回答为17.5%。

● 目前，反对全面无偿义务教育方案并主张举行居民投票的阵营，特别是民主党部分人士，以近180亿韩元的选举费用问题或居民投票条件的合理性问题为由，主张抵制选举。然而，如果可以对本次调查结果进行推广性解释，那么从赞成举行居民投票和参与投票的舆论来看，可以窥见舆论逆转的可能性。

[图8] 关于8月首尔市居民投票的赞否：全国回答与首尔回答

● 尽管如此，本次调查是全国性调查，因此首尔市受访者规模为168人，考虑到误差范围，样本数量确实不够充分。为进行精确预测，需要针对首尔市民进行大规模调查。但即便样本数量不大，考虑到回答结果接近70%的水平，这已达到某种共识水平，对于此类议题的舆论分布，样本数量的影响相对较小。

● 此外，近期的选举表明，在投票参与意愿问题上，由于投票参与所具有的规范性正当性，即所谓的“社会期望的回答倾向”，其参与意愿往往比实际投票率高出20%-30%，这一点也需要考虑并谨慎解释。

全面无偿义务教育方案39.1%，低收入层前50%选择性供餐方案53.4%

● 为反对无偿义务教育而进行居民投票的“反对福利民粹主义国民运动本部”（以下简称国民运动本部）的签名提案是“反对当前推进的全面无偿义务教育方案，赞成在2014年前分阶段对低收入层前50%实施无偿义务教育”。如果以该提案为依据进行居民投票，那么“以不区分收入的所有学生为对象，小学从今年开始，初中从明年开始实施无偿义务教育”的方案与“以低收入层前50%学生为对象，在2014年前分阶段实施无偿义务教育”的方案将成为二选一的居民投票。

● 以此问题框架进行舆论调查的结果显示，选择全面无偿义务教育方案的回答占39.1%，支持在低收入层前50%分阶段实施的方案占53.4%。仅看首尔市168名受访者，全面无偿义务教育方案占37.4%，低收入层前50%选择性供餐方案占55.0%，若当前舆论持续，吴世勋市长的方案通过的可能性很大。

[图9] 关于当前国民运动本部签名提案的居民投票方案的舆论（%）

但问题框架是变量

当前居民投票签名框架因存在“第三种方案”的可能性而争议空间大

●笔者在EAI舆论简报第98号（2011年5月30日）中曾指出，在“全面无偿义务教育方案”与“选择性无偿义务教育论”的二选一问题框架下，虽然支持选择性限制供餐论的舆论较高（54.7%），但在关于当前推进的无偿义务教育方案的赞反问题框架下，因反对中断无偿义务教育而支持全面无偿义务教育的框架效应（framing effect）已被指出。（http://www.eai.or.kr/main/publication_01_view.asp?intSeq=6407&board=kor_report）。本次调查虽然内容不同，但作为二选一问题框架，与之前的调查一样，选择性供餐方案的支持率较高。

● 实际上，《居民投票法》第2章第15条（居民投票的形式）规定，“居民投票应以就特定事项表示赞成或反对的意见，或选择两个事项中的一个的形式进行”。这可以看作是为了防止居民投票内容被多义解释，同时涵盖居民的全部意思，而规定使用赞反投票或二选一问题框架。

● 考虑到这些规定，福利民粹主义追放国民运动本部的签名提案，形式上是关于“反对当前推进的全面无偿义务教育方案，赞成在2014年前分阶段对低收入层前50%实施无偿义务教育”的二选一签名。但从内容上看，对于可以进行二选一的问题也存在很大的争议空间。

● 问题在于，后一种方案，即“以低收入层前50%为对象，在2014年前分阶段实施无偿义务教育”，其解释是未能涵盖所有反对全面无偿义务教育的立场。也就是说，即使反对全面无偿义务教育，也可能存在与选择性无偿义务教育相关的各种第三种方案。例如，执政党大国家党批评全面无偿义务教育方案是惠及富人的“富人义务教育”，并提出将无偿义务教育的范围扩大到低收入层前70%，在无偿义务教育的实施时间问题上，也存在各种立场差异。虽然签名提案的形式是二选一，但从内容上看，存在这些第三种方案，如果按照未能涵盖这些方案的国民运动本部的签名提案进行居民投票，可能会产生拥有第三种立场居民的意见被根本排除的问题。

● 此外，《居民投票法》第7条第2款（居民投票的对象）也存在法律纠纷的可能。规定“不得将属于国家或其他地方自治团体的权限或事务的事项”提交居民投票。目前，由于全面无偿义务教育的预算并非由首尔市而是由首尔市教育厅和各区厅预算执行，因此首尔市居民投票的约束力是否能适用于该事项也可能成为争论点。

【主要政治指标】4.27再补选后在野党上升势头受挫

- 总统支持率、大国家党支持率呈下降趋势逆转，民主党支持率呈下降趋势

- 下一任总统候选人朴槿惠优势维持，孙鹤圭下降至8.0%重回个位数

(1) 总统支持率/政党支持率

MB和执政党大国家党在4.27再补选后下降趋势逆转

MB 35.9%（4月）→39.3%（6月），大国家党支持率37.5%（4月）→38.4%（6月）

民主党32.1%（4月）→27.6%（6月），与大国家党支持率差距再次扩大至两位数

● 进入6月调查，总统和执政党大国家党在4.27再补选失败后一直维持的下降趋势，出现了微弱逆转的态势。总统支持率在4.27再补选前3月的调查中曾达到44.6%，但在因再补选责任论而引发的选举后，4月的调查为35.1%，5月的调查为34.9%，呈下降趋势，但此次6月调查中上升至39.3%，有所回升。执政党大国家党在3月的调查中支持率为38.4%，4月为37.5%，5月为36.4%，虽呈微弱下降趋势，但此次6月调查中再次升至38.4%，回到了3月的水平。

● 另一方面，民主党支持率在选举前为22.2%，落后大国家党16.2个百分点，但在4.27再补选后上升至32.1%，一度追近大国家党支持率3.0个百分点。然而，从5月调查开始再次转为下降趋势，5月调查为30.0%，6月调查下降至27.6%的水平。6月调查中，与大国家党的支持率差距再次扩大至10.8个百分点，回到了两位数。

[图10] 总统·大国家党·民主党支持率变化趋势（%）

政府和执政党向左转的单方面压力，一贯的左倾举动

民主党面临左右夹击的压力，在FTA-学费-KBS接收费议题上举棋不定

● 总统和执政党政党支持率能够摆脱下降趋势，是因为在选举失败后，尽管近期遭遇各种不利因素，但总统和执政党接连提出超额利润共享制、公职腐败铲除等改革议题、半价学费等议题，并持续采取一贯的左倾举动。实际上，正如第5页所述，76.2%的国民要求大国家党向中立或进步的政策立场移动。

● 最终，4.27再补选后政府及执政党左倾举动，虽然未能完全消除国民对这种变化真实性的疑虑，但可以推测，这种举动在一定程度上阻止了支持率的下降，并使其转为上升趋势。

● 另一方面，在本报告中指出，民主党面临着来自进步派要求其政策偏向更进步方向，而来自中立派要求其政策偏向中立或保守方向的双重压力。这种双重压力体现在民主党领导层在主要政策上缺乏一致性，随舆论摇摆不定的表现上，这被解读为导致当前支持率下降趋势的原因。

● 现任领导层，特别是自去年10月全党大会后选出的领导层，在选举后就韩-欧盟FTA签署及近期KBS接收费上涨案与大国家党达成一致后，因党内反对声音增大而撤回；不久前的烛光集会上，代表孙鹤圭主张分阶段推进无偿义务教育，在烛光集会上遭到反对后，一天之内又转向半价学费2012年立即推进的方向。

● 两党支持率差距在意识形态倾向方面，比进步层或保守层更在中立层表现得更为明显。这与中立层大国家党支持率保持不变，而民主党支持率大幅下降的现象联系起来看。

中立层大国家党和民主党支持率差距扩大

● [图10]显示了中立层大国家党和民主党支持率的变化趋势。大国家党在1月调查中，在中立层获得了39.6%的支持，但在4月再补选失败后下降至34.1%，强调左倾改革后为34.9%，6月调查中为35.5%，保持着微弱的上升势头。

● 相反，民主党在4月再补选后，4月调查中立层支持率一度上升至38.0%，超过了大国家党支持率，但在仅一个月后的32.9%就再次落后于大国家党，本次调查中比上月下降5.1个百分点至27.8%，两党支持率差距扩大至7.7%个百分点。

[图10] 中立层大国家党-民主党支持率变化（%）

(2) 下一任总统候选人支持率，朴槿惠保持领先，孙鹤圭下降 - 文在寅上升

单纯支持率朴槿惠37.1% > 孙鹤圭8.0% > 韩明淑5.7% > 吴世勋4.8% > 柳时敏4.3% > 文在寅4.1%

朴槿惠：孙鹤圭：与上月相比差距扩大，朴58.0% vs 孙26.7%

● 从单纯支持率来看，本次调查的显著特点是朴槿惠前代表支持率为37.1%，比上月上升1.8个百分点，而孙鹤圭代表则比上月下降4.0个百分点，再次跌至个位数8.0%。其后依次为前总理韩明淑5.7%，市长吴世勋4.8%，参与党代表柳时敏4.3%，理事文在寅4.1%。

● 文在寅理事上月调查中以2.6%位居第八，但本次调查上升1.5个百分点至第六位。如果亲卢派的韩明淑前总理不参加大选预选，柳时敏代表在4.27再补选失败后遭受了相当大的政治打击，韩明淑前总理的选票很可能大部分流向文在寅理事的支持者，因此，如果孙代表的支持率持续下降，文在寅理事有可能急剧崛起成为强有力的竞争者，这种情况不容忽视。

● 在大国家党方面，知事金文洙3.5%，前代表郑梦准3.0%处于较低排名；在在野党方面，民主党最高委员郑东泳2.1%，知事金斗官0.8%，显示出文在寅理事已抢占了黑马的位置。

[表3] 下一任总统大选候选人支持率变化（%）

** 金斗官庆南知事自2011年1月起纳入调查对象，文在寅理事自2011年5月起追加

*** 1月调查为韩国理学家独立调查结果，非EAI·韩国理学家定期调查

**** 2011年3月调查起采用有线RDD方式调查

朴槿惠 : 孙学圭 1对1 虚拟对决：与前月相比差距扩大，朴58.0% 对 孙26.7%

● 另一方面，在两位阵营的领跑者——前代表朴槿惠与作为在野党单一候选人的代表孙学圭之间的1:1虚拟对决中，两位候选人的支持率差距比上月进一步扩大。

● 在上月的调查中，朴前代表的支持率为51.7%，孙代表为37.1%，差距缩小至14.6个百分点，但在此次调查中，朴前代表的支持率为58.0%，孙代表为26.7%，支持率差距扩大至31.3个百分点，是上月的两倍以上。朴前代表的支持率比前月上升了6.3个百分点，而孙代表的支持率下降了10.4个百分点，导致差距额外扩大了16.7个百分点。

● 朴前代表的支持率在意识形态进步层中没有显著差异，在中层上升了7.5个百分点，在保守层上升了8.2个百分点。而孙学圭代表的支持率按意识形态倾向来看，在所有意识形态阶层中均有所下降，在进步层下降了7.2个百分点，在中层下降了7.6个百分点，在保守层则大幅减少。考虑到孙代表的主要支持层是进步层和中层，可以看出其主要支持层同时出现了支持率下滑。从政党支持来看，在民主党支持层和其他小党支持层中均大幅减少。在民主党支持层中，支持率从5月的68.7%降至54.0%；在小党支持层中，支持率从5月的56.8%降至41.5%，均减少了15个百分点。

[表 4] 朴槿惠 : 孙学圭 1对1 虚拟对决 (%)

执政党候选人适合度 : 朴槿惠 50.5% > 吴世勋 10.2% > 金文洙 6.0% > 郑梦准 5.5%

泛在野党候选人适合度 : 孙 29.3% > 韩明淑 10.6% > 柳时敏 9.1% > 文在寅/郑东泳 5.8%

● 在执政党候选人适合度评价中，前代表朴槿惠以50.5%的支持率大幅领先于市长吴世勋的10.2%和知事金文洙的6.0%。前代表郑梦准的支持率为5.5%，与近期因言论失当而备受争议的金文洙知事的支持率接近。与上月相比，选择朴前代表的应答者有所减少，但总体而言朴前代表的优势十分明显。在韩나라党支持者中，选择朴前代表的应答者占61.9%，大幅领先于获得14.3%支持率的第二名吴世勋候选人。

● 另一方面，在泛在野党单一候选人适合度评价中，孙学圭代表在上月调查中获得36.1%的支持率，但在此次调查中降至29.3%。前总理韩明淑以10.6%的支持率位居第二，代表柳时敏以9.1%紧随其后，理事长文在寅和最高委员郑东泳则以5.8%的支持率紧追。在民主党支持者中，孙学圭代表在上月调查中获得近半数的44.9%支持率，但在此次调查中下降至30.7%。取而代之的是，前总理韩明淑获得18.8%的支持率，代表柳时敏获得13.2%，最高委员郑东泳获得9.6%，理事长文在寅获得7.9%。

[图 11] 韩나라党大选候选人适合度变化 (%)

[图 12] 泛在野党单一候选人适合度变化 (%)