[Обзор общественного мнения № 99] Ключевые области политики корейского общества на ближайшие 10 лет

[Обзор общественного мнения № 99] Результаты опроса общественности и политической элиты для круглого стола EAI по вопросам управления «Поиск национальных приоритетов на 2011 год»

1. Обзор исследования

2. Результаты исследования по областям политики

3. Сравнение предпочтений общественности и политической элиты

4. Сравнение внутренних расхождений во мнениях: элита сходится во мнениях, среди общественности ярко выражены различия между слоями

1. Обзор исследования

Современное корейское общество переживает период, когда конфликты и противостояние между различными социальными акторами в процессе принятия и реализации ключевых политических решений на национальном уровне стали обыденностью с момента начала перехода к демократии в 1987 году. Это также свидетельствует об уязвимости управления (governance), основанного на «консультациях» и «сотрудничестве» между основными акторами по вопросам национальной политики.

В центре уязвимого управления находится политика. В корейском обществе политика подвергается критике за то, что она концентрируется на функциях представительства политической элиты, а не на проявлении ответственности (accountability) и возможностей (capability) в качестве социального координатора или представителя. В результате многие приоритеты, определяющие характер нашего общества, остаются в центре общественных споров без каких-либо видимых результатов, и более того, мы наблюдаем, как они функционируют как механизм конфликтов и противостояния. Пока эта ситуация сохраняется, невозможно ожидать нормального функционирования управления, и возрастает вероятность того, что инициатива в ключевых государственных приоритетах будет передана не политике, а другим акторам, то есть бюрократии, вооруженной экспертизой по политическим вопросам, или гражданскому обществу, эффективно выражающему коллективные голоса на основе сплоченности. Однако, учитывая, что большинство социальных проблем, таких как благосостояние, труд, поляризация и образование, находящиеся в центре недавних общественных дискуссий, должны решаться политической силой, а не отдельным социальным актором или рынком, то, что политика остается своего рода политическим вакуумом в отношении социальных проблем, отнюдь не является желательным явлением.

Одним из возможных решений для развития управления на данном этапе является выявление социальных проблем, волнующих граждан, определение их приоритетности и представление их политической элите, чтобы нормализовать роль и силу политики. Для этой цели исследовательская группа (руководитель: Ли Сук Чжон, директор EAI) провела в середине января 2011 года «Исследование по поиску национальных приоритетов в политико-социальной сфере Кореи», чтобы определить, какие государственные приоритеты являются неотложными и важными для граждан, и какие подходы или политические линии они предпочитают для каждого из них.

Основное содержание исследования включало вопросы, направленные на выявление ключевых областей политики на ближайшие 10 лет, сосредоточенные на приоритетах, которые неоднократно упоминались в предвыборных обещаниях прошлых президентских и парламентских выборов, а также на темах, постоянно освещаемых в СМИ как социальные проблемы. Исследование проводилось как среди широкой общественности, так и среди политической элиты, включая членов Национального собрания и их помощников уровня 4, с использованием одинаковых анкет для сравнения результатов и представления карты государственных приоритетов, что должно способствовать активизации политической конкуренции на следующих президентских и парламентских выборах. Опрос общественности проводился по телефону 1000 респондентов в течение двух дней, 14 и 15 февраля, а опрос политической элиты проводился лично с участием 136 человек с 2 по 9 марта.

В данном информационном бюллетене мы провели сравнительный анализ ключевых «областей политики», которые, по мнению общественности и политической элиты, должны быть приоритетно рассмотрены в корейском обществе в течение следующих 10 лет, на основе основных результатов проекта «Исследование национальных приоритетов корейского общества». Здесь области политики были сосредоточены на внутреннем управлении с учетом экспертизы участников проекта, поэтому области внешней политики, безопасности, объединения и экономики были исключены. Список вариантов ответов, включая «другое», состоит из 13 пунктов, и респондентам предлагалось выбрать от 1-го до 3-го приоритета. Подробный список 13 областей политики приведен ниже.

[Варианты областей политики]

2. Результаты исследования по областям политики

1) Результаты опроса общественности

- Комплексный обзор приоритетов политики правительства на следующее десятилетие: занятость > снижение рождаемости и старение населения > экономический рост.

● Если сложить процентные доли ответов от 1-го до 3-го приоритетов, а затем вычислить среднее, то наиболее частыми ответами были «занятость» и «снижение рождаемости и старение населения». Прежде всего, процент ответов по занятости был самым высоким — 15,4%, за ним следовало снижение рождаемости и старение населения с 14,2%. Третьим по величине процентом ответов был экономический рост (11,4%), который поддерживается высоким общественным интересом, затем следовали образование (11,0%), сохранение окружающей среды и ресурсов (10,2%) и социальная поляризация (9,3%). Процент ответов, связанных с политической реформой, также был относительно высоким — 9,2%, что свидетельствует об интересе граждан к политике. Отражая реальность растущих трудностей с жильем и нестабильного рынка недвижимости, процент ответов, связанных с жильем, составил 5,8%. Многообразие культур и права человека (4,8%), наука и технологии (4,1%), верховенство права и демократия (3,0%) и административное управление и децентрализация (0,7%) показали относительно низкие проценты ответов по сравнению с другими исследуемыми областями. Кроме того, были некоторые ответы, связанные с прочими категориями, но их процент составил всего 0,5%.

[Рисунок 1] Общий обзор ключевых областей политики по мнению общественности (%)

- Политические области, борющиеся за 1-е и 2-е места в рейтинге от 1-го до 3-го приоритетов: занятость и снижение рождаемости и старение населения.

● Принимая во внимание характер вопросов, касающихся 1-го и 3-го приоритетов, мы также изучили распределение процентных долей ответов по каждому приоритету. В случае 1-го приоритета были выявлены два отличия по сравнению с общими результатами, представленными на [Рисунке 1]. Прежде всего, произошли изменения в порядке приоритетов. «Занятость» по-прежнему имела самый высокий процент ответов — 19,6%, но «экономический рост» с 14,4% ответов опередил «снижение рождаемости и старение населения». Еще одной особенностью является то, что процент ответов по занятости и экономическому росту увеличился на 4,2 процентных пункта (п.п.) и 3,0 п.п. соответственно по сравнению с общими результатами. Это отражает степень важности и срочности, которую граждане придают этим двум политическим областям. Во 2-м приоритете процент ответов также был высоким в следующем порядке: снижение рождаемости и старение населения, занятость, образование, экономический рост и сохранение окружающей среды и ресурсов. В 3-м приоритете порядок был следующим: снижение рождаемости и старение населения, занятость, сохранение окружающей среды и ресурсов, образование и политическая реформа.

● В результате, «занятость» и «снижение рождаемости и старение населения» последовательно показывали самый высокий процент ответов, различаясь только порядком ранжирования в зависимости от процентных долей ответов от 1-го до 3-го приоритетов. Образование и сохранение окружающей среды и ресурсов также демонстрировали схожие тенденции и относительно высокие процентные доли ответов. В случае политической реформы, будучи пятой по величине процентной долей ответов в 3-м приоритете, ее срочность оказалась несколько ниже по сравнению с ее важностью. Кроме того, можно наблюдать, что в таких политических областях, как социальная поляризация, жилье, верховенство права и демократия, на которые обращают внимание политические круги и СМИ, процент ответов был относительно низким, что указывает на некоторое расхождение с восприятием граждан.

[Таблица 1] Результаты опроса ключевых областей политики по приоритетам среди общественности

2) Результаты опроса политической элиты

- Комплексный обзор приоритетов политики правительства на следующее десятилетие: занятость > социальная поляризация > снижение рождаемости и старение населения.

● По итогам комплексного анализа результатов опроса от 1-го до 3-го приоритетов, процент ответов, связанных с «занятостью», был самым высоким — 21,1%, за ним следовали «социальная поляризация» и «снижение рождаемости и старение населения» с 19,6% и 18,6% соответственно. Жилье и политическая реформа/образование заняли четвертое и шестое места с относительно большой разницей в процентных долях ответов по сравнению с вышеупомянутыми политическими областями. Процент ответов по жилью составил 8,1%, а по политической реформе/образованию — 7,6%. Экономический рост (5,4%), сохранение окружающей среды и ресурсов (4,2%), верховенство права и демократия (3,2%) и многообразие культур и права человека (2,5%) показали относительно низкие процентные доли ответов, демонстрируя разрыв с ранее упомянутыми политическими областями. Кроме того, процент ответов по науке и технологиям, прочим категориям и административному управлению и децентрализации составил менее 1,0%, что свидетельствует о низком уровне интереса политической элиты к этим политическим областям.

[Рисунок 2] Общий обзор ключевых областей политики по мнению политической элиты (%)

- Сильная тенденция занятости, социальной поляризации и снижения рождаемости и старения населения также наблюдается в рейтинге от 1-го до 3-го приоритетов.

Если рассмотреть результаты ответов с первого по третий приоритет, наблюдается тенденция концентрации ответов в трех областях политики. В первую очередь, в первом приоритете 30,1% респондентов выбрали «рабочие места». «Социальная поляризация» и «низкая рождаемость и старение населения» также показали относительно высокие коэффициенты ответов — 24,3% и 18,4% соответственно. Однако образование, которое следовало за ними, получило 6,6%, а политическая реформа и жилье получили соответственно 5,9% и 5,1%, что является относительно низким показателем. Аналогичная тенденция наблюдается и во втором приоритете. Ответы в основном были сосредоточены на социальной поляризации (22,1%), рабочих местах (19,9%) и низкой рождаемости/старении населения (16,2%), а единственной другой областью политики с коэффициентом ответов выше 10% были жилищные вопросы (11,0%). В третьем приоритете 21,3% респондентов выбрали низкую рождаемость/старение населения, что отличает его от других вариантов. Вторая по величине доля ответов приходилась на рабочие места (13,2%), а социальная поляризация/политическая реформа (12,5%) заняла третье место.

[Таблица 2] Результаты опроса ключевых областей политики по приоритетам среди политической элиты

3. Сравнение предпочтений общественности и политической элиты

1) Общие черты

- Приоритет №1: «Занятость»

- Снижение рождаемости и старение населения также являются приоритетными политическими областями.

● При сравнении результатов опроса общественности и политической элиты на основе комплексных результатов, то есть среднего значения процентных долей ответов от 1-го до 3-го приоритетов, можно выявить общие черты в ключевых политических областях на следующее десятилетие. Прежде всего, среди общественности процент ответов был высоким по следующим областям: занятость, снижение рождаемости и старение населения, экономический рост, образование и сохранение окружающей среды и ресурсов. Среди политической элиты порядок был следующим: занятость, социальная поляризация, снижение рождаемости и старение населения, жилье и образование. Обобщая эти результаты, можно выявить общую черту: обе группы показали самый высокий процент ответов по «занятости», что отражает большое значение занятости в корейском обществе. Снижение рождаемости и старение населения также было названо ключевой политической областью, требующей срочного и важного рассмотрения в корейском обществе. Это связано с тем, что оно заняло 2-е место в опросе общественности и 3-е место в опросе политической элиты.

[Рисунок 3] Сравнение результатов опроса ключевых областей политики между общественностью и политической элитой

2) Различия

- Различия во взглядах на экономический рост, социальную поляризацию и сохранение ресурсов и окружающей среды.

- Общественность ценит социальные ценности, политическая элита — экономику.

● Различия также наблюдались в других политических областях, за исключением занятости и снижения рождаемости и старения населения. Прежде всего, экономический рост. Как показано на [Рисунке 3], общественность по-прежнему считает экономический рост важной политической областью. Процент ответов в 11,4% указывает на высокие ожидания преодоления экономических трудностей через экономический рост. Однако политическая элита показала процент ответов всего 5,4%, возможно, из-за недостатка действенных мер или из-за суждения о необходимости сосредоточиться на политических областях, занявших первые три места, как на социальных явлениях, то есть на результатах. В случае социальной поляризации общественность показала 9,3% ответов, в то время как процент ответов политической элиты достиг 19,6%, что указывает на разрыв между двумя группами. Различия также обнаружены в сохранении окружающей среды и ресурсов. Процент ответов общественности, связанных с сохранением окружающей среды и ресурсов, составил 10,2%, в то время как политическая элита показала менее половины этого — 4,2%. Учитывая важность сохранения окружающей среды и ресурсов, причина такого расхождения в результатах между двумя группами заключается в различии взглядов с макроперспективы. Для общественности «следующее десятилетие» — это ближайшее будущее, тогда как для политической элиты, учитывая их четырехлетний срок полномочий, это относительно отдаленный период.

● Это разница в процентных долях ответов между экономическим и социально-ценностным секторами общественности и политической элиты. Из 13 предложенных вариантов, исключая «прочие», 12 областей можно разделить на «экономический (или материальный)» и «социально-ценностный (или идеалистический)» секторы. К экономическому сектору можно отнести «занятость», «жилье», «социальную поляризацию», «снижение рождаемости и старение населения», «науку и технологии», «экономический рост». К сектору социальных ценностей можно отнести «образование», «многообразие культур и права человека», «административное управление и децентрализация», «верховенство права и демократия», «политическая реформа», «сохранение окружающей среды и ресурсов». Анализируя распределение ответов общественности и политической элиты в такой классификации, можно обнаружить интересный момент. Как показано на [Рисунке 4], процент ответов политической элиты, связанных с экономическим сектором, выше, чем у общественности. Напротив, как показано на [Рисунке 5], процент ответов, связанных с сектором социальных ценностей, среди общественности выше и более равномерно распределен по сравнению с политической элитой.

● Фактически, общественность продемонстрировала относительно равномерное распределение процентных долей ответов по различным политическим областям, в то время как у политической элиты процент ответов, связанных с экономическим сектором, был относительно выше, что указывает на их заметное восприятие важности этих политических областей. Эта особенность результатов, конечно, может быть связана с тем, что состав общественности более разнообразен и широк по сравнению с политической элитой. Кроме того, можно интерпретировать, что политическая элита больше внимания уделяет политическим вопросам, то есть областям, которые могут быть политически доступны и могут давать видимые результаты в краткосрочной перспективе, как в экономическом секторе. Например, социальная поляризация, показавшая самый высокий процент ответов среди политической элиты, укрепила свой статус как социальная проблема в ходе споров по таким вопросам, как всеобщее благосостояние и снижение налогов для богатых. В случае занятости также идут ожесточенные споры по таким разнообразным вопросам, как безработица среди молодежи, продление пенсионного возраста и проблемы временной занятости.

[Рисунок 4] Сравнение результатов опроса экономического сектора (%) [Рисунок 5] Сравнение результатов опроса сектора социальных ценностей (%)

4. Сравнение внутренних различий в восприятии: политическая элита едина, среди общественности ярко выражены межклассовые различия.

1) Сравнение между политической элитой

- Небольшая разница во взглядах между правящей и оппозиционной партиями относительно приоритетов.

- Ожидается острая конкуренция в политике по трем основным приоритетным задачам.

● Если обязательным условием для преодоления незрелого управления является укрепление диалога и сотрудничества между действующими лицами, то политика, в силу своей политической ответственности, требует большей роли по сравнению с другими группами. В частности, в диалоге и сотрудничестве между действующими лицами политика должна уметь правильно понимать взгляды граждан и использовать их в политической конкуренции, а если взгляды граждан отличаются, политика должна стремиться к корректировке и дополнению политики партиями или к пониманию и убеждению граждан. Более того, если важно представить видение будущего, основанное на правильном понимании взглядов граждан, то есть народного мнения, и вести политическую конкуренцию между партиями на предстоящих всеобщих выборах 2012 года и президентских выборах, то значение вышеупомянутого процесса становится еще больше.

● Существуют две особенности, выявленные в анализе правящей партии (Ханнара 당) и оппозиционных партий (включая Демократическую партию). Во-первых, разница в процентных долях ответов по политическим областям между правящей и оппозиционной партиями невелика. Как показано на [Рисунке 6], в большинстве политических областей, выбранных политической элитой правящей и оппозиционной партий, нет существенных различий в порядке или процентных долях ответов. Единственной политической областью, демонстрирующей некоторые различия, является «социальная поляризация». Фактически, в правящей партии порядок ответов был следующим: занятость, снижение рождаемости и старение населения, а социальная поляризация, в то время как в оппозиционной партии порядок был: социальная поляризация, занятость и снижение рождаемости и старение населения. Процент ответов по этим политическим областям составил около 20%. Только в социальной поляризации разница составила 5,7 процентных пункта (п.п.), причем у оппозиционной партии процент ответов был выше, чем у правящей.

● Эти результаты дают два важных вывода. Во-первых, это сходство политических областей, которым политическая элита придает значение срочности и важности. Эти результаты предполагают, что в условиях корейской политики, где конфронтация и конфликты более вероятны, чем сотрудничество и гармония между правящей и оппозиционной партиями, напряженность может возрастать в борьбе за политическое лидерство, сосредоточенную вокруг занятости, снижения рождаемости и старения населения, а также социальной поляризации. Это также означает, что социальная поляризация, вероятно, станет центром политической напряженности между правящей и оппозиционной партиями. Поскольку процент ответов в оппозиционной партии, которая критически подходит к политике правительства, выше, чем в правящей партии, правительству, вероятно, придется усилить контроль над мерами по борьбе с социальной поляризацией.

● Во-вторых, схожие результаты правящей и оппозиционной партий означают, что они также имеют общие отличия от результатов общественности. Это связано с тем, что, как описано в разделе 3.2) «Различия», взгляды политической элиты частично отличаются от народного мнения, но при этом совпадают между правящей и оппозиционной партиями.

[Рисунок 6] Сравнение ключевых областей политики между общественностью, правящей и оппозиционной партиями (%)

[Таблица 3] Сравнительный обзор ключевых областей политики между общественностью, правящей и оппозиционной партиями

2) Чтобы лучше понимать народное мнение

- Ключевые политические области по мнению общественности (1-й приоритет): занятость > экономический рост > снижение рождаемости и старение населения > образование.

- Следует избегать унифицированного подхода к народному мнению.

● Для того чтобы политика могла правильно понимать, каковы срочные и важные государственные задачи по мнению граждан, и какой подход или политический курс они предпочитают по отношению к каждой из этих задач, необходимо учитывать дополнительные факторы. Это предостережение против унифицированного подхода к общественности. Общественность не может быть классифицирована по одной системе отсчета. Например, возраст, который можно назвать «физическим условием», может создавать разные ситуации для каждого человека, влияя на их суждения в зависимости от их позиций и взглядов. «Социально-экономические критерии», такие как восприятие классовой принадлежности, также не могут быть не связаны с определением срочности и важности политических областей. Это связано с тем, что они неразрывно связаны с предпочтениями или интересами каждого человека. Партийная принадлежность также является важным критерием для оценки «политических предпочтений». Нельзя исключать возможность возникновения различий в политических областях между гражданами, поддерживающими Ханнара 당, и гражданами, поддерживающими Демократическую партию. Основываясь на вышеупомянутых физических условиях, таких как возраст, социально-экономических критериях, таких как субъективное восприятие классовой принадлежности, и политических предпочтениях, таких как партийная принадлежность, мы сравнили взгляды общественности, то есть народное мнение, с приоритетными ключевыми политическими областями на следующее десятилетие, чтобы лучше понять народное мнение. Для краткого и эффективного представления результатов анализа использовались только результаты ответов 1-го приоритета, которые имеют сильную интенсивность срочности и важности, и для определения тенденций ответов по переменным рассматривались только политические задачи, получившие более 10% ответов. Результаты представлены в [Таблице 4].

[Таблица 4] Сравнительный обзор областей политики по мнению общественности в зависимости от переменных (%)

* Затрудняюсь ответить/нет ответа исключены.

** Результаты других партий, кроме Ханнара 당 и Демократической партии, исключены.

- Выявлены различия в восприятии приоритетов в зависимости от возраста, субъективного восприятия классовой принадлежности и партийной принадлежности.

● Прежде всего, мы рассмотрели разницу в доле ответов в зависимости от возрастной группы. Как показано на [Рисунке 7], доля ответов по вопросу занятости была относительно низкой — 12,3% и 16,6% среди 30- и 40-летних соответственно. Среди 20-летних, 50-летних и лиц старше 60 лет доля ответов превышала 20%. Если рассматривать занятость как стабильную для этих возрастных групп по сравнению с другими, то такая разница в доле ответов по вопросу занятости в зависимости от возраста является понятным результатом. Что касается экономического роста, то доля ответов среди 40- и 50-летних была несколько выше по сравнению с другими возрастными группами, поскольку она составила 16,1% среди 40-летних и 15,6% среди 50-летних. Среди 30-летних 14,6% также выбрали экономический рост, что близко к общему среднему показателю в 14,4%. В отношении низкой рождаемости и старения населения доля ответов была относительно высокой среди 30-летних (17,0%), которые в основном рожают детей, и среди лиц старше 60 лет (15,2%), где высока доля пенсионеров, по сравнению с другими возрастными группами. В сфере образования доля ответов среди 40- и 30-летних, которые, вероятно, являются родителями или скоро ими станут, составила 14,8% и 13,2% соответственно, что выше среднего показателя (10,5%).

● Что касается субъективного восприятия своего социального положения, то, как показано на [Рисунке 8], также наблюдались различия в доле ответов по различным областям политики. Прежде всего, по вопросу занятости можно наблюдать прямую пропорциональную зависимость увеличения доли ответов с понижением социального положения. Напротив, по вопросу экономического роста доля ответов увеличивалась в прямой пропорциональной зависимости с повышением социального положения. Это означает, что занятость и экономический рост находятся в обратно пропорциональной зависимости при субъективном восприятии социального положения. В сфере образования также можно обнаружить определенную тенденцию, связанную с субъективным восприятием социального положения, поскольку доля ответов, выбирающих образование, увеличивалась с повышением восприятия своего социального положения.

● Различия в зависимости от поддержки политических партий, как показано на [Рисунке 9], были выше среди сторонников партии «Великая нация» (20,6%), чем среди сторонников Демократической партии (18,7%). По вопросам экономического роста и образования разница в доле ответов между сторонниками «Великой нации» и Демократической партии была незначительной. С другой стороны, по вопросу низкой рождаемости и старения населения 17,4% сторонников «Великой нации» и 10,4% сторонников Демократической партии дали ответ, что указывает на определенную разницу.

[Рисунок 7] Сравнение результатов опроса по основным областям политики в зависимости от возрастной группы (%)

[Рисунок 8] Сравнение результатов опроса по основным областям политики в зависимости от субъективного восприятия социального положения (%)

[Рисунок 9] Сравнение результатов опроса по основным областям политики в зависимости от поддержки политических партий (%)

- Необходим подход к политико-социальным проблемам с различных точек зрения, а не дихотомическое решение

● Обобщая вышеизложенные результаты, можно заключить, что рядовые граждане демонстрируют различия в доле ответов по различным областям политики в зависимости от своих позиций и восприятия, обусловленных их личной ситуацией. Однако разница в доле ответов, выявленная выше, не обязательно означает прямую связь с предпочтением направлений политики. Например, тот факт, что доля ответов сторонников партии «Великая нация» и Демократической партии, выбравших экономический рост и образование, схожа, не означает тождественности направлений реализации политики, то есть их идеологических линий. Более того, политические элиты, будь то сторонники «Великой нации», Демократической партии, правящей или оппозиционной партии, должны рассматривать результаты данного опроса, чтобы понять ключевые области политики на ближайшие 10 лет, которые рядовые граждане считают срочными и важными. В отношении областей, где наблюдаются расхождения, необходимо осознать, что понимание общественного мнения было недостаточным, или что требуется больше усилий для получения более полного понимания и убеждения граждан. Кроме того, необходимо рассмотреть возможность разработки более точной политики с учетом различных критериев рядовых граждан. Хотя решение социальных проблем иногда может быть достигнуто путем дихотомического подхода, учитывая, что спорные вопросы часто оказываются в центре политических дебатов, необходимо прилагать усилия для решения проблем с различных точек зрения.■