[Comunicado de Opinión Pública Nro. 99] Áreas Políticas Clave para la Sociedad Coreana en la Próxima Década

[Comunicado de Opinión Pública Nro. 99] Resultados de la Encuesta a Ciudadanos Generales y Élites Políticas para la Mesa Redonda de Gobernanza del EAI 〈Exploración de la Agenda Nacional 2011〉

1. Resumen de la Encuesta

2. Resultados de la Encuesta sobre Áreas Políticas

3. Comparación de Preferencias entre Ciudadanos Generales y Élites Políticas

4. Comparación de la Divergencia de Percepciones Internas: Convergencia entre Élites Políticas, Diferencias Notorias entre Clases en Ciudadanos Generales

1. Resumen de la Encuesta

La sociedad coreana actual, desde la transición a la democracia iniciada en 1987, ha experimentado la rutina de conflictos y confrontaciones entre diversos actores en los procesos de toma y ejecución de decisiones políticas clave a nivel nacional. Esto es un reflejo de la debilidad de la gobernanza, que se centra en la 'consulta' y la 'cooperación' entre los actores principales en asuntos políticos a nivel nacional.

La política se encuentra en el centro de esta gobernanza débil. En la sociedad coreana, la política no puede liberarse de la crítica de que, en lugar de ejercer su responsabilidad y capacidad como mediador social o representante, se centra en funcionar como un actor representativo para el grupo de élites políticas. Como resultado, muchas de las agendas que definen la naturaleza de nuestra sociedad no presentan resultados tangibles y permanecen en el centro de la controversia social, e incluso observamos que funcionan como mecanismos de conflicto y confrontación. Mientras esta situación persista, no solo será imposible esperar el funcionamiento normal de la gobernanza, sino que también aumentará la probabilidad de que el liderazgo de las agendas nacionales clave sea cedido no a la política, sino a otros actores, es decir, a la burocracia armada con experiencia en asuntos políticos o a la sociedad civil que expresa eficazmente voces colectivas basadas en la cohesión. Sin embargo, considerando que la mayoría de los problemas sociales que actualmente están en el centro del debate social, como el bienestar, el trabajo, la polarización y la educación, deben resolverse mediante la fuerza política en lugar de depender de un solo actor social o del mercado, la política que queda como una especie de vacío político en los asuntos sociales no es en absoluto un fenómeno deseable.

Una medida que se puede tomar en este momento para la madurez de la gobernanza es identificar los problemas sociales que los ciudadanos soberanos consideran importantes, priorizarlos y presentarlos a las élites políticas para normalizar el papel y el poder de la política. Con este fin, el equipo de investigación (líder: Lee Sook-jong, Directora del EAI) inició una investigación para identificar cuáles son las agendas nacionales urgentes e importantes que los ciudadanos consideran y qué enfoques o líneas políticas prefieren para cada agenda nacional, realizando la "Encuesta de Exploración de la Agenda Nacional de la Sociedad Coreana" a mediados de enero de 2011.

El contenido principal de la encuesta se centró en preguntas diseñadas para identificar las áreas políticas clave para los próximos 10 años, basándose en las agendas que se han mencionado repetidamente como promesas electorales en elecciones presidenciales y parlamentarias pasadas, y los temas que han sido continuamente cubiertos como asuntos sociales en los medios de comunicación recientes. La implementación se realizó junto con una encuesta a ciudadanos generales y una encuesta a élites políticas, dirigida a miembros de la Asamblea Nacional y personal de apoyo de nivel 4, utilizando el mismo cuestionario para presentar un mapa de la agenda nacional a través de la comparación de los resultados de la encuesta, con el fin de contribuir a la activación de la competencia política en las próximas elecciones presidenciales y parlamentarias. La encuesta a ciudadanos generales se llevó a cabo mediante encuesta telefónica a 1.000 personas durante dos días, el 14 y 15 de febrero, y la encuesta a élites políticas se realizó mediante entrevista a 136 participantes del 2 al 9 de marzo.

En este comunicado de opinión pública, se comparó y analizó el contenido principal de la "Encuesta de Exploración de la Agenda Nacional de la Sociedad Coreana" para determinar cuáles son las "áreas políticas clave" que deben abordarse prioritariamente en la sociedad coreana durante los próximos 10 años, según ciudadanos generales y élites políticas. Aquí, las áreas políticas se centraron en la gobernanza a nivel nacional, considerando la experiencia del equipo de investigación participante, y por lo tanto, se excluyeron las áreas de diplomacia, seguridad, unificación y economía. La lista de opciones incluye un total de 13, incluido "otro", y se dividió en 1ª, 2ª y 3ª prioridad para responder respectivamente. La lista detallada de las 13 áreas políticas es la siguiente.

[Opciones de Área Política]

2. Resultados de la Encuesta sobre Áreas Políticas

1) Resultados de la Encuesta a Ciudadanos Generales

- Prioridades políticas del gobierno para los próximos 10 años: Empleo > Baja natalidad y envejecimiento > Crecimiento económico.

● Al sumar las tasas de respuesta de la primera a la tercera prioridad y luego calcular el promedio, se observó que las respuestas más frecuentes se refieren a "empleo" y "baja natalidad y envejecimiento". En primer lugar, la tasa de respuesta para el empleo fue la más alta con un 15.4%, seguida por la baja natalidad y el envejecimiento con un 14.2%. La tercera tasa de respuesta más alta fue del 11.4% para el crecimiento económico, que mantiene un alto interés social, seguido por la educación (11.0%), la conservación del medio ambiente y los recursos (10.2%) y la polarización social (9.3%). La tasa de respuesta para la reforma política también fue relativamente alta con un 9.2%, lo que indica el interés del público en la política. El aumento de la crisis de la vivienda en alquiler y el inestable mercado inmobiliario se reflejan en una tasa de respuesta del 5.8% para la vivienda. La multiculturalidad y los derechos humanos (4.8%), la ciencia y la tecnología (4.1%), el estado de derecho y la democracia (3.0%) y la administración y la descentralización (0.7%) mostraron tasas de respuesta relativamente bajas en comparación con otras áreas de investigación. Además, hubo algunas respuestas de "otros", pero su proporción fue solo del 0.5%.

[Gráfico 1] Resultados generales de la encuesta sobre áreas políticas clave para el público general (%)

- Las áreas políticas que compiten por el primer y segundo lugar en las prioridades 1 a 3 son el empleo y la baja natalidad y el envejecimiento.

● Se examinó la distribución de las tasas de respuesta para cada prioridad, considerando las características de las preguntas de prioridad 1 y 3. En el caso de la prioridad 1, se observaron dos diferencias en comparación con los resultados generales del [Gráfico 1]. En primer lugar, hubo casos en los que el orden se invirtió. Si bien "empleo" fue la que tuvo la tasa de respuesta más alta con un 19.6%, "crecimiento económico" con una tasa de respuesta del 14.4% superó a la "baja natalidad y envejecimiento". Otra característica es que las tasas de respuesta para el empleo y el crecimiento económico fueron 4.2 puntos porcentuales (P) y 3.0 puntos porcentuales (P) más altas, respectivamente, en comparación con los resultados generales. Esto refleja la importancia y urgencia que el público siente por estas dos áreas políticas. En el caso de la prioridad 2, las tasas de respuesta fueron altas en el siguiente orden: baja natalidad y envejecimiento, empleo, educación, crecimiento económico y conservación del medio ambiente y los recursos. En la prioridad 3, el orden fue baja natalidad y envejecimiento, empleo, conservación del medio ambiente y los recursos, educación y reforma política.

● Como resultado, "empleo" y "baja natalidad y envejecimiento" mostraron consistentemente las tasas de respuesta más altas, variando solo el orden de prioridad de la primera a la tercera. La educación y la conservación del medio ambiente y los recursos también mostraron tendencias similares y tasas de respuesta relativamente altas. En el caso de la reforma política, al ocupar el quinto lugar en la prioridad 3, se observa que su urgencia es menor en comparación con su importancia. Además, se observa que áreas políticas como la polarización social, la vivienda, el estado de derecho y la democracia, que atraen la atención de la clase política y los medios de comunicación, tienen tasas de respuesta relativamente bajas, lo que revela una cierta diferencia con la percepción del público.

[Tabla 1] Resultados de la encuesta sobre áreas políticas clave para el público general por prioridad

2) Resultados de la encuesta a élites políticas

- Prioridades políticas del gobierno para los próximos 10 años: Empleo > Polarización social > Baja natalidad y envejecimiento.

● Al examinar los resultados combinados de la prioridad 1 a la 3, la tasa de respuesta para "empleo" fue la más alta con un 21.1%, seguida por "polarización social" y "baja natalidad y envejecimiento" con un 19.6% y 18.6%, respectivamente. La vivienda y la reforma política/educación se ubicaron en cuarto y sexto lugar, mostrando una diferencia significativa en las tasas de respuesta en comparación con las áreas políticas anteriores. La tasa de respuesta para la vivienda fue del 8.1%, y para la reforma política/educación fue del 7.6%. El crecimiento económico (5.4%), la conservación del medio ambiente y los recursos (4.2%), el estado de derecho y la democracia (3.2%) y la multiculturalidad y los derechos humanos (2.5%) mostraron tasas de respuesta relativamente bajas, mostrando una brecha con las áreas políticas mencionadas anteriormente. Además, las tasas de respuesta para la ciencia y la tecnología, otros y administración y descentralización fueron todas inferiores al 1.0%, lo que indica el bajo interés de las élites políticas en estas áreas.

[Gráfico 2] Resultados generales de la encuesta a élites políticas sobre áreas políticas clave (%)

- El empleo, la polarización social y la baja natalidad y el envejecimiento también destacan en las prioridades 1 a 3.

Al examinar los resultados de respuesta de la prioridad 1 a la 3, se observa una concentración de las tasas de respuesta en tres áreas políticas. En primer lugar, la tasa de respuesta para "empleo" en la prioridad 1 alcanzó el 30.1%. "Polarización social" y "baja natalidad y envejecimiento" también mostraron tasas de respuesta relativamente altas con un 24.3% y 18.4%, respectivamente. Sin embargo, la educación, que siguió, tuvo un 6.6%, y la reforma política y la vivienda también tuvieron tasas de respuesta relativamente bajas del 5.9% y 5.1%, respectivamente. Se observa una tendencia similar en el caso de la prioridad 2. Las respuestas se concentraron en la polarización social (22.1%), el empleo (19.9%) y la baja natalidad y el envejecimiento (16.2%), y la vivienda fue la única área política que superó el 10% con un 11.0%. En la prioridad 3, la baja natalidad y el envejecimiento también recibieron el 21.3% de las respuestas, creando una brecha con las otras opciones. El empleo fue el segundo área política con la tasa de respuesta más alta (13.2%), y la polarización social/reforma política (12.5%) fue la tercera.

[Tabla 2] Resultados de la encuesta a élites políticas sobre áreas políticas clave por prioridad

3. Comparación de preferencias entre el público general y las élites políticas

1) Puntos en común

- La política prioritaria número 1 es "Empleo"

- La baja natalidad y el envejecimiento también son áreas políticas de alta prioridad.

● Al comparar los resultados de la encuesta entre el público general y las élites políticas, utilizando los resultados combinados, es decir, el promedio de las tasas de respuesta de la prioridad 1 a la 3, se pueden encontrar puntos en común en las áreas políticas clave para los próximos 10 años. En primer lugar, para el público general, las tasas de respuesta fueron altas en el siguiente orden: empleo, baja natalidad y envejecimiento, crecimiento económico, educación y conservación del medio ambiente y los recursos. Para las élites políticas, el orden fue empleo, polarización social, baja natalidad y envejecimiento, vivienda y educación. Al resumir estos resultados, se observa el punto en común de que "empleo" mostró la tasa de respuesta más alta en ambos grupos, lo que demuestra la gran importancia de las políticas de empleo en la sociedad coreana. La baja natalidad y el envejecimiento también fueron identificados como áreas políticas clave que deben abordarse con urgencia e importancia en la sociedad coreana, ya que ocuparon el segundo lugar en la encuesta al público general y el tercer lugar en la encuesta a las élites políticas.

[Gráfico 3] Comparación de resultados de encuestas sobre áreas políticas clave entre el público general y las élites políticas

2) Diferencias

- Diferencias de perspectiva en crecimiento económico, polarización social y conservación de recursos y medio ambiente.

- El público general valora más los valores sociales, mientras que las élites políticas valoran más la economía.

● Se observaron diferencias en otras áreas políticas, excluyendo el empleo y la baja natalidad y el envejecimiento. En primer lugar, el crecimiento económico. Como se muestra en el [Gráfico 3] anterior, el público general todavía considera el crecimiento económico como un área política importante. La tasa de respuesta del 11.4% indica que tienen altas expectativas de superar las dificultades económicas a través del crecimiento económico. Sin embargo, para las élites políticas, la tasa de respuesta se limitó al 5.4%, posiblemente debido a la falta de medidas correctivas o a la creencia de que deben centrarse en las áreas políticas del primer al tercer lugar, que son fenómenos sociales o resultados. En el caso de la polarización social, el público general mostró una tasa de respuesta del 9.3%, mientras que las élites políticas mostraron una tasa de respuesta del 19.6%, lo que revela una brecha entre los dos grupos. También se observó una diferencia en la conservación del medio ambiente y los recursos. La tasa de respuesta del público general para la conservación del medio ambiente y los recursos fue del 10.2%, mientras que las élites políticas mostraron una tasa de respuesta inferior al 50%, solo del 4.2%. Dada la importancia de la conservación del medio ambiente y los recursos, esta diferencia en los resultados entre los dos grupos se entiende como una diferencia en la perspectiva macro. Esto se debe a que, si bien el horizonte a mediano y largo plazo de los próximos 10 años es un futuro inminente para el público general, para las élites políticas, considerando sus mandatos de cuatro años, es un horizonte relativamente lejano.

● Existe una diferencia en las tasas de respuesta entre el público general y las élites políticas en las áreas de "economía (o material)" y "valores sociales (o ideológicos)". De las 13 opciones, excluyendo "otros", las 12 áreas restantes se pueden clasificar ampliamente en el área de "economía (o material)" y el área de "valores sociales (o ideológicos)". El área económica puede incluir "empleo", "vivienda", "polarización social", "baja natalidad y envejecimiento", "ciencia y tecnología", "crecimiento económico". El área de valores sociales puede incluir "educación", "multiculturalidad y derechos humanos", "administración y descentralización", "estado de derecho y democracia", "reforma política", "conservación del medio ambiente y los recursos". Al clasificar y examinar la distribución de las tasas de respuesta del público general y las élites políticas, se descubre un punto interesante. Como se muestra en el [Gráfico 4], la tasa de respuesta de las élites políticas en el área económica es mayor que la del público general. Por el contrario, como se muestra en el [Gráfico 5], las tasas de respuesta en el área de valores sociales son más altas y uniformes en el público general en comparación con las élites políticas.

● De hecho, el público general mostró una distribución de tasas de respuesta relativamente uniforme entre las áreas políticas, mientras que las élites políticas mostraron tasas de respuesta relativamente más altas en el área económica, lo que indica una percepción destacada de la importancia de estas áreas políticas. Esta característica de los resultados puede deberse, por supuesto, a que la composición del público general es más diversa y amplia que la de las élites políticas. Además, se puede interpretar que las élites políticas prestan más atención a los temas políticos, es decir, a los problemas sociales que pueden abordarse políticamente y que pueden presentar resultados visibles a corto plazo en el área económica. Por ejemplo, en el caso de la polarización social, que mostró la tasa de respuesta más alta entre las élites políticas, temas como la política de bienestar universal y la reducción de impuestos a los ricos han consolidado su estatus como temas sociales a través de continuos debates. En el caso del empleo, también se están debatiendo intensamente diversas cuestiones, desde el desempleo juvenil y la prolongación de la edad de jubilación hasta el problema de los trabajadores no cualificados.

[Gráfico 4] Comparación de resultados de encuestas sobre áreas económicas (%) [Gráfico 5] Comparación de resultados de encuestas sobre áreas de valores sociales (%)

4. Comparación de las diferencias de percepción interna: Convergencia entre las élites políticas, diferencias acentuadas entre estratos en el público general

1) Comparación de percepciones entre élites políticas

- Poca diferencia de percepción de prioridades entre el partido gobernante y la oposición.

- Se espera una competencia política intensa en las 3 principales tareas políticas prioritarias.

● Si la premisa esencial para superar la gobernanza inmadura es fortalecer la negociación y la cooperación entre los actores, la política, debido a su responsabilidad política, se enfrenta a mayores exigencias en comparación con otros grupos. En particular, en la negociación y cooperación entre actores, la política debe ser capaz de comprender las opiniones del público y utilizarlas en la competencia política, y si las opiniones del público están distantes, la política debe esforzarse por modificar y complementar las políticas a través de los partidos o por comprender y persuadir al público. Más aún, si es importante comprender las opiniones del público, es decir, la voluntad popular, y presentar una visión de futuro y competir políticamente entre partidos en las próximas elecciones generales y presidenciales de 2012, el significado de los procesos anteriores será aún mayor.

● Hay dos características que se observan al analizar al Partido Gran Nación como partido gobernante y al Partido Demócrata y otros partidos como oposición. En primer lugar, la diferencia en las tasas de respuesta por área política entre el partido gobernante y la oposición es pequeña. Como se muestra en el [Gráfico 6], no hay grandes diferencias en las prioridades o tasas de respuesta de la mayoría de las áreas políticas señaladas por las élites políticas del partido gobernante y la oposición. Las áreas políticas que muestran algunas diferencias incluyen la "polarización social". De hecho, para el partido gobernante, las tasas de respuesta fueron altas en el siguiente orden: empleo, baja natalidad y envejecimiento y polarización social, mientras que para la oposición, el orden fue polarización social, empleo y baja natalidad y envejecimiento. Las tasas de respuesta para estas áreas políticas fueron todas alrededor del 20%. Solo en la polarización social, la oposición mostró una tasa de respuesta 5.7 puntos porcentuales (P) más alta que el partido gobernante.

● Estos resultados ofrecen dos implicaciones. En primer lugar, la similitud de las áreas políticas a las que las élites políticas otorgan importancia y urgencia. Estos resultados sugieren que, dada la naturaleza de la política coreana, que tiende a la confrontación y el conflicto en lugar de la cooperación y la armonía entre el partido gobernante y la oposición, la tensión puede aumentar para asegurar el liderazgo político centrándose en el empleo, la baja natalidad y el envejecimiento y la polarización social. También significa que la polarización social tiene el potencial de convertirse en el centro de la tensión política entre el partido gobernante y la oposición. Dado que la tasa de respuesta de la oposición, que critica las políticas del gobierno, es más alta que la del partido gobernante, es más probable que se intensifique la presión del gobierno sobre la polarización social.

● En segundo lugar, los resultados similares entre el partido gobernante y la oposición también significan que existen diferencias comunes con los resultados del público general. Esto se debe a que, como se describe en la sección "Diferencias" del punto 3.2), las opiniones de las élites políticas difieren parcialmente de la voluntad popular, pero el partido gobernante y la oposición siguen la misma línea.

[Gráfico 6] Comparación de resultados de encuestas sobre áreas políticas clave entre el público general y los partidos gobernante y de oposición (%)

[Tabla 3] Comparación de resultados de encuestas sobre áreas políticas clave entre el público general y los partidos gobernante y de oposición

2) Para leer bien la opinión pública

- Principales áreas políticas clave elegidas por el público: Empleo > Crecimiento económico > Baja natalidad y envejecimiento > Educación.

- Hay que tener cuidado con un enfoque uniforme de la opinión pública.

● Para comprender adecuadamente cuáles son las agendas políticas urgentes e importantes que el público considera, y qué enfoques o líneas políticas prefieren para cada agenda, hay que tener en cuenta consideraciones adicionales. Hay que tener cuidado con un enfoque uniforme del público general. El público general no puede clasificarse bajo un único marco de referencia. Por ejemplo, la "edad", que puede considerarse una "condición física", puede proporcionar diferentes situaciones a cada individuo, influyendo en los juicios basados en diferentes posiciones y circunstancias. Los "criterios socioeconómicos", como la percepción de clase, tampoco pueden ser ajenos a la determinación de la urgencia e importancia de las áreas políticas, ya que no están exentos de las preferencias o intereses de cada individuo. La afiliación política también es un criterio importante para medir las "preferencias políticas". No se puede descartar la posibilidad de que surjan diferencias en las áreas políticas entre los ciudadanos que apoyan al Partido Gran Nación y los que apoyan al Partido Demócrata. Teniendo en cuenta la edad como condición física, la percepción subjetiva de la clase como criterio socioeconómico y la afiliación política como medida de las preferencias políticas, se compararon los resultados de la encuesta que reflejan las opiniones del público general, es decir, la voluntad popular, con las áreas políticas clave que deben abordarse prioritariamente en los próximos 10 años. Para presentar los resultados de manera concisa y eficaz, solo se utilizaron los resultados de la prioridad 1, que tienen una alta intensidad de urgencia e importancia, y solo se consideraron las tareas políticas que obtuvieron una tasa de respuesta superior al 10% para identificar las características de las tendencias de respuesta por variable. Los resultados se muestran en el [Tabla 4].

[Tabla 4] Comparación de resultados de encuestas sobre áreas políticas del público general por variable (%)

* Se excluyeron las respuestas de "no sabe/no contesta".

** Se excluyeron los valores de respuesta de partidos distintos al Partido Gran Nación y al Partido Demócrata.

- Se observan diferencias en la percepción de prioridades según la edad, la percepción subjetiva de la clase y la afiliación partidista.

● En primer lugar, se examinó la diferencia en la tasa de respuesta según el grupo de edad. Como se muestra en la [Figura 7], la tasa de respuesta para el empleo fue relativamente baja, del 12,3% y 16,6% para los grupos de 30 y 40 años, respectivamente. Para los grupos de 20, 50 y 60 años o más, la tasa de respuesta superó el 20%. Si consideramos que el empleo es más estable para los grupos de 30 y 40 años en comparación con otros grupos de edad, esta diferencia en la tasa de respuesta de empleo según la edad es un resultado comprensible. En cuanto al crecimiento económico, las tasas de respuesta de los grupos de 40 y 50 años fueron ligeramente más altas en comparación con otros grupos de edad, ya que fueron del 16,1% y 15,6%, respectivamente. El grupo de 30 años también mostró un nivel similar al promedio general del 14,4% al señalar el crecimiento económico con un 14,6%. Para la baja natalidad y el envejecimiento, las tasas de respuesta fueron relativamente altas en comparación con otros grupos de edad para el grupo de 30 años (17,0%), que es la edad principal para tener hijos, y para el grupo de 60 años o más (15,2%), donde la proporción de jubilados es alta. En el caso de la educación, las tasas de respuesta fueron del 14,8% y 13,2% para los grupos de 40 y 30 años, respectivamente, que son edades con mayor probabilidad de ser padres o futuros padres, superando el promedio (10,5%).

● En cuanto a la percepción subjetiva de la clase social, también se observaron diferencias en las tasas de respuesta según el área de política, como se muestra en la [Figura 8]. En primer lugar, en lo que respecta al empleo, se puede confirmar que la tasa de respuesta aumenta en proporción directa a medida que se desciende en la escala de clases sociales. Por el contrario, en cuanto al crecimiento económico, la tasa de respuesta aumenta en proporción directa a medida que se asciende en la escala de clases sociales. Es decir, se puede observar que el empleo y el crecimiento económico tienen una relación inversamente proporcional en la percepción subjetiva de la clase social. También se puede encontrar una tendencia constante en relación con la educación. Esto se debe a que la tasa de respuesta que señala la educación aumenta a medida que la percepción de la clase social asciende.

● Las diferencias según el apoyo a los partidos políticos, como se puede ver en la [Figura 9], mostraron que la tasa de respuesta entre los partidarios del Partido Gran Nación fue del 20,6%, superior a la del Partido Democrático, que fue del 18,7%. Para el crecimiento económico y la educación, la diferencia en la tasa de respuesta entre los partidarios del Partido Gran Nación y los del Partido Democrático fue mínima. Por el contrario, en cuanto a la baja natalidad y el envejecimiento, el 17,4% de los partidarios del Partido Gran Nación y el 10,4% de los partidarios del Partido Democrático respondieron, mostrando una diferencia considerable.

[Figura 7] Comparación de los resultados de la encuesta sobre áreas políticas clave por grupo de edad (%)

[Figura 8] Comparación de los resultados de la encuesta sobre áreas políticas clave por percepción subjetiva de la clase social (%)

[Figura 9] Comparación de los resultados de la encuesta sobre áreas políticas clave por partido político apoyado (%)

- Se requiere un enfoque desde diversos ángulos, no una prescripción dicotómica para los problemas político-sociales

● En resumen, los resultados indican que los ciudadanos en general muestran diferencias en las tasas de respuesta a las áreas políticas según sus posiciones y percepciones individuales. Sin embargo, esto no significa que las diferencias en las tasas de respuesta observadas se correlacionen directamente con la preferencia por la dirección de la política. Por ejemplo, el hecho de que las tasas de respuesta de los partidarios del Partido Gran Nación y del Partido Democrático sean similares en cuanto a crecimiento económico y educación no implica una identidad en la dirección de la política o la línea política. Además, los élites políticos, ya sean del Partido Gran Nación, del Partido Democrático, del partido gobernante o de la oposición, deben examinar las áreas políticas clave que los ciudadanos consideran urgentes e importantes para los próximos 10 años, según los resultados de esta encuesta. Deben entender que las diferencias observadas implican una falta de comprensión de la voluntad popular o la necesidad de un mayor esfuerzo para obtener la comprensión y persuasión del público. Asimismo, es necesario considerar la elaboración de políticas más precisas teniendo en cuenta los diversos criterios de los ciudadanos. Si bien algunas soluciones a los problemas sociales pueden abordarse de manera dicotómica, dado que muchos problemas controvertidos se encuentran constantemente en el centro del debate político, es necesario esforzarse por resolver los problemas desde ángulos más diversos.■