世論ブリーフィング第88号：8.8内閣改造人事聴聞会が現在の政局に与えた影響は？

EAI・韓国リサーチ 8月世論調査共同企画

ブリーフィングテーマ

1. 8.8内閣改造人事聴聞会が現在の政局に与えた影響は？

2. 高位公職者の資格、社会的合意は可能か？

3. 与党の危機、民主党の機会か？

4. 次期大統領候補：朴槿恵優勢、金文洙・孫鶴圭の浮上

お知らせ：本報告書は8月28日の調査結果に基づき作成されており、金泰鎬（キム・テホ）国務総理候補が辞任記者会見（29日午前10時）を行う前に配布されたものである。

1. 8.8内閣改造が現在の政局に与えた影響は？

1) 李明博（イ・ミョンバク）大統領「8.15構想（親庶民・公正社会論）」への好意的世論に水を差す

何よりも、6.2地方選挙大敗後、離れていった民心を再び取り戻し、執権後半期の政局主導権を確保しようとした政府・与党の8.15構想が歪められることになった。事実、6.2地方選挙の結果は予想外の大きな敗北であったため、政府・与党のレームダック現象がすでに始まっているという評価まで出ていた状況であった。しかし、7月から政府・与党は、大手カード会社の高利貸し慣行、不公正な取引関係、大企業の社会的責任など、進歩陣営でさえ関心を寄せなかった韓国社会の慢性的な問題をイシュー化し、親庶民・中道実用主義路線を再点火することに成功した。これに野党が見せた6.2地方選挙後の慢心と誤算が重なり、7.28再補欠選挙は政府・与党にとって政局反転の突破口となった。この流れが最も集約的に表出されたのが、いわゆる李明博政権の8.15執権後半期構想である。8.15慶祝演説で、（1）既存の親庶民・中道実用主義を再強調するとともに、（2）その核心政策方向として「公正社会」イシューを浮き彫りにすることで、離れていっていた中間層の相当数を取り込み、政局主導権を発揮し始めたのは事実である。

8.15親庶民/公正社会構想の効果

実際に今回の調査で、「最近、李明博大統領が強調している中道実用主義についてどう評価しますか？」という質問に対し、肯定的という回答が50.8%（非常に肯定的8.2%、肯定的な方42.5%）で、否定的な回答44.0%（非常に否定的12.9%、否定的な方31.1%）を上回った。「李明博大統領は8.15慶祝演説で、執権後半期の政策基調として提示した公正社会実現についてどう評価しますか？」という質問に対しては、肯定的な回答が55.2%（非常に肯定的10.0%、肯定的な方45.2%）で、否定的な回答は37.8%（非常に否定的10.6%、否定的な方27.2%）で、肯定的な回答がかなり優勢であった。その真誠性への不信感もさることながら、8.15政策構想への期待も少なくなかったことを意味する。

[図1] 8.15政局構想への好意的世論：親庶民・中道実用主義と公正社会論（％）

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

親庶民/公正社会基調の支持率上昇を牽引

[図2]で見るように、去る5.23天安艦（チョンアンこう）国民談話以降、選挙直前まで天安艦効果を享受し52.0%まで上昇した大統領支持率は、6.2地方選挙でハンナラ党が大敗したことにより、6月26日調査では43.0%と9.0パーセントポイントも減少した。しかし、政府が一連の親庶民・中道実用イシューを相次いで提起し、7.28再補欠選挙の二日前に実施した7月調査では44.3%と支持率のさらなる下落を食い止め、「公正社会」アジェンダに代表される8.15慶祝演説直後に実施したソウル新聞・韓国リサーチ調査では48.7%と上昇傾向を続けた。

[図2] 大統領支持率の変化（％）

*：8月21日の調査はソウル新聞・韓国リサーチ1000人調査、残りはEAI・韓国リサーチ定期世論バロメーター800人調査

2) 政局急反転の契機となった人事聴聞会：前後でMB（李明博）支持率上昇傾向にブレーキ,

熱い関心を集めた人事聴聞会で政局反転：84.8%が聴聞会を視聴、あるいは関連ニュースに接触

MB支持率の変化：8月21日（聴聞会初期）48.7% → 8月28日（聴聞会終了直後）43.7%

しかし、8月20日から始まり26日まで行われた8.8内閣改造による国務総理および長官候補に名を連ねた9名に対する人事聴聞会が進むにつれて、状況は急反転した。8月20日の李在勲（イ・ジェフン）知識経済部長官候補、朴在完（パク・ジェワン）雇用労働部長官候補の聴聞会は、ややあっけなかった。しかし、23日の趙顕五（チョ・ヒョンオ）警察庁長候補、李在五（イ・ジェオ）特任長官候補、陳洙熙（チン・スヒ）保健福祉部長官候補、申載旻（シン・ジェミン）文化体育観光部長官候補の聴聞会、24-25日の金泰鎬（キム・テホ）国務総理内定者聴聞会に至るまで、聴聞会の終盤になるにつれて各種の不正疑惑などが提起され、国民的関心が集中した。今回の調査で回答者の84.8%が今回の人事聴聞会を直接視聴したか、関連ニュースに接したと答えた一方、聴聞会を視聴、あるいは関連ニュースに接しなかった回答者は15.2%に過ぎなかった。この過程で、7月調査で48.7%と50%に迫っていた李明博大統領の支持率は、今回の調査では43.7%と下落傾向に転じ、執権後半期の政局主導権を掌握しようとしていた政府・与党にとって少なくない負担となる見込みである。

40代の金泰鎬（キム・テホ）総理候補内定者「不適切な人事だ」66.0%（28日）に急上昇（21日46.9%）

李明博大統領の後半期の国政戦略は、政策次元での親庶民/公正社会基調の強調とともに、人事次元での40代の金泰鎬（キム・テホ）国務総理指名および親MB（李明博）人事の抜擢で代表される8.8内閣改造人事であった。政策分野では肯定的な世論が裏付けられたが、40代の金泰鎬（キム・テホ）総理体制で代表される8.8内閣改造人事は、金泰鎬（キム・テホ）、申載旻（シン・ジェミン）、李在勲（イ・ジェフン）候補者の辞退という結果に終わり、失敗作となった。「40代の金泰鎬（キム・テホ）前知事を総理に任命したことについてどう思いますか？」という質問に対し、聴聞会が開かれる前の21日の調査では適切な人事という回答が30.3%、不適切な人事という回答が46.9%であった。分からないという回答も22.8%と、まだ変動的な状況であった。しかし、金（キム）総理候補聴聞会（24-25日）を経てからの28日の同じ質問に対する調査では、適切な人事という回答は19.9%と10.4パーセントポイント減少した一方、不適切な人事という回答がなんと66.0%と、一週間前に比べて19.1パーセントポイント増加した。

人事聴聞会の効果：聴聞会に接した人ほど否定的な評価が大きい

「聴聞会を見た/聞いた国民」のうち71.0%は「不適切」、 「聴聞会に接しなかった国民」では否定的な評価は53.1%にとどまる

今回の調査だけでも、聴聞会を直接見たりニュースを通じて接したりした人々ほど、金泰鎬（キム・テホ）国務総理内定者を否定的に見る傾向が強かった。聴聞会を視聴しなかったり関連ニュースに接しなかったりした113名の回答者の場合、金泰鎬（キム・テホ）国務総理内定者を適切だと見る回答は18.6%、不適切だったという回答は53.1%で否定的な回答が多かったが、不明/無回答が28.3%もあった。しかし、聴聞会を直接見たりニュースを通じて接したりした687名の中では、適切だったという回答は20.2%と大きな差はなかったが、不適切だったという回答はなんと71.0%と、聴聞会を見聞きしなかった回答者の回答に比べて17.9パーセントポイントも多かった。聴聞会を視聴したり関連情報を接したりした人々の場合、不明/無回答の割合も8.7%と比較的少ない方である。結局、人事聴聞会が有権者たちに公職候補者に対する判断を下す上で少なくない寄与をしたと同時に、金泰鎬（キム・テホ）総理候補の場合、否定的な評価を強化し辞任圧力の強化に大きく寄与したことを示している。

[図3] 金泰鎬（キム・テホ）総理任命に対する評価（％）

[図4] 40代の金泰鎬（キム・テホ）総理任命に対する評価（％）

2. 国民が見る総理および長官の資格、社会的合意は可能か？

人事聴聞会法が制定されて以来、総理および長官など主要要職の人選過程で人事聴聞会を巡る混乱を大きく経験してきた。この過程で明らかになった問題点は、第一に、内定した総理および長官候補者が人事聴聞会の過程で主要な検証対象となっている脱税および投機疑惑、偽装転居など、最低限の道徳的基準を満たしている場合が少ないという点にある。第二に、道徳性とともに総理および長官など政府部署の首長級人事として要求される政策能力や専門性の場合は、人事聴聞会を通じてきちんと検証されないばかりか、時には基準に満たない場合も少なくないという点である。第三に、このような人事検証の内容が実際の任命過程では一貫性なく適用されるという事実である。例えば、不動産投機や論文盗用などであっても、特定の政府、特定の人物にとっては失脚の理由になったり、決定的な欠陥ではないとみなされたりする。

政界の一部では、上記の第一の基準を満たす人物が多くないという点から、この基準を緩和させる必要性についての社会的合意の必要性を提起し、世論の袋叩きに遭うこともあったが、少なくとも上記で言及した第三の理由、すなわち総理/長官など高位職人事の一貫した基準を 마련するための政治的、社会的合意は必要だと言える。

[図5] 国民が見る総理および長官の欠格事由（％）

国民が考える高位公職者の資格は何か？このような認識に対する社会的合意水準はどのようなものかを見てみた。現行の聴聞会過程で頻繁に登場した疑惑および政策関連基準を提示し、それぞれが公職者としての決定的な欠陥となるかを尋ねてみた。国民の視点から見ると、今回の聴聞会で明らかになった各種の疑惑は概して公職者としての決定的な欠陥となるという認識が支配的であった。しかし、その合意の強度においては少なくない差が見られた。国民の視点から見ると、脱税の場合は90.3%、不動産投機79.1%、論文盗用の場合は77.7%、投機目的の偽装転居も73.4%の回答者が公職者としての決定的な欠陥だと見た。これに対し、教育目的の偽装転居については62.9%が決定的な欠陥だと答え、投機目的よりも柔軟に見る視覚が多いことを確認できる。ただし、実際の国家運営の次元で見ると、道徳性と同じくらい重要な政策的要因である政策およびビジョン提示能力、専門性の欠如を基準に満たないと見る世論はそれぞれ61.9%にとどまり、他の道徳的基準に比べて緩和された態度を見せる国民の数が少なくないことを知ることができる。ただし、道徳的基準としては唯一、子供の海外国籍取得の問題は調査項目に対する回答の中で相対的に最も低い57.4%にとどまった。

一つ注目すべき点は、これらの基準を見る国民世論の場合、かなり高い合意水準にあるという点である。ほとんどの疑惑について、これらの疑惑が事実として明らかになった場合、それを適切な水準と見るか、不適切なものと見るかについて、社会階層別の認識の差は大きくない。イデオロギー別、年齢別、職業別、支持政党別で認識の差はそれほど大きくなかった。したがって、有権者たちの間には厳格な公職者倫理を強調する強い社会的合意が存在すると見ることができる。結局、問題はこれらの基準を満たさない基準以下の候補者が引き続き登場しているという点である。国民が要求する厳格な基準を満たす人物を政界で探すことが容易ではないからである。

3. 聴聞会政局、ハンナラ党の危機？民主党の機会か？

結集したハンナラ党支持層、聴聞会政局でも支持率下落幅は大きくない

一方、民主党は前月比6.8パーセントポイント下落、7.28再補欠選挙敗北の影響が大きい

現在の聴聞会政局が各政党の利害得失としてはどのように計算されるだろうか？常識的に見れば、現執権政府の人事検証過程で相当な打撃を受けただけに、ハンナラ党には危機要因、民主党には機会要因として作用すべきであろう。しかし、最近の政党支持率の変化推移を見ると、このような常識と現実には相当な隔たりがあることを確認できる。過去4ヶ月の政党支持率変化推移を見ると、ハンナラ党の場合、着実に30%台前半の支持率を記録している一方、民主党の支持率は上昇と下落の変動を繰り返している。現在の聴聞会政局で危機要因を抱えているハンナラ党は、今回の調査で大きな支持率下落なく着実に政党支持率を維持しているが、逆に民主党は6.2地方選挙での善戦後27.1%、7.28再補欠選挙直前の7月調査では30.7%まで上昇したが、今回の8月調査では23.9%に下落した。

6.2地方選挙で敗北し、7.28再補欠選挙で勝利したが、現在の聴聞会政局で相当な政治的負担を抱えているハンナラ党が、むしろ安定的な支持率を維持しているのは、地域的に嶺南（ヨンナム）と政治的に保守層の高い支持結集度と忠誠度を反映しているものと見られる。また、現在の聴聞会政局が政府と与党に負担となる要因であるが、同時に親庶民・中道実用路線と公正社会実現という8.15政局構想への好意的世論が存在することも、支持率の急激な下落を防ぐ要因として作用していると言える。

一方、民主党の場合、地域的に支持結集度が高い湖南（ホナム）の人口規模が嶺南（ヨンナム）人口の半分にも満たないため、地域的に民主党の地域基盤がハンナラ党に比べて脆弱なのが事実である。現政府に入ってから盧前大統領の死去や、ハンナラ党の独善的な政局運営に対する牽制心理など、主に外部的要因によって支持率の変動が起こり、状況変化による民主党支持率の変動幅が大きいものと見られる。最後の要因として、野党の分裂も一因となっていると見られる。6.2地方選挙、7.28再補欠選挙などでは、反ハンナラ党性向の政党らとの単一化および連帯の条件が熟していた状況であれば、現在の時期のような日常局面では民主党が野党で発揮する求心力は相対的に脆弱であり、これが頻繁な支持率変動の要因となっているものと見られる。10月に予定されている次期指導部選出のための全国党大会で、政党のアイデンティティと核心支持層の結集を成し遂げると同時に、支持基盤の拡大という二重の課題をどのように解消していくかが主な争点となるものと予想される。

[図6] ビッグ2政党の支持率および無党派層の割合の変化：5～8月（％）

ただし、去る6月調査に続き今回の8月調査でも、民主党の強勢層である20代、30代はもちろん、40代でも民主党優位が維持された。20代ではハンナラ党支持率が25.9%、民主党支持率は29.5%で支持格差が広がり、30代ではハンナラ党が17.1%、民主党が23.8%となった。40代ではハンナラ党が25.2%、民主党が32.3%の支持率を記録した。ハンナラ党は50代以上で49.8%の高い支持を受け、民主党は15.9%の支持にとどまった。6月地方選挙を契機にハンナラ党が優位だった40代が民主党側に重心を移し、ハンナラ党との支持率格差を縮めたと見ることができる。ただし、今回の調査で若年層で民主党支持率が下落した点も、今後関心を持って見守るべき点である。

[表1] 世代別両党支持率の変化（％）

[表2] 政党支持率変動（2010年1月～7月）（％）

*：2009年12月調査で初めて質問

**：支持政党なし、不明/無回答を合わせた値

***：1月14日調査は定期調査ではなくEAI・毎日経済共同政治懸案調査（1,002人）の結果である

****：親朴連帯（チンパク・リョンデ）は2010年2月未来希望連帯（ミレ・フイマン・リョンデ）に改名。4月2日未来希望連帯はハンナラ党との合同を議決。脱党派は4月18日未来連合（ミレ・ヨナン）創党（李奎澤（イ・ギュテク））。

*****：2010年3～5月まで、韓和甲（ハン・ファガプ）新党（平和民主党）、沈大平（シム・デピョン）新党（国民中心連合）を選択肢に含めて表記。その他に含めて表示。

4. 次期大統領選、朴槿恵（パク・クネ） 선두、金文洙（キム・ムンス）8.6%で初の2位、孫鶴圭（ソン・ハッキュ）6.5%で5位

朴槿恵 23.8% > 金文洙 8.6% > 柳時敏 7.6% > 韓明淑 7.1% > 孫鶴圭 6.5% の順

8月の次期大統領候補支持率調査で、朴槿恵（パク・クネ）前代表が23.8%の支持を得て、依然として首位を守っている。全体的に見ると、与党内では最近、大統領府と李明博（イ・ミョンバク）大統領に対し苦言を公にしている金文洙（キム・ムンス）知事が浮上し、ソウル市の財政問題と市議会との対立で頭を悩ませている呉世勲（オ・セフン）市長は停滞している姿が対照的である。金文洙（キム・ムンス）知事は、本定期調査以来初めて朴槿恵（パク・クネ）代表に次いで2位に浮上した。野党では、6.2地方選挙前後に10%前後の支持を受けていた柳時敏（ユ・シミン）前長官、韓明淑（ハン・ミョンスク）前総理が政局の中心から外れ、先月比で支持率が停滞している一方、2年余りの蟄居を終えて政界復帰を宣言した孫鶴圭（ソン・ハッキュ）前代表の上昇ぶりが目立つ。最近各種世論調査で次期民主党代表に首位を走っていることも一因と推測される。

[表3] 次期大統領候補支持率（％）

* 5月の調査は、地方選挙および安保認識調査のため、本調査を実施せず。

** 8月の調査で、金泰浩（キム・テホ）首相指名者への見解を追加。

朴槿恵（パク・クネ）代表に続き、金文洙（キム・ムンス）知事（8.6％）、柳時敏（ユ・シミン）元長官（7.6％）、韓明淑（ハン・ミョンスク）元首相（7.1％）の順となった。7月の調査で8.5％の支持を得て4位だった呉世勲（オ・セフン）市長は、今回の調査で5.5％の支持にとどまり、6.5％を獲得した孫鶴圭（ソン・ハッキュ）元代表に次いで6位まで後退した。その他の候補者については、前回調査と大差なく、今回初めて調査対象に含めた金泰浩（キム・テホ）元知事は1.0％に終わった。人事聴聞会の過程で受けた傷に加え、まだ大衆的な認知度が低いことが原因と考えられる。

政党支持別に見ると、朴槿恵（パク・クネ）元代表はハンナラ党支持層と無党派層において、それぞれ40.1％、16.9％と圧倒的な優勢を示した。先月の調査では、ハンナラ党支持層で32.3％、無党派層で21.5％の支持を得ていた。今月はハンナラ党支持層での支持が高まり、無党派層での支持が弱まった形だ。ハンナラ党支持層では、先月と順位が入れ替わり、金文洙（キム・ムンス）知事が17.5％の支持を得て2位（7月は10.3％で3位）、呉世勲（オ・セフン）市長が12.2％で3位（7月は18.4％で2位）となった。一方、第一野党である民主党支持層の動向に注目する必要がある。7月の調査では、民主党支持層の21.0％が韓明淑（ハン・ミョンスク）元首相を支持し1位となり、17.2％の支持を得た朴槿恵（パク・クネ）元代表が2位、柳時敏（ユ・シミン）元長官は13.6％で3位にとどまった。しかし、今回の調査では、民主党支持者のうち朴槿恵（パク・クネ）元代表が16.9％の支持を得て1位に浮上し、韓明淑（ハン・ミョンスク）元首相が14.7％で2位、孫鶴圭（ソン・ハッキュ）元代表が13.1％の支持を得て3位、柳時敏（ユ・シミン）元長官が12.5％で4位となった。