[世論ブリーフィング 83-2号] 第2次 5地域/第3次 全国パネル基礎分析

[世論ブリーフィング 83号] EAI・中央日報・SBS・韓国リサーチ 2010 統一地方選挙パネル調査

6.2 統一地方選挙の結果と今後の国政方向

1. EAI専門家世論短評：6.2統一地方選挙結果の意味と課題

2. 第2次 5地域/第3次 全国パネル基礎分析

第3次 5地域パネル調査の特徴

1. 1ヶ月間の支持率変化

首都圏選挙一週間以内の支持率格差急減、京畿はD-7時点で格差7.8%P接近最もドラマチックな変化を見せたのはやはり首都圏であった。5月10～13日実施した第1次調査、5月24～26日実施した第2次調査、6月3～5日実施した選挙後第3次調査結果を比較すると、第1、2次調査まではハンナラ党の呉世勲、金文洙候補が首都圏でそれぞれ韓明淑、柳時敏候補を12.0%P、7.8%P前後の格差でリードしていたが、選挙時点調査で急激に縮まったことが分かった。支持率格差が急激に縮まったのは、選挙日一週間以内時点と判断される。

[図1] 首都圏広域団体長候補支持率変化

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

忠南/慶南野圏候補の優勢維持、全北ハンナラ党候補の意味ある善戦

一方、安熙正、金斗官候補は第1次から最後の調査時点まで、相手候補に対する微細な優勢を最後まで守ったと判断される。慶南地域調査では、実際の投票結果より金斗官候補の支持率が過大評価され、格差を大きく広げた点が特徴である。これは選挙後調査(post-election)で当選者の支持率が過大評価されるオーバーリポーティング効果と判断される。

全北地域調査では、民主党の金完柱候補が第1、2次調査ですでに大きな支持率格差を見せているが、むしろハンナラ党の鄭雲天候補の支持率が時間が経つにつれて着実に上昇している点がより注目すべき特徴に見える。今回の選挙で湖南に出馬したハンナラ党候補が10%を超え、それなりの意味ある成果を収めたと解釈される。

[図2] 忠南、慶南、全北広域団体長候補支持率変化

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

2. 首都圏票の移動：投票日一週間で何が起こったか？

野圏候補の躍進は、自身の支持層の結集と共に、以前の調査で浮動層（未決定層）を選挙過程で吸収した結果として現れた。忠南、慶南の場合、すでに第2次調査でこのような傾向が見られた一方、首都圏ではその傾向を発見できず、結果的に意外な選挙結果に驚かざるを得なかった。時間経過による有権者の変化を調べることができるパネル調査の特徴を活かし、第2次調査の回答結果と第3次調査結果の回答を比較した結果である。

ソウル

第2次呉世勲支持者の86.3%、韓明淑支持者の93.1%が支持を維持。浮動層の50.9%が韓に投票

京畿

第2次金候補支持者の96.0%、柳時敏候補の96.6%が支持を維持、浮動層の70.5%が柳に投票

忠南

第2次朴海春支持者の40.1%、未決定層の50.5%が朴相敦候補に投票、安候補に投票

安候補支持の94.0%が安を支持、朴相敦支持者の68.7%が支持を維持、24.6%が安候補に投票して離脱

慶南

金斗官候補支持維持93.2%、李達坤候補支持維持89.7%、未決定層で金候補投票率69.3%

全北

鄭雲天候補79.3%が鄭候補に投票、金完柱支持者の87.2%が支持を維持、未決定層25.9%が鄭を支持

3. D-7～D-Day 首都圏での反転

ハンナラ党の慎重戦略から攻勢戦略への転換と同時に逆風発生

1) 反MB（李明博）雰囲気の急激な増加

選挙一週間前に実施した第2次パネル調査時点では、天安艦（チョンアンホ）による安保結集効果を基盤に首都圏で安定論と大統領支持率が上昇していた（EAI世論ブリーフィング）。しかし、20日に民官合同調査委員会（民官合調委）の発表を機に、与党は安保攻勢と共に「前政権審判論」「全教組審判論」を掲げ、大勢論固め戦略に転換した。これが火種となったと見られる。その後一週間、安定論は急激に萎縮し、大統領支持率も再び下落局面へと転換した。

牽制論の急増、特にソウルで一週間で牽制論13.7%p急上昇

第2次調査と第3次調査に同時に応じたソウル401名の回答パネルのうち、「政府と与党の独走を阻止するために野党を支持すべきだ」という牽制論を支持した回答は44.1%から57.8%へと、実に13.7%P上昇した。一方、「大統領と政府の安定的な国政運営のために与党を支持すべきだ」という回答は41.0%から33.3%へと低下した。

京畿でも400名のパネル回答者のうち、牽制論は45.3%から55.2%へと7.9%P上昇した一方、安定論は38.7%から35.8%へと、ほぼ同じ水準を維持した。実際の投票結果で京畿よりソウルで与野党の得票格差が縮まったのは、こうした牽制論の増加速度と幅の違いに起因するものと見られる。

[図3] 第2次-第3次間の安定論、牽制論比率変化

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

天安艦（チョンアンホ）以降の安保結集効果の弱化：大統領支持率下落

天安艦（チョンアンホ）真実発表（20日）以降実施した第2次調査で大統領支持率の上昇が見られた首都圏で、投票時点になると再び支持率下落が見られたことを示している。ソウルで52.0%まで上がった大統領支持率が、選挙直後調査では42.7%まで低下した。京畿では53.6%まで上がった大統領支持率が、投票前一週間で39.3%まで低下したことが分かった。

真実発表後、沈黙していた世論が、真実発表に対する不信と政府の対応を批判した都∈</金容沃（キム・ヨンオク）の講演が紹介され、国内外の専門家たちの疑惑提起が続いた。また、先の第2次5地域パネル調査結果で確認されたように、政府・与党が過度に選挙に利用しているという批判世論が高まり、安保結集効果が急激に緩和される様相を見せ、これが大統領支持率下落につながったと解釈される。

[図4] 第1次-第3次間の大統領支持率変動

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

2) ソウルの異変、隠れた票の効果か？土壇場の集中か？

投票決定時点別支持候補：首都圏では選挙2～3日前、民主/単一候補への支持が急増

野党支持傾向の有権者が自己の意思を隠したというよりは、政府牽制論を持っていた批判的有権者が、適切な代替案を見つけられずに投票選択をできず、すなわち未決定層として残っていたが、政府与党の攻勢戦略に反発し、民主党/単一候補を急激に選択したことで、首都圏で急激な票の偏りがあったものと見られる。

[図5] 支持候補決定時点別与野党候補支持率の差：ソウルと京畿

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

支持候補決定時点別に支持候補の規模を比較すると、選挙1ヶ月前に選択した有権者はハンナラ党候補に対する圧倒的な支持を送っている。しかし、選挙1週間前からの候補選択層、すなわち未決定層は逆に野党候補に対する圧倒的な支持を示す。特に投票時期が近づくにつれて、彼らの選択は野党候補へと急激に偏ったことを示している。

興味深い点は、首都圏では急激な上昇曲線を描き、終盤に向かうにつれて急激に韓明淑、柳時敏候補への支持につながったのに対し、これまで誤差範囲内ではあったが優勢を維持していた金斗官、安熙正候補の場合、投票1週間～2～3日前に対立候補の追撃を許している。選挙終盤、対立候補の伝統的な支持層が最終的に結集した結果と見える。

[図6] 支持候補決定時点別与野党候補支持率の差：忠南、慶南、全北

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

世代別投票決定時点：投票者ソウル62.5%、京畿60.9%が30～40代

1週間前の既存の選挙世論調査の多くが金文洙候補の勝利を予測していたが、その予測が外れたことには若年層の高い投票率が寄与した。しかし、今回の選挙に参加した投票者がいつ支持候補を決定したかについての調査結果を見ると、京畿の場合、投票時期に近づくにつれて20代の選択が可視化され、こうした解釈に力を与えている。しかし、京畿はもちろん、ソウルでも投票当日の票の偏りの主役はむしろ30～40代だったと見える。彼らの世論が隠されていたというよりは、彼らの選択が選挙直前に偏った結果と解釈される。

[図7] 世代別支持候補決定時期

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

代替案を見いだせなかった首都圏の牽制論者の終盤結集

[ソウル] 第2次調査、牽制論者68.0%が韓を支持 → 第3次調査、牽制論者73.9%が韓明淑を支持

[京畿] 牽制論者73.9%が柳時敏を支持 → 83.3%に支持結集

首都圏の安定論者91.3%が呉世勲、金文洙候補への支持につながったのに対し、ソウルで牽制論者の68.0%、京畿で70.7%のみが柳時敏候補への支持につながった。一方、忠清圏では朴相敦候補の票分散効果により、安定論の46.7%、牽制論の49.7%のみがそれぞれ朴海川、安熙正候補への支持につながった。慶南では安定論者の68.3%が李達坤候補を、牽制論者の63.9%が金斗官候補を支持し、拮抗している。

しかし、今回の最終調査結果を見ると、韓明淑候補は牽制世論の73.9%を吸収し、以前の調査で呉候補を支持していた回答者の5.3%を新たに吸収し、京畿道の柳時敏候補も実に83.3%の吸収力を見せ、こうした吸収力が結局支持率反騰の原動力となったものと見える。

[表1] 安定論/牽制論立場別支持候補集中度：第2次～第3次比較(%)

第2次全国パネル基礎分析案

1. ハンナラ党はなぜ敗北したのか？民主党の勝利か？

ハンナラ党敗北理由、「大統領と政府ができないから」50.8%、「ハンナラ党ができないから」28.4%

「民主党や無所属候補が良いから」8.8%、「民主党が良いから」2.4%

今回の選挙で野党である民主党が勝利した要因について、「李明博大統領や政府ができないから」を挙げる回答者の割合が50.8%で最も高く、ハンナラ党ができないという回答は28.4%だった。民主党や無所属候補の人材競争力を挙げた回答は8.8%で、民主党など野党が良いという回答は2.4%だった。言い換えれば、今回のハンナラ党敗北の主な原因は、結局政府に対する中間評価論が再び作動したと判断される。しかし、野党の勝利は自力での勝利というよりは、反사이익の側面が大きいと言える。

ハンナラ党支持層は高年齢層、低学歴、嶺南（ヨンナム）有権者の間では政権審判論を挙げた回答が相対的に低く、民主党および野党支持層で李明博大統領や政府ができないと答えた回答が多かった。特に大統領国政支持層ではハンナラ党の問題を挙げた回答が多く、親李（チェイ）系および非親李（ピチェイ）系、政府と与党の責任所在論争において、与党支持層内の認識の葛藤を予告する部分である。

しかし、ハンナラ党支持層や国政支持層でさえ全体的に大統領あるいはハンナラ党を挙げた回答が多く、自己反省の世論が少なくないことに注目する必要がある。

[表2] 野党勝利要因に対する社会集団別認識(%)：全国パネル第2次 904名

[表]

過度な保守化への警戒

政党に対する理念評価や李明博大統領の理念に対する評価を見ると、現在の 대통령とハンナラ党の理念的性向が大きく保守化したと認識している。2006年、中道と認識されていた李明博大統領は総選挙時5.9点、現在6.9点まで保守化したと評価されている。ハンナラ党も同様に6.0、6.4点、現在は7.2点と、かなり保守化したと評価されている。

現在の国民の平均理念点数が5.2点であることを考慮すると、中間層の国民から理念的に疎外される条件が形成されたわけである。特に最近大統領が「中道実用主義」を強調しているが、国民の目にはすでにかなり保守的な位置に移動したと見える。最近の天安艦（チョンアンハム）国民談話を「戦争記念館」で進行し、「戦争をする考えはないが、恐れない」という強硬発言、対北朝鮮制裁、対北朝鮮放送電波の再開など、北朝鮮に対する強硬政策に転換したことが短期的に大きく作用したと見える。

[図8] 政党とMB理念評価(0～10点)：全国パネル第2次 904名

[表2] 政党とMB理念評価(0～10点)の変化：2006～2010年

* 李明博大統領は06年第2次調査当時、有力な大統領候補であった。

** 0点は非常に進歩、5点は中道、10点は非常に保守を意味する。

ハンナラ党の失敗した戦略：前政府審判論

李明博政府審判論については65.6%の高い回答率を示したのに対し、盧武鉉（ノムヒョン）政府失政審判論については37.1%の回答率を示し、比較的明確な差を見せた。親盧（チェノ）人士が野党の単一候補に選定され、ハンナラ党の選挙戦略が「MB対反MB」対決構図から「MB対親盧」対決構図へと移行したが、これはむしろ反感を買ったものと考えられる。参加政府審判論に共感する割合は37.1%に留まった反面、李明博政府審判論に共感する割合は65.6%となった。

[図9] 前政府審判論と李明博政府審判論の共感度比較

国民が望むイシューと選挙キャンプ戦略との乖離

核心イシューは小中高無償給食と4大江事業であり、こうした傾向は第1次調査と第2次調査の両方で見られた。メディアと各選挙キャンプが主にいわゆる「北風対盧風」という二つのイシュー間のプライミング効果に注目したが、実際の有権者の関心では優先順位の低いイシューだった。天安艦事件の真相発表後、メディアの集中報道により他のイシューがメディアと公論の場からほとんど浮上しなかったことを考慮すると、今回の選挙でメディアのアジェンダ設定、プライミング効果は 제대로 작동しなかったことを意味する。

終盤の野党票結集の主役と見なされる世代要因を考慮しても大きな差は見られなかった。今回の選挙で考慮すべきイシュー要因としては、無償給食問題と4大江事業が最大イシューとして集中する現象を発見できる。ただし、第2次調査で順位が変わり世宗市事業が2位に꼽られたケースもあったが、無償給食と4大江事業が今回の選挙で有権者が挙げた核心イシューだった。

[図10] 第1次・第2次調査のイシュー別投票考慮比率(%)

[表3] 世代別投票考慮イシュー順位：1位、2位

2. 選挙後の政局

1) 政治家選好度、与党政治指導者の墜落

[図 11] 主要政治家好感度点数：0(非常に嫌い)～10点(非常に好き)

* 10点を満点として平均値で表示

2008年総選挙基準、李明博大統領、朴槿恵（パク・クネ）前代表、鄭夢準（チョン・モンジュン）前代表など、ハンナラ党の主要政治家に対する好感度が大きく低下した。朴前代表は総選挙直後10点満点で6.4点を得て、6.2点の李明博大統領よりも高い好感度を維持し、鄭夢準代表も当時5.4点を受け、友好的な評価を受けた。ただし、かろうじて再選に成功した呉世勲当選者、金文洙当選者が今回の選挙で善戦した韓明淑、柳時敏候補と似た好感度を維持している。

2) 最善の国政収拾策：経済と国民統合に集中

経済と生活からかけ離れた選挙、前回の選挙に比べ政治的争点が影響 66.2%

執権後半期、次期政府が優先すべき課題として経済的 양극화緩和 28.8%、国民統合 16.6%、経済成長 15.5%、南北関係改善を挙げた回答が10.4%で高い回答を得た。全体的に経済問題に関連するアジェンダを挙げた回答が多かったが、国民統合、南北関係改善などを挙げた回答が多いのは、結局、政府の独走、南北対決局面の緩和に対する世論が少なくないことを示唆する。生活の質改善が6.5%、政治改革が5.8%、地域均衡発展が5.0%で続いた。

[表4] 選挙後、政府が推進すべき最優先国政課題

3) 世宗市と4大江をどうするか？

政権審判論の土壌、世宗市、4大江を押し進める 74.5%

国民の67.9%が望む和合型大統領 67.9%

MB審判論に共感する593人を対象にそのきっかけを尋ねた結果、世宗市、4大江事業などを独断的に押し進めたためという回答が74.5%、天安艦問題を挙げた回答が10.8%、経済活性化能力不足を挙げた回答が5.9% 나타났다。

今回の選挙で政府・与党の敗北とともに、これまで世宗市修正案に対する同意が減少するなど、世宗市問題を継続的に推進することが困難な条件が整えられた。4大江事業の場合も規模を縮小したり時期を遅らせるべきだという世論が増え、計画通り推進すべきだという世論は減少している。

独走型リーダーシップに対する問題提起である。実際に今後、李明博（イ・ミョンバク）大統領に望むリーダーシップとして和合型を挙げた回答が67.9%、強力なリーダーシップが14.2%、実務型リーダーシップを望むという回答が11.7%だった。世宗市、4大江推進過程が今後、和合型リーダーシップへの転換に成功するかどうかを占うことになるだろう。

[表5] 世宗市事業の方向性(%)

[表6] 4大江事業の方向性(%)