[民意简报 81-2号] 第二次五地区小组调查基础分析

[民意简报 81号] EAI · 中央日报 · SBS · 韩国研究 2010年地方选举小组调查

6.2 지방선거五大地区小组调查第二次调查

1. 6.2 지방선거五地区选民意向变动及其因素

2. 第二次五地区小组调查基础分析

1. 两周内支持率变化

在首都圈，吴世勋、金文洙的优势得以持续，而在忠南、庆南地区，安熙正、金斗官候选人与朴相敦、李达官候选人在误差范围内展开激烈竞争。

[图1] 支持率变化

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

2. 选票流动：十分之三的选民重新确定或更改了支持的候选人。

第一次调查至第二次调查期间的选票流动

调查显示，在调查对象五地区的选民中，平均有28.6%在竞选期间更换了支持的候选人。选票流动最少的地区是首尔，只有19.3%的选民在未定层中新产生了支持候选人或更换了支持候选人，而京畿地区则有33.9%的选民确定或更换了支持候选人，成为流动性最大的地区。这是因为在第一次调查时点后达成了候选人统一，导致金镇杓候选人的选票流动较多；全北和忠南地区则是因为临近投票日期，未定层选民确定支持候选人的比例较多。在只有两名候选人对决的首尔和庆南地区，选票流动并不多，选择维持原有决定的比例较高。

[图2] 第一次-第二次调查两周内新确定或更改支持候选人的比例

首尔

具体来看，在首尔，第一次调查中吴世勋候选人的支持层中高达89.7%转移到了第二次调查的支持，韩明淑候选人的支持层中也有83.6%维持了支持。在未定层（未决定层）中，吴世勋和韩明淑候选人分别获得了23.3%和20.6%，导致整体选票差距有所扩大。

京畿

在京畿地区，金文洙候选人维持率为88.2%，而统一前支持柳时敏候选人的应答者中有92.0%继续支持，金镇杓候选人在统一时期有64.6%的选票转向了柳时敏候选人，从而整体上推高了柳时敏候选人的支持率。但是，目前柳时敏候选人方面的主张是，金镇杓候选人及民主党支持层的吸收尚未完全完成，如果能够吸收他们，似乎仍有进一步提升支持率的空间。在未定层中，转向支持金文洙候选人的应答占23.6%，转向支持柳时敏候选人的选民占38.5%，这表明候选人统一对京畿地区的未定层产生了不小的影响。

忠南

在忠南，安熙正候选人的支持层凝聚力最强，83.9%在第二次调查中也表达了对安候选人的支持；朴海春候选人的支持层维持率为70.8%，超过了朴相敦候选人支持层的维持率71.5%。在未定层中，有32.9%转向支持安熙正候选人，20.3%转向支持朴相敦候选人，显示出安候选人正处于上升势头。但是，仍有40.5%的比例停留在未定层，该地区仍被认为是流动性很大的地区。

庆南

在庆南，金斗官候选人的支持层凝聚力也比李达官候选人更为突出。李达官候选人的支持层在第二次调查中仍有84.2%维持支持，而金斗官候选人的支持层中则有90.6%仍然表达了对金候选人的支持，显示出强大的支持层凝聚力。在第一次调查中属于未定层的187人中，18.1%转向支持李达官候选人，23.1%转向支持金斗官候选人，双方仍处于势均力敌的局面，未能摆脱胶着状态。

3. 天安舰事件与“卢风”的得失

1) 团结在国旗下的效果 Rally around the flag effect

总统支持率上升，对跨党派合作表示赞同，促进稳定论而非制衡论

除忠南外，所有地区均出现稳定论上升

[图3] 第一次-第二次调查两周内团结在国旗下的效果

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

2) “卢风”为何未能刮起？

对已故卢武铉前总统的好感并未被视为投票决定的主要因素

国民半数赞同继承已故卢武铉前总统精神的论调，但仅36%考虑将卢前总统逝世作为投票决定因素

在全罗北道和忠清南道，对继承卢武铉前总统政治哲学的主张，表示赞同的比例相对较高，而在首尔地区，这一比例最低，为44.4%。在被问及是否会考虑天安舰事件时，54.1%的受访者表示会考虑，而以卢武铉逝世一周年为投票选择标准的受访者则为35.9%。

[图4] 赞同继承已故卢武铉前总统政治哲学的比例(%)

[图5] 投票时考虑因素：天安舰事件及卢前总统逝世(%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

稳定论与制衡论之间的选票转换率

首都圈吴世勋/金文洙占优，全北金完柱候选人占优

庆南/忠南地区势均力敌，但朴相敦候选人具有分散选票的效果

首都圈的稳定论支持者91.3%转向支持吴世勋、金文洙候选人，而首尔的制衡论支持者68.0%，京畿的68.7%仅转向支持柳时敏候选人。另一方面，在忠清圈，由于朴相敦候选人的选票分散效应，稳定论的46.7%和制衡论的49.7%分别转向支持朴海春、安熙正候选人。在庆南地区，稳定论支持者的68.3%支持李达官候选人，制衡论支持者的63.9%支持金斗官候选人，双方势均力敌。

[表1] 稳定论/制衡论立场별支持候选人 (%)

候选人因素：地方选举中对现任市/道知事施政能力和形象的评价

特别是在首都圈，吴世勋、金文洙候选人/全北的金完柱候选人在施政能力评价以及所有领域都领先于对手；在忠清圈和庆南地区，安熙正、金斗官候选人在除施政能力评价外的个人形象方面获得了积极评价。

[表2] 候选人形象评价得分(%)

[表3] 候选人形象得分

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

4. 剩余的变数是什么？

1) 倾向于认为会当选的候选人？还是支持弱者？ bandwagoning or Under the dog

倾向于支持领先的候选人

犹豫不决的选民会选择支持领先的候选人还是同情落后的候选人？鉴于现有支持者的凝聚力很高，选择不考虑当选可能性的投票的应答比例较高，但与支持弱者相比，认为选民更倾向于支持当选可能性高的候选人的舆论相对较多。

[图6] 是否考虑当选可能性（%）

大多数地区认为领先者当选可能性高

仅庆南地区认为李达坤候选人占优，金斗官候选人当选可能性从7.8%上升至18.9%

预计胶着战达45.7%

那么，目前哪位候选人处于领先地位的判断至关重要。大多数人认为在目前的民意调查中领先的候选人当选的可能性很高。但庆南地区，虽然金斗官候选人在误差范围内与李达坤候选人展开激烈竞争，但舆论普遍认为李候选人处于领先地位，这对金候选人来说可能不利。因此，支持当选可能性高的候选人的效应，在首都圈和庆南地区将有利于大国家党候选人，而在忠清地区，安熙正候选人处于有利位置。

[图7] 当前选情判断

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

2) 变数2. 改变支持候选人的可能性与犹豫不决的选民：忠南/庆南仍未可知

五人中有一人未决定，改变意愿“没有”的比例在5个地区平均为75.6%，“有”的比例为19.3%

有希望的候选人的支持者“90%不改变”

[图8] 支持者凝聚力

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

3) 过度行动会引起逆风，“天安舰安保空白论”、“全国教职工工会解雇”等批评舆论有较大共识

尽管围绕天安舰真相调查引发的对朝鲜的责任追究和国际社会的应对成为焦点议题，但如果焦点转移到安保漏洞频出的政府的责任论上，舆论可能会对总统和执政党不利。鉴于大多数地区要求总统道歉和追究责任者，这可能有利于在野党。然而，剩余的竞选时间非常短，并且由于美国、中国高层官员的访问日程，朝核问题成为国际合作的中心议题，这种议题转换似乎并不容易。

另一个变数是，如果执政党采取过度刺激在野党和进步阵营的措施，例如不久前全国教职工工会教师解雇事件，可能会出现逆风。对于民主劳动党成员的134名全国教职工工会教师被解雇一事，从首都圈到所有地区，都有舆论认为“不妥”。如果选举前不采取延期解雇措施至7月等应对措施而强行进行，则很有可能面临相当大的逆风。

[图9] 对天安舰责任和全国教职工工会教师解雇的态度

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063