[世論ブリーフィング 81-2号] 第2次 5地域パネル調査基礎分析

[世論ブリーフィング 81号] EAI・中央日報・SBS・韓国リサーチ 2010 地方選挙パネル調査

6.2 地方選挙 5大地域パネル調査 第2次調査

1. 6.2 地方選挙 5地域における 표심変動とその要因

2. 第2次 5地域パネル調査基礎分析

1. 2週間の支持率変化

首都圏では呉世勲、金文洙両候補の優勢が続く中、忠南、慶南では誤差範囲内で安熙正、金斗官両候補が朴相敦、李達坤両候補と接戦を繰り広げている。

[図1] 支持率変化

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

2. 表の移動：有権者の10人中3人が支持候補を新たに決めたり、変更した。

第1次調査から第2次調査までの 표심移動

調査対象5地域有権者の平均28.6%が遊説期間中に支持候補を変更したことが調査された。 표 이동が最も少なかった地域はソウルで、19.3%の有権者のみが浮動層から新たに支持候補を得たり、支持候補を変更した一方、京畿地域は33.9%の有権者が支持候補を決めたり変更したりしており、最も流動性の高い地域であることが分かった。これは第1次調査時点以降、候補単一化を成し遂げたことで、金珍杓候補支持層の 표 이동が多かったためであり、全北と忠南の場合、投票時期が近づくにつれて浮動層が支持候補を決めた割合が多かったことが分かった。両者対決構図のソウルと慶南では 표 이동が多くなく、既存の選択を維持する割合が多かった。

[図2] 第1次-第2次調査 2週間の支持候補を新たに決めたり変更した割合

ソウル

具体的に見ると、ソウルで第1次呉世勲候補支持層からは実に89.7%が第2次支持に移行し、韓明淑候補支持層でも83.6%が支持を維持した。浮動層（未決定層）の場合、呉世勲、韓明淑両候補がそれぞれ23.3%、20.6%を分け合ったことで、全体的に 표 の格差がやや拡大した。

京畿

京畿地域でも金文洙候補は88.2%の維持率を記録し、単一化以前の柳時敏候補を支持していた回答者の92.0%が支持を継続し、単一化時期の金珍杓候補支持者の64.6%が候補単一化により柳時敏候補支持に転じたことで、全体的に柳時敏候補の支持率上昇を牽引した。ただし、現在の柳時敏候補側の主張通り、金珍杓候補及び民主党支持層の吸収が完全に行われていないため、これらを吸収した場合、追加支持率上昇の余地はあると見られる。浮動層では金文洙候補支持に回帰した回答が23.6%、柳時敏候補支持に回帰した有権者が38.5%であり、京畿道の浮動層で候補単一化効果が少なくなかったことを示している。

忠南

忠南では安熙正候補支持層の結束力が最も高く、83.9%が第2次調査でも安候補支持を表明し、朴海春候補支持層は70.8%、朴相敦候補支持層の維持率は71.5%を上回った。浮動層でも32.9%が安熙正候補支持に転じ、朴相敦候補支持に20.3%が転じたことで、安候補が上昇気流に乗っていることを示している。ただし、依然として浮動層に残った割合も40.5%に達しており、依然として流動性が大きく残っている地域と分類される。

慶南

慶南でも、李達坤候補よりも金斗官候補支持層の結束力が際立った。李達坤候補支持層の84.2%が第2次調査でも支持を維持した一方、金斗官候補支持層では90.6%が依然として金候補支持を表明しており、高い支持層の結束力を誇っている。第1次調査で浮動層だった187人のうち18.1%が李達坤候補に、23.1%が金斗官候補支持に転じ、依然として接戦から抜け出せていない。

3. 天安艦と盧武鉉（ノ・ムヒョン）効果の損益計算

1) 安保結集効果 Rally around the flag effect

大統領支持率上昇、超党派の与野党協力に共感、牽制論より安定論を促進

特に忠南を除いた全地域で安定論上昇

[図3] 第1次-第2次調査 2週間の安保結集効果

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

2) 盧武鉉（ノ・ムヒョン）効果はなぜ起こらなかったのか？

盧武鉉（ノ・ムヒョン）前大統領への好感、投票決定要因とは見なされず

国民の半数は盧武鉉（ノ・ムヒョン）前大統領の精神継承論に共感、盧武鉉（ノ・ムヒョン）氏の死去を投票考慮事項とする者は36%にとどまる

全北と忠南では、盧武鉉（ノ・ムヒョン）前大統領の政治哲学を継承すべきだという主張に対して相対的に共感する割合が高く、ソウル地域では44.4%で最も低かった。天安艦事件を投票時に考慮するという回答が54.1%に達した一方、盧武鉉（ノ・ムヒョン）氏死去1周忌を投票選択の基準とするという回答は35.9%にとどまった。

[図4] 盧武鉉（ノ・ムヒョン）前大統領の政治哲学継承への共感度(%)

[図5] 選挙投票時の考慮事項：天安艦及び盧武鉉（ノ・ムヒョン）氏死去(%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

安定論対牽制論の 표 転換率

首都圏では呉世勲/金文洙氏優勢、全北では金完柱氏優勢

慶南/忠南では接戦だが、朴相敦候補が 표 分散効果で優位

首都圏の安定論支持者は91.3%が呉世勲、金文洙両候補の支持に繋がった一方、ソウルで牽制論者の68.0%、京畿で70.7%のみが柳時敏候補支持に繋がった。一方、忠清圏では朴相敦候補の 표 分散効果により、安定論者の46.7%、牽制論者の49.7%のみがそれぞれ朴海川、安熙正候補の支持に繋がった。慶南では安定論者の68.3%が李達坤候補を、牽制論者の63.9%が金斗官候補を支持し、接戦となっている。

[表1] 安定論/牽制論の立場別支持候補 (%)

候補要因：地方選挙における現職市長・道知事の市政能力評価及びイメージ

特に首都圏では呉世勲、金文洙両候補/全北の金完柱候補の場合、市・道政能力評価はもちろん、全分野で相手候補を上回っており、忠清圏と慶南で安熙正、金斗官両候補は市政能力評価部分を除いた人物イメージで肯定的な評価を受けている。

[表2] 候補者別イメージ評価点数(%)

[表3] 候補者別イメージスコア

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

4. 残された変数、それは何か？

1) 当選可能性に乗じるか？弱者を支援するか？ bandwagoning or Under the dog

当選可能性に乗じる

先行する候補者への便乗と、後塵を拝する候補者への同情・支持のうち、浮動層はどちらを選択するだろうか。現在の支持者の結束力が高いという点で、当選可能性を考慮せずに投票するという回答が高い中で、有権者は弱者支援よりも当選可能性の高い候補者に乗じるという世論が相対的に多かった。

[図6] 当選可能性を考慮するかどうか (%)

ほとんどの地域で、首位走者の当選可能性を高く見る

慶南のみイ・ダルゴン候補が有利だという認識が多い、金斗官候補の当選可能性7.8%から18.9%に上昇

接戦予想45.7%に達する

それでは、現在どの候補者が先行していると見なすかの情勢認識が重要だが、ほとんどが現在の世論調査で先行している候補者の当選可能性を高く見ている。ただし、慶南では金斗官候補が誤差範囲内でイ・ダルゴン候補と激しく争っているが、情勢ではイ候補が先行しているという認識が支配的であり、金候補には不利に作用するものと見られる。したがって、当選可能性の高い候補者に乗じる効果は、首都圏と慶南でハンナラ党候補に有利に作用すると見られ、忠清ではアン・ヒジョン候補が有利な位置にあると言える。

[図7] 現在の情勢認識

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

2) 変数2. 支持候補交代可能性と浮動層：忠南/慶南はまだ分からない

5人のうち1人は未決定層、交代の意向「なし」5地域平均75.6%、 「あり」19.3%

有力候補支持層は「80～90%変えない」

[図8] 支持層の結束度

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

3) オーバーすれば逆風、「天安艦の安保空白論、全教組解職」などに批判的な世論の共感帯が大きい

天安艦の真実究明に伴う北朝鮮への責任攻防と国際社会の対応がイシューの前面に出てきているが、安保の盲点を見せた政府の責任論にイシューが移行した場合、世論は大統領と政府与党に不利に作用する可能性がある。ほとんどの地域で大統領の謝罪と責任者の処罰を要求しているという点で野党に有利かもしれない。しかし、残りの選挙運動期間が非常に短く、米国、中国の要人の訪問日程により対北国際協力問題がイシューの中心に浮上し、このようなイシュー転換が容易ではないように見える。

もう一つの変数は、先日解雇された全教組の教師のように、与党が過度に野党と進歩陣営を刺激する措置を出す場合、逆風の可能性は残っている。民主労働党に加入した134人の全教組教師の解職に対し、首都圏はもちろん全地域で望ましくないという世論が高い。解任措置を7月に延期するなど対応措置を取らず、選挙前に強行した場合、少なくない逆風を受ける可能性が濃厚だったと言える。

[図9] 天安艦の責任と全教組教師解職に対する態度

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063