[世論ブリーフィング 81-1号] 6.2 地方選挙 5地域における票心の変動とその要因

[世論ブリーフィング 81号] EAI・中央日報・SBS・韓国リサーチ 2010 地方選挙パネル調査

6.2 地方選挙 5地域パネル調査 第2次調査

1. 6.2 地方選挙 5地域における票心の変動とその要因

2. 第2次 5地域パネル調査 基礎分析

EAI・中央日報・SBS・韓国リサーチは共同で、ソウル、京畿、慶南、忠南、全北の5地域で人口比率に合わせて募集した600名の同一回答者を対象に、選挙前から直後にかけて3回のパネル調査を実施する計画であり、今回の調査はその2回目の調査結果である。時間経過に伴い、これらの地域の有権者の票心がどのように変化するかを追跡する。

天安艦の後遺症 「首都圏は強風、忠南/慶南は微風」

政権審判論の共感が、なぜ首都圏の票心に繋がらなかったのか？

野党、中央の風と地方の風が交差する地方選挙の特性を見誤る

チョン・ハヌル (EAI世論分析センター副所長)

6.2 地方選挙のキーワードは「風の選挙」と要約される。野党は初志一貫「政権審判論」の風に期待して選挙運動を開始し、「盧風」への風として選挙運動を進めてきた。最近の世論調査で、湖南および嶺南など各党の地域基盤である忠南、慶南を除いた全地域でハンナラ党の優勢が予測されるにつれ、いわゆる天安艦沈没事件を契機とした北風が盧風を鎮めたという分析に説得力が得られている。今回の調査で、盧風を投票基準にしようと考える回答者は35.9%に留まったのに対し、天安艦事件を考慮するという回答者は54.1%となった。

調査結果、天安艦事件を投票選択の基準として活用するという回答者はハンナラ党を、盧風を考慮するという回答者は民主党あるいは野党候補を支持するパターンが鮮明に現れるため、天安艦に盧風が隠れてしまったという分析は一面の真理を得ている。実際に天安艦事件以前の5月10～13日にソウル、京畿、慶南、忠南、全北で調査した第1次パネル調査と、世論調査許容期間である5月24～26日に実施した第2次パネル調査を比較してみると、大統領支持率が上昇し、世論は全地域で均等に牽制論より安定論に力を与える傾向が明らかになる。外部の危機状況において政府与党への支持が上昇する結集効果（rally around the flag effect）が鮮明に現れる。野党と少なくない国民が、政府の天安艦発表に政治的意図が含まれていると判断するのも無理はない。

大統領支持率を見ると、ソウルは2週間前に行われた第1次調査の49.3%から54.1%へと5.2%p、京畿では42.5%から53.3%へと10.8%pも上昇した。忠南でも41.3%から46.3%へ、全北でも30.9%から35.9%へとそれぞれ5.0%p上昇し、ソウルの上昇幅と似ていた。慶南では50.3%から52.4%へと相対的に小幅上昇した。国政支持率の上昇は、政権に対する中間評価と考える有権者の票心を得るための政権審判論を躊躇させる。さらに、天安艦問題について与野党問わず超党派協力するという主張に対し、5地域平均88.7%が賛同すると明らかにし、天安艦イシューで野党が与党と対立することに制約が生じる。

しかし、天安艦発表後も有権者の間では、今回の選挙を政府に対する中間評価の場と考える世論は依然として残っており、与党が主張した参加政府審判論に対しては反感が大きかった。「今回の選挙で李明博（イ・ミョンバク）政府の失政を審判しなければならない」という主張に対し、ソウル59.1%、京畿67.3%、忠南63.2%、全北72.0%、慶南では63.8%が同意した。一方、盧武鉉（ノ・ムヒョン）政府審判論に対しては、ソウルで26.0%、京畿28.1%、忠南29.2%、全北26.8%、慶南25.3%のみが共感すると答えた。天安艦発表にもかかわらず、野党が一방的に不利な状況だけではなかった。

では、注目すべき点は、広範な中間評価への共感にもかかわらず票心に繋がらないのか、また、同じ親盧候補の間でも首都圏では韓明淑（ハン・ミョンスク）候補と柳時敏（ユ・シミン）候補が苦戦しているのに対し、忠南と慶南の安熙正（アン・ヒジョン）、金斗官（キム・ドゥグァン）候補は天安艦イシューにもかかわらず依然として先頭を争い善戦している理由にある。首都圏が政治的、地理的特性上、中央政治により敏感であり、地理的に遠く離れた地域ほど南北対決イシューに鈍感であるという説明が提起されているが、首都圏内でもソウルと京畿道の間で世論の偏りが存在するだけでなく、地方、特に慶南地域のケースでは天安艦イシューの影響が首都圏に比べて少なくなかった。

[図1] 天安艦事件 投票考慮の有無による支持率変化

[図2] 盧風 投票考慮の有無による支持率変化

では、少なくない政権牽制、政権審判の雰囲気が票心に繋がらない理由は何か？首都圏野党候補の苦戦と忠南、慶南地域の野党候補の善戦をもたらした別の要因は何か？

第一に、韓明淑候補と柳時敏候補の地域基盤に基づく政治活動の成果よりも、「政権審判論」のような中央政治の対決構図と風に頼った選挙運動に終始している点である。今回の調査で候補者のイメージを調査した結果、韓明淑、柳時敏候補は呉世勲（オ・セフン）、金文洙（キム・ムンス）候補に比べ、信頼度、清廉性、親近感などで全て劣り、特に市政/道政能力評価で格差が大きかった。両候補とも政権審判論のための野党候補単一化に成功し、選挙運動前の支持率の格差をある程度縮めることには成功したが、中央政治家としてのビジョンと能力だけでなく、地域発展のビジョンと市/道政能力に対する信頼を与える点では不足していたと見られる。一方、安熙正候補が世宗市という地域最大のイシューに基づいており、金斗官候補は3回目の慶南知事候補に挑戦し、地域に相当な根を下ろしたと評価されるのと対照的である[13-14p参照]。

第二に、地方選挙は中央政治の選挙フレームによってのみ有権者の選択が左右されるのではなく、地域経済状況と何よりも中央政治に対する評価だけでなく、4年間地方自治を率いてきた地方政府に対する評価の場であるからだ。実際にソウルと京畿で李明博政府審判論に共感する人々だけを選んで、呉世勲、金文洙候補の過去4年間の市政/道政を評価してみた。ソウルで現政府審判論に共感する人々244名のうち、半数近い121名が呉世勲市長が上手くやったと評価した。これらの人々のようにMB審判論に同調するが、呉世勲候補が上手くやったと考える人々の中では、今回の選挙で呉世勲候補に投票するという回答が39.7%で、韓明淑候補に投票するという回答34.7%を上回った。京畿でも、MB審判論者の中で金知事の道政評価に肯定的な人は45.2%が金文洙候補を支持すると答えたのに対し、柳時敏候補を支持するという回答は36.3%で多かった。現職者評価を優先すると見ることができる。これに対し、安熙正、金斗官候補が善戦している忠南と慶南では、肯定的な評価を受けて多くの支持を受けた李完九（イ・ワング）知事と金泰浩（キム・テホ）知事が世宗市問題と内部調整によって選挙に出なかったことも重要な要因として作用しただろう。

結局、政権審判論のような中央政治の対決構図が地方選挙に少なくない影響を及ぼすが、政権審判論の有無によって候補や政策と無関係な無条件投票をせず、誰がより上手く市政と道政を率いていくかという地方選挙本来の意味についても重きを置く有権者が少なくないということだ。地方に基盤を持ち、地方 현안に根差した安熙正、金斗官候補が善戦し、選挙を前にして 자리（ポスト）を移して出馬した韓明淑、柳時敏候補が苦戦する核心的な理由がここにある。

[図3] MB審判論共感者の中での呉世勲市長市政評価による投票選好差

[図4] MB審判論共感者の中での金文洙知事道政評価による投票選好差

接戦地域、浮動層の票心が決定する

イム・ソンハク (ソウル市立大学校)

地方選挙パネル調査地域第2次調査は5月24日から26日までソウル、京畿、忠南、全北、慶南地域で実施された。このうち接戦地域である忠南と慶南が、ソウル、京畿、全北地域に比べて依然として浮動層が多いことが調査された。現在、まだ誰に投票するか決定していない未決定層の割合は、ソウル15.0%、京畿16.4%、全北13.0%であるのに対し、忠南23.3%、慶南は32.3%となった。結局、忠南と慶南の選挙結果は他の選挙に比べて予測が難しく、これらの未決定層の票心を動かすことができる候補が勝利すると予想できる。

では、このような浮動層はどのような有権者なのか？有権者の支持候補の変化を追跡できる世論調査方法は、同じ対象を複数回調査するパネル調査のみが可能である。第1次調査時に浮動層であった有権者が特定の候補を決めた場合を分析してみると、彼らの特性と傾向を明らかにすることができる。

前回の世論調査より高い支持率を得た忠南の安熙正候補と慶南の金斗官候補は、競争候補より相対的に浮動層を有権者に変化させることに成功した。安熙正候補の場合、前回の調査当時候補を決めなかった浮動層153名のうち50名（32.7%）を今回の調査で新たな支持層として吸収した一方、朴相敦（パク・サンドン）候補は31名（20.3%）を吸収するに留まった。慶南でも、第1次調査当時投票候補を決められなかった浮動層186名のうち18.3%である34名が李達坤（イ・ダルコン）候補支持に変わったが、金斗官候補支持に変わった回答者は23.1%である43名と多かった。この2週間の浮動層の動向は、安熙正候補と金斗官候補に有利に作用した。

また、これらの第1次調査時期の未決定層であった浮動層の中で、積極的な投票意向を明らかにした有権者の中では、忠南では安熙正候補を支持するという層が37.9%で最も多く、慶南でも金斗官候補を支持するという回答が最も多く33.3%だった。このような傾向が持続する場合、これらの候補の現在の支持率は維持されると予想される。しかし、その中でも忠南、慶南地域の浮動層がそれぞれ40.5%、54.3%と依然として多いため、終盤の選挙運動で浮動層の支持を引き出すことができる候補が勝利するだろう。

[図5] 1次-2次調査間の浮動層分析 (単位 %)

[図6] 1次未決定層の投票意向別 支持候補 (単位 %)