[Briefing sur l'opinion publique 71-2] Perception publique des 3 principaux enjeux de la ville de Sejong / Solution pour la ville de Sejong et impact politique

[Briefing sur l'opinion publique 71] EAI · Korea Research Planning Special Edition sur l'opinion publique concernant la ville de Sejong

1. Caractéristiques des enjeux de la ville de Sejong / Désaccord entre les valeurs et les préférences concernant la ville de Sejong

2. Perception publique des 3 principaux enjeux de la ville de Sejong / Solution pour la ville de Sejong et impact politique

Perception publique des 3 principaux enjeux de la ville de Sejong : Incapacité à distinguer entre la version originale et la version révisée

Majorité d'opinions indiquant qu'il n'y a pas de différence en termes d'effet de développement équilibré des régions, d'efficacité administrative et d'effet de développement de la région de Chungcheong

[Tableau 1] Position du gouvernement/de la classe politique concernant la ville de Sejong (structure logique)

Comment les citoyens perçoivent-ils les deux versions concernant les trois principaux enjeux de la ville de Sejong, qui font l'objet de discussions politiques : l'effet de contribution au développement équilibré des régions, l'inefficacité administrative et l'effet de développement de la région de Chungcheong ? L'évaluation des citoyens correspond-elle à la perception de la classe politique ? Bien que chaque camp politique affirme que sa version est supérieure dans les trois dimensions, quelle est la perspective des citoyens ?

La structure logique des controverses sur la ville de Sejong discutées par la classe politique est brièvement résumée dans le [Tableau 1]. La version révisée et la version originale s'opposent sur la base de logiques contradictoires concernant les objectifs, les moyens, la justification et les méthodes de résolution.

Les points de divergence entre la version originale et la version révisée peuvent être globalement résumés en trois dimensions : (1) l'effet d'atténuation de la concentration dans la région métropolitaine, (2) l'efficacité administrative et (3) la contribution au développement de la région de Chungcheong. Dans l'ensemble, le débat politique met l'accent sur la capacité de la version originale à contribuer à l'atténuation de la concentration dans la région métropolitaine et au développement de la région de Chungcheong, et affirme que le transfert des agences administratives est nécessaire pour un effet d'atténuation plus important. La version révisée critique l'inefficacité administrative de la version originale et soutient que la version révisée, qui transfère des entreprises et des institutions éducatives ayant un fort impact économique, est supérieure en termes d'effet sur la région métropolitaine.

Les résultats de la question sur l'impact attendu de chaque version (originale et révisée) pour chaque enjeu sont résumés dans la <Figure 4> ci-dessous. Concernant l'objectif d'atténuation de la concentration dans la région métropolitaine, 47,5 % des répondants ont estimé que la version originale y contribuerait positivement, tandis que la version révisée a reçu une évaluation positive de 45,6 %. En revanche, en termes d'efficacité administrative, l'évaluation publique de la version originale n'a atteint que 36,0 %, et l'évaluation positive de la version révisée n'a été que de 3,2 % supérieure, atteignant 39,2 %. En termes de contribution au développement de la région de Chungcheong, le taux d'évaluation positive pour la version originale était de 62,6 % et pour la version révisée de 62,3 %. Dans l'ensemble, il est remarquable que les citoyens ne perçoivent pas de différence claire entre la version révisée et la version originale pour chaque dimension. Les deux versions ont été évaluées négativement en termes d'efficacité administrative, et bien que l'effet d'atténuation de la concentration dans la région métropolitaine ait été évalué relativement positivement, le taux d'évaluation positive n'a pas atteint la majorité. Pour les deux versions, l'évaluation de la contribution positive au développement de la région de Chungcheong était élevée, et la différence n'était pas grande.

[Figure 4] Évaluation positive de la version originale et de la version révisée pour chaque aspect : Taux de réponses positives (%)

Note) Taux combiné des réponses positives parmi : très positif, plutôt positif, pas d'impact significatif, plutôt négatif, très négatif.

Évaluation comparative des effets de la version originale par rapport à la version révisée pour les 3 principaux enjeux

Effet d'atténuation de la concentration dans la région métropolitaine : Avantage proposition originale 34,1%, pas de différence 35,2%, avantage proposition révisée 30,8%

Efficacité administrative : Avantage proposition originale 27,3%, pas de différence 40,2%, avantage proposition révisée 32,4%

Contribution au développement du Chungcheong : Avantage proposition originale 28,4%, pas de différence 47,9%, avantage proposition révisée 23,7%

En comparant les chiffres d'évaluation de chaque position pour chaque enjeu, on constate que pour l'effet d'atténuation de la concentration dans la région métropolitaine, 34,1 % estiment que la version originale est meilleure, tandis que 30,8 % estiment que la version révisée est meilleure, la version originale étant légèrement supérieure dans la marge d'erreur. En termes de contribution au développement de la région de Chungcheong, 28,4 % estiment que la version originale est supérieure, et 23,7 % estiment que la version révisée est supérieure, montrant une légère supériorité. En termes d'efficacité administrative, 32,4 % estiment que la version révisée est meilleure, tandis que 23,7 % estiment que la version originale est meilleure, indiquant une perception légèrement plus répandue que la version originale pourrait augmenter l'inefficacité administrative.

Cependant, dans l'ensemble, une majorité de personnes attribuent la même note aux deux positions, formant ainsi l'opinion publique. Pour l'effet d'atténuation de la concentration dans la région métropolitaine, 35,2 % des répondants ont attribué la même note à la version originale et à la version révisée, et pour l'efficacité administrative, 40,2 % ont répondu qu'il n'y avait pas de différence, ce qui était le plus élevé. En particulier, pour l'effet de développement de la région de Chungcheong, près de la moitié des répondants (47,9 %) ont répondu qu'il n'y avait pas de différence entre la version originale et la version révisée, ce qui suggère que la version révisée du gouvernement a diffusé une évaluation selon laquelle elle n'est pas inférieure à la version originale en termes de bénéfices de développement pour la région de Chungcheong. En conséquence, il est apparu qu'il n'y avait pas de différence significative dans les notes attribuées aux deux options pour les trois principaux enjeux.

[Figure 5] Évaluation comparative de la version originale par rapport à la version révisée pour chaque dimension : Majorité d'opinions indiquant qu'il n'y a pas de différence entre les deux positions

Solution pour la ville de Sejong et impact politique

Les perceptions divergentes entre la version originale et la version révisée, et la lassitude face aux controverses politiques s'intensifient

La question de Sejong est importante mais exagérée 47,2%, d'autres questions sont plus importantes 36,9%

C'est suffisamment important pour justifier le niveau actuel de débat 14,0%

La question de la ville de Sejong, qui a fait l'objet de controverses lors de la confirmation du Premier ministre l'année dernière, n'a toujours pas trouvé de solution après le passage à la nouvelle année. En particulier, depuis le 11 janvier, date de la présentation de la version révisée par le gouvernement, les efforts pour faire aboutir la révision de la ville de Sejong se sont intensifiés, principalement au sein du courant majoritaire du gouvernement et du parti au pouvoir. En conséquence, face à l'opposition totale du camp pro-Park dirigé par la représentante Park Geun-hye et de l'opposition, le regard des citoyens sur la question de la ville de Sejong devient de plus en plus froid.

Seulement 14,0 % des citoyens estiment que la question de la ville de Sejong est une question suffisamment importante pour justifier le débat actuel, tandis que 47,2 % estiment qu'elle est importante mais que le débat est excessif. De plus, 36,9 % estiment qu'il ne faut pas débattre de la ville de Sejong comme cela, étant donné qu'il y a beaucoup d'autres problèmes. Cela indique non seulement une lassitude face à la dynamique actuelle du débat, mais aussi une attitude cynique quant à l'importance de la question de la ville de Sejong.

[Figure 6] Évaluation de l'importance de la question de la ville de Sejong et de la dynamique actuelle des discussions

Solution pour la ville de Sejong : Les perceptions des solutions divergent selon la position sur la ville de Sejong

Vote de l'Assemblée nationale 20,0%, référendum populaire 56,0%, abandon de la proposition révisée par le gouvernement 19,8%

Méthode de référendum populaire : 37,5% des partisans de la proposition originale, 65,6% des partisans de la proposition révisée en faveur

Dans l'ensemble, 20,0 % des citoyens estiment que la question devrait être résolue par un vote à l'Assemblée nationale, 56,0 % par un référendum, et 19,8 % estiment que le gouvernement devrait abandonner la version révisée. Les réponses « Ne sait pas/sans réponse » représentaient 1,8 %.

En examinant les préférences politiques concernant la ville de Sejong, les partisans de la version originale sont moins nombreux à proposer une résolution par référendum (37,5 %), tandis que 46,7 % estiment que le gouvernement devrait retirer la version révisée, ce qui est la réponse la plus fréquente. Les réponses en faveur d'une résolution par vote à l'Assemblée nationale représentaient 14,7 %. En revanche, parmi les partisans de la version révisée, 25,5 % ont choisi le vote à l'Assemblée nationale, et 65,6 % ont proposé une résolution par référendum, ce qui était le plus fréquent. Les réponses demandant au gouvernement d'abandonner représentaient 5,0 %. Parmi ceux qui n'avaient pas d'opinion, 63,1 % étaient favorables à une résolution par référendum.

Le fort soutien à l'idée d'un référendum semble indiquer une grande méfiance à l'égard de la classe politique, conduisant à la proposition d'une résolution par référendum. Il s'agit d'un résultat notable, alors que certains membres du camp pro-Lee et la Maison Bleue envisagent la possibilité d'un référendum en mentionnant la possibilité d'une décision majeure. Cependant, en raison des divergences claires entre les partisans de la version originale et ceux de la version révisée quant à la manière d'aborder le référendum, si un référendum est organisé, le processus de résolution du problème pourrait devenir une autre source de conflit politique.

[Figure 7] Solution pour la ville de Sejong

Compromis

Nécessaire 39,8%, pas nécessaire 29,6%, je ne sais pas 30,5%

Les partisans de la proposition originale jugent nécessaire 36,5%, les partisans de la proposition révisée jugent nécessaire 46,1%

Diverses propositions de compromis sont avancées, telles que la réduction du nombre de ministères et d'agences gouvernementales à transférer à Sejong à 3 ou 4, le transfert de 7 institutions indépendantes telles que la Cour suprême afin de minimiser la dispersion des agences administratives, la mise en place d'un plan de transfert de la capitale, ou le report de la décision jusqu'à la prochaine élection présidentielle. Les résultats de l'enquête à ce sujet indiquent que 39,8 % estiment qu'il est nécessaire de discuter d'un compromis, 29,6 % estiment qu'il n'est pas nécessaire, et 30,5 % ont répondu qu'ils ne savaient pas.

La perception de la nécessité d'un compromis diverge également en fonction de la position adoptée sur la version originale et la version révisée de la ville de Sejong. Parmi les partisans de la version originale, seulement 36,5 % ont répondu qu'un compromis était nécessaire, tandis que 44,6 % ont répondu qu'il n'était pas nécessaire, montrant une perception négative du compromis. Les réponses « Ne sait pas » représentaient 18,8 %. Inversement, parmi les partisans de la version révisée, 46,1 % ont répondu qu'un compromis était nécessaire, et seulement 25,5 % ont répondu qu'il n'était pas nécessaire. 28,4 % ont répondu qu'ils ne savaient pas. Le fait que les partisans de la version originale aient une perception négative élevée du compromis semble s'aligner sur la position pro-Park qui considère le compromis comme une variation de la version révisée. Le fait que les réponses « Ne sait pas » dépassent 30 % dans l'ensemble suggère qu'aucune préférence claire n'a encore été déterminée concernant le compromis. Cela peut être interprété comme le reflet d'une exposition insuffisante aux informations sur le contenu ou l'intention, ainsi que des doutes quant à son efficacité.

[Figure 8] Nécessité d'un compromis (%)

La controverse sur la ville de Sejong nuit simultanément à l'image du président et de l'ancien représentant Park, l'impact négatif global étant plus important pour MB que pour Park

Les résultats de l'enquête sur l'impact de la controverse sur la ville de Sejong sur la cote de popularité du président Lee Myung-bak et de l'ancien représentant Park montrent que pour le président Lee Myung-bak, 15,2 % ont répondu qu'elle s'était améliorée, tandis que 32,1 % ont répondu qu'elle s'était détériorée. Pour l'ancien représentant Park, 15,7 % ont répondu qu'elle s'était améliorée et 24,0 % qu'elle s'était détériorée. Ainsi, la controverse sur la ville de Sejong a globalement détérioré l'image des deux personnalités auprès du public, mais le taux de détérioration de l'image du président Lee Myung-bak était relativement plus élevé.

[Figure 8] Changement d'image du président Lee et de l'ancien représentant Park après la controverse sur la ville de Sejong

Note) Ne sait pas/sans réponse non indiqué

Amélioration de l'image du président Lee parmi les partisans du Grand Parti National, détérioration parmi les indécis

En examinant le changement d'image du président Lee Myung-bak et de l'ancien représentant Park Geun-hye en fonction du soutien au parti, on constate que parmi les partisans du Grand Parti National, 35,5 % estiment que l'image du président Lee Myung-bak s'est améliorée, tandis que seulement 12,2 % estiment qu'elle s'est détériorée, ce qui indique une augmentation des évaluations positives parmi les partisans du Grand Parti National. En revanche, parmi les partisans du Parti Démocrate, 6,3 % ont estimé qu'elle s'était améliorée et 42,4 % qu'elle s'était détériorée. Parmi les indécis, seulement 6,8 % ont estimé qu'elle s'était améliorée, tandis que 33,7 % ont répondu qu'elle s'était détériorée. Cela confirme que la question de la ville de Sejong a contribué à mobiliser la base électorale, appelée « les lapins de maison », mais a eu un effet négatif sur l'élargissement de la base de soutien.

Amélioration de l'image de l'ancien représentant Park parmi les partisans du Parti Démocrate, détérioration parmi les partisans du Grand Parti National

En revanche, contrairement au président Lee Myung-bak, parmi les partisans du Grand Parti National, 13,0 % estiment que l'image de l'ancien représentant Park Geun-hye s'est améliorée, tandis que 38,7 % estiment qu'elle s'est détériorée. Parmi les partisans du Parti Démocrate, 19,6 % ont estimé qu'elle s'était améliorée et seulement 9,8 % qu'elle s'était détériorée, ce qui indique un effet positif. Parmi les indécis, 12,6 % ont estimé qu'elle s'était améliorée et 24,1 % qu'elle s'était détériorée. Bien que le taux de détérioration de l'image ait été globalement plus élevé parmi les indécis pour l'ancien représentant Park, elle a reçu des évaluations relativement plus positives que le président Lee Myung-bak.

[Figure 9] Changement d'image du président Lee Myung-bak selon le soutien au parti

Note) Ne sait pas/sans réponse non indiqué

[Figure 10] Changement d'image de l'ancien représentant Park selon le soutien au parti

Note) Ne sait pas/sans réponse non indiqué