[世論ブリーフィング 71-1号] 世宗市（セジョンシ）イシューの特徴 / 世宗市を見る価値と選好の不一致

[世論ブリーフィング 71号] EAI・韓国リサーチ企画 世宗市世論調査特集

1. 世宗市イシューの特徴 / 世宗市を見る価値と選好の不一致

2. 世宗市三大争点に対する国民認識 / 世宗市の解決策と政治的影響

世宗市イシューの特徴：世宗市を見る世論の両面性と流動性

世宗市イシューの特徴：イシューの特性と両面性を考慮した世論分析が急務

世宗市のイシューは、二者択一が容易ではない、相反する価値が衝突するイシューである。原案が掲げる「地方均衡発展」及び「政治的信頼」の価値と、修正案が掲げる「行政効率性及び国家競争力」の価値は、いずれも韓国社会において重要な価値と見なされている。このような場合、特定の立場を掲げる政党に対する党派性、あるいは特定のイデオロギー的選好を明確に持たない場合、あるいはその問題に経済的利害関係を持たない場合、互いに相反する価値の中で葛藤することになる。このような相反する立場を持つ人々は、調査時点、調査で浮き彫りになる文脈の微妙な違いによって、一貫性のない回答をすることになるというのが最近の定説として受け入れられている（Alvarez and Brehm 2002; Zaller 1992）。

また、世宗市のイシューはその特性上、有権者が政策選好を決定する上で「容易なイシュー（easy issue）」ではなく、一般人にとって「容易に立場を決めにくいイシュー（hard issue）」に分類される。一般的に、象徴的な目標や政策の方向性に関するイシューが容易なイシューであるとすれば、そのような目的を達成するための手段や方法に関するイシューは、一般人にとって難しいイシューに分類される。世宗市は、地方均衡発展と国家競争力強化という重要な価値と目標をどのように達成するかという方法論的な問題を含み、修正案と原案それぞれの費用対効果に関するそれなりの計算を必要とする点で、難しいイシューであることは明らかである。これは専門家にとっても容易なイシューではない。

この場合、大多数の一般国民は、政策そのものに対する評価よりも、イシューと政策を主導する政党、指導者に対する好感度、出身地域、時には政策そのものに対する評価よりも、政策の推進方式のような非政策的要因を基準に、自身が選択する政策を決定することになる。したがって、政策選好を問う質問に対する回答が、実は政策そのものに対する国民の認識というよりも、国民が政策選択のために活用する非政策的要因に対する認識を示している可能性がある。

世宗市の問題の政治的解決の見通しが不確実になるにつれて、世論調査あるいは国民投票によって解決しようという案が提起されている。あらゆる可能性を開いて代替案を模索することが必要な時期であるが、世宗市のイシューが国民の意思を問うて解決すべき事案であるかについては、より慎重かつ綿密な検討が必要である。選好決定が難しく、両面的な価値が衝突する世宗市のイシューの場合、国民投票案も政策そのものに対する合理的な評価ではなく、大統領に対する政治的再信任問題のような政治的問題に変質する可能性があるからである。

政策価値と政策選好の不一致

政策価値：原案の信頼優先論が修正案の競争力優先論より共感が多い

「国民との約束・信頼優先」原案への共感 56.4%、「行政効率、国家競争力優先」48.9%

政策選好：世宗市推進政策の選好は修正案が高い

修正案支持 47.6%、原案支持 32.4%、分からない 20.0%

政策価値は原案、政策選好は修正案が優勢

修正案に対する支持世論が原案支持に比べて多数を占めたが、政策が追求する正当性と価値次元においては原案に対する共感が大きかった。「原案は行政機関を分散させ、国家競争力を弱体化させる」という修正案の論理に共感するかどうかについては、共感する 48.9%、共感しない 46.7%と、両者が拮抗している。一方、「政府の修正案は国民との約束と信頼を裏切らせる」という原案の正当化論理については、56.4%が共感すると回答し、共感しないという回答 40.1%を上回っている。

[図1] 修正案、原案の政策価値：共感度(%)

一方、世宗市政策選好に対する回答比率を尋ねると、修正案支持は47.6%、原案は32.4%、分からないという回答は20.0%となった。昨年11月27日、李明博（イ・ミョンバク）大統領が「大統領との対話」を通じて世宗市修正に関する立場発表と公式謝罪を行った直後に実施された定期調査では、修正案支持が50.4%、原案を維持すべきだという意見が31.4%、分からないという回答が18.2%であった。統計的に意味のある変化とは言えないものの、修正案が2.8%減少し、原案と分からないという回答が若干増加した結果（それぞれ1.0%、1.8%上昇）である。旧正月連休以降、世宗市修正案支持世論の拡散を図っていた政府・与党の期待とは異なり、勢いを失っているが、依然として修正案に対する世論の選好が原案に対する政策選好を上回っている。

[図2] 修正案、原案に対する政策選好：2009年11月、2010年2月比較(%)

評価が分かれた理由は？

政策価値の次元で見ると、修正案が掲げている行政効率性及び国家競争力の価値よりも、国民との約束と信頼を守らなければならないという「政治的信頼」という規範的価値が、国民の間で相対的に共感を得ていることが分かる。逆に、原案が内包している行政的非効率性の問題を指摘し、修正案が掲げている国家競争力という核心政策価値は、相対的に共感が少なかった。政府及び政界に対する国民の不信の問題は容易に体感されるが、すぐに目に見える形で評価しにくい行政非効率性と国家競争力の価値に対する共感は、相対的に容易ではないように見える。

さらに、理由はどうあれ、世宗市の問題が既に与野党の政治的合意、および候補 시절の現大統領の公約などを基に進められてきた国民との約束を覆す場合、信頼を毀損するという批判に対抗する論理を見つけるのは難しい。真正性に対する疑問が続くのはこのためと思われる。さらに、大統領の大国民謝罪以外に、政府および修正案推進論者の信頼回復に関連する追加的な努力が十分でないように見えることも、価値競争で劣る理由の一つと見ることができる。

しかし、実際の政策選好においては、修正案に対する支持が優勢である。修正案の場合、大統領の世宗市国民謝罪、政府案発表、旧正月前後での政府案広報が本格化するにつれて、修正案の内容と政策効果に関する情報が国民に、より継続的に接する機会を持ったものと見られる。議論はあるものの、他の地域で逆差別への懸念が大きくなるほど、世宗市地域開発のための様々な政策手段を世宗市修正案に集中させる過程で、世宗市修正の方向性と計画がある程度拡散された結果と見られる。特に、行政機関の移転が事実上首都分割効果をもたらすという懸念を背景に、修正案に対する支持世論を維持している。

一方、原案の場合、主に修正案に対する攻撃および防御論理が政治的信頼という規範的問題に集中し、原案の主要な内容や推進計画などについて新しい内容が国民に広く知られる機会がなかった。修正案の具体的な政策計画が発表され、政界で議論される過程で、原案、修正案の長所短所を比較して説得する戦略ではなく、修正案は一顧の価値もないという原則的な反対で対応してきたため、原案について知らせる機会はむしろ遮断される効果があった。修正案に対する世論の反応が鈍っているが、これが原案に対する直接的な支持につながっていないのは、原案の内容に関する更新された情報が相対的に不足している点を指摘できる。

世宗市の価値衝突：

信頼優先論 36.0% vs 競争力優先論 28.8% vs 両論併記論 22.4% vs 両論否定論 12.8%

[図3] 世宗市推進価値の類型(%)

修正案と原案が追求する政策価値それぞれに対する共感の有無を基準に、世宗市のイシューに対する国民の認識を類型化してみると、国民との信頼を優先する原案の論理に共感しつつ、行政非効率と国家競争力弱化を防がなければならないという修正案に反感を抱く「信頼優先論」、原案に反感を抱きつつ修正案の論理に共感する「競争力優先論」、両方の立場論理をすべて受け入れる「両論併記論」、両方の立場論理すべてに冷笑的な「両論否定論」という4つの類型に分類できる。調査結果を見ると、信頼優先論が36.0%で最も多く、競争力優先論者が28.8%、両論併記論者が22.4%、両論否定論は12.8%であった。ここで、両方の価値をすべて認めるか、すべて排除する両論併記・両論否定論を、両面的な価値態度が共存する衝突的認識類型と見れば、10人のうち3人は修正案、原案のどちらか一方を選択するのではなく、両者の統合、あるいは両者の排除という衝突的な立場を持っていると言える。これらの世論の動向が、今後の世宗市世論の変化における核心的な変数となる見通しである。

* 픔/無回答を除く

世宗市の利害関係が絡むソウルと忠清圏は追求する価値が集中

その他の地域では両論併記/両論否定の比率が高く、まだ政策支持の流動性の余地あり

世宗市の論争を巡る認識類型を地域別に見てみると、現在世宗市のイシューに地域的な利害関係が直接絡む忠清圏とソウル地域の有権者の場合、特定の価値を優先する比率が高い反面、衝突的な認識類型は相対的に少なかった。ソウル地域の場合も、修正案が追求する国家競争力優先論が44.0%で多数を占め、原案が掲げる政治信頼論については27.0%にとどまった。両方の価値をすべて受け入れる（19.5%）か、すべて排除する（9.4%）という衝突論的な態度を持つ回答者は28.9%で最も低かった。

忠清圏住民はソウル地域とは逆に、政治信頼優先論が過半数を超え53.8%であり、競争力優先論については15.4%にとどまった。衝突的な認識が30.6%で、ソウルに次いで2番目に低かった。しかし、このうち両方の立場にすべて共感する比率だけを見ると28.2%で、全国で最も高かった。忠清圏でも3人に1人は両方の立場の間で葛藤している셈である。

修正案の世論が高い大邱・慶北（テグ・キョンブク）地域では、国家競争力価値を優先する世論が38.2%、信頼優先論は25.0%にとどまった一方、衝突的な世論は36.8%で平均をやや上回った。衝突的な世論のうち、両価値に共に共感する両論併記論的な態度は22.5%、両立場に共に拒否感がある両論否定論的な態度は14.5%にとどまった。

湖南（ホナム）および釜山・慶尚南道（プサン・キョンサンナムド、PK）では、原案の政治信頼を優先する認識が41.9%、40.2%であり、修正案の政策価値のみを優先する人がそれぞれ21.3%、17.6%と低く、忠清圏に次いで原案の政策価値が優勢な地域となった。特にこれらの地域では、政治的信頼と国家競争力を共に重視する、あるいは両方とも排除するという衝突的な認識論者がそれぞれ40.5%（両論併記 27.0%、両論否定 13.5%）と38.5%（両論併記 27.0%、両論否定 11.5%）となった。これらの地域で両立場すべてに共感を示す両論併記論的な立場が27.0%で、忠清圏に次いで高い地域であった。政治的信頼を優先する立場が多数ではあるものの、このように同時に国家競争力を重視する立場が多いことが、価値次元では原案が優勢であっても、実際の世宗市推進案では修正案支持が高い理由を示唆している。

京畿・仁川（キョンギ・インチョン）地域は、ソウル有権者の価値志向とは異なり、修正案の政策価値に同意する比率が26.2%で最も低く、信頼を優先しなければならないという原案の政策価値に同意する比率が36.4%で多かった。京畿・仁川地域の住民のうち、37.3%で最も多い層が衝突的な立場を持っていると見られた。その中でも両論否定論の比率が18.4%で、両論併記論の立場18.9%とほぼ同じ程度に多かった。ソウル地域や忠清圏のような直接的な利害当事者でもなく、湖南地域のように反李明博（ハン・ミョンバク）感情が強くもないため、世宗市の論争に対する冷笑的な態度の比率が高く現れたものと見られる。

総合してみると、原案と修正案が掲げる特定の価値に偏っているソウルや忠清圏でさえ、かなりの規模の両面的な価値を持っている回答層が少なくないという点である。したがって、これらの動向によって世宗市の世論は相当な変化の余地を残している셈である。両方の立場すべてに拒否感を持つ冷笑的な態度ではなく、両方の立場すべてに共感する中で価値衝突が大きい両論併記論的な立場の有権者の態度変化の余地が大きいと考えられる。まだ価値次元において世論変化の余地は少なくない셈である。

[図4] 地域別世宗市政策価値類型分布比較

* 픔/無回答を除く