[Informe de Opinión Pública 71-1] Características del tema de Sejong City / Desajuste entre valores y preferencias al considerar Sejong City

[Informe de Opinión Pública 71] Edición especial sobre la opinión pública de Sejong City, planificada por EAI y Korea Research

1. Características del tema de Sejong City / Desajuste entre valores y preferencias al considerar Sejong City

2. Percepción pública de los tres principales temas de Sejong City / Soluciones para Sejong City e impacto político

Características del tema de Sejong City: La ambivalencia y fluidez de la opinión pública sobre Sejong City

Características del tema de Sejong City: Urge un análisis de la opinión pública que considere las características y la ambivalencia del tema

El tema de Sejong City es aquel en el que chocan valores contrapuestos, lo que dificulta la elección entre dos opciones. Los valores de "desarrollo equilibrado regional" y "confianza política" defendidos por la propuesta original, y los valores de "eficiencia administrativa y competitividad nacional" defendidos por la propuesta modificada, son considerados importantes en la sociedad coreana. En tales casos, si una persona no tiene una afiliación partidista clara o una preferencia ideológica definida hacia un partido que defiende una postura particular, o si no tiene intereses económicos en el asunto, inevitablemente entrará en conflicto entre valores contrapuestos. Se ha aceptado como una teoría reciente que las personas con estas posturas contrapuestas dan respuestas inconsistentes dependiendo del momento de la encuesta y de las sutiles diferencias en el contexto que se resalta en la encuesta (Alvarez y Brehm 2002; Zaller 1992).

Además, debido a su naturaleza, el tema de Sejong City no es un "tema fácil (easy issue)" para que los votantes decidan sus preferencias políticas, sino un "tema difícil (hard issue)" para que el público en general tome una postura. Generalmente, los temas relacionados con objetivos simbólicos o direcciones políticas son temas fáciles, mientras que los temas relacionados con los medios y métodos para lograr dichos objetivos se clasifican como temas difíciles para el público en general. Sejong City es claramente un tema difícil, ya que incluye el problema metodológico de cómo lograr valores y objetivos importantes como el desarrollo equilibrado regional y el fortalecimiento de la competitividad nacional, y requiere un cálculo de costos y beneficios para cada una de las propuestas modificada y original. Este es un tema difícil incluso para los expertos.

En este caso, la mayoría del público en general decidirá su política preferida no tanto por la evaluación de la política en sí, sino basándose en la simpatía hacia el partido o el líder que impulsa el tema y la política, su región de origen, o incluso basándose en factores no políticos como la forma de implementar la política. Por lo tanto, las respuestas a las preguntas sobre preferencias políticas pueden, de hecho, reflejar no la percepción pública de la política en sí, sino la percepción de los factores no políticos que el público utiliza para elegir la política.

A medida que la perspectiva de una solución política al problema de Sejong City se vuelve incierta, se ha propuesto la idea de resolverlo mediante encuestas de opinión pública o referendos. Si bien es un momento en el que es necesario explorar alternativas manteniendo todas las posibilidades abiertas, se requiere una consideración más cuidadosa y detallada sobre si el tema de Sejong City es un asunto que debe resolverse preguntando la opinión del público. Esto se debe a que, en el caso del tema de Sejong City, donde la determinación de preferencias es difícil y chocan valores ambivalentes, un referéndum también corre el riesgo de degenerar en un problema político, como una cuestión de revalidación política del presidente, en lugar de una evaluación racional de la política en sí.

Desajuste entre valores políticos y preferencias políticas

Valor político: La propuesta original de priorizar la confianza genera más empatía que la propuesta modificada de priorizar la competitividad

56.4% de empatía con la propuesta original de "Promesa/Confianza con el público", 48.9% con "Priorizar la eficiencia administrativa y la competitividad nacional"

Preferencia política: La propuesta modificada es más alta en la preferencia por la política de impulso de Sejong City

47.6% de apoyo a la propuesta modificada, 32.4% de apoyo a la propuesta original, 20.0% no sabe

El valor de la política se inclina hacia el original, la preferencia política se inclina hacia la enmienda

Aunque la opinión pública a favor de la enmienda superó a la del plan original, el plan original tuvo una mayor resonancia en términos de legitimidad y valores que la política busca perseguir. El 48,9% está de acuerdo con la lógica de la enmienda de que 'el plan original debilita la competitividad nacional al dispersar las agencias administrativas', mientras que el 46,7% no está de acuerdo, lo que indica un empate. Por otro lado, el 56,4% está de acuerdo con la lógica de justificación del plan original de que 'la enmienda del gobierno traiciona las promesas y la confianza con el pueblo', superando el 40,1% que no está de acuerdo.

[Figura 1] Valores de la política del plan enmendado y original: Nivel de acuerdo (%)

Por otro lado, al preguntar sobre la proporción de respuestas a la preferencia política de Sejong, el apoyo a la enmienda fue del 47,6%, el plan original del 32,4% y el 'no sé' del 20,0%. En la encuesta regular realizada inmediatamente después de que el presidente Lee Myung-bak anunciara su postura sobre la enmienda de Sejong y se disculpara oficialmente a través de una conversación con el presidente el 27 de noviembre del año pasado, el apoyo a la enmienda fue del 50,4%, la opinión de mantener el plan original fue del 31,4% y el 'no sé' fue del 18,2%. Aunque no se puede decir que sea un cambio estadísticamente significativo, el apoyo a la enmienda disminuyó un 2,8% y las respuestas de 'no sé' y el plan original aumentaron ligeramente (un 1,0% y un 1,8% respectivamente). A diferencia de las expectativas del gobierno y el partido gobernante, que esperaban expandir el apoyo a la enmienda de Sejong después de las vacaciones de Año Nuevo Lunar, el apoyo se ha estancado, pero la preferencia por la opinión pública sobre la enmienda todavía supera la preferencia política por el plan original.

[Figura 2] Preferencia política por el plan enmendado y el original: Comparación noviembre de 2009, febrero de 2010 (%)

¿Por qué las evaluaciones contradictorias?

Desde la perspectiva de los valores de las políticas, se puede observar que el "compromiso político" (la norma de que se deben cumplir las promesas y la confianza con el pueblo), defendido por la enmienda, tiene una mayor resonancia entre el público que los valores de eficiencia administrativa y competitividad nacional que promueve la enmienda. Por el contrario, el principal valor político de la competitividad nacional, defendido por la enmienda al señalar el problema de la ineficiencia administrativa que se dice que contiene la propuesta original, tuvo una resonancia relativamente menor. El problema de la desconfianza del público hacia el gobierno y la clase política se percibe fácilmente, pero la resonancia con los valores de la ineficiencia administrativa y la competitividad nacional, que son difíciles de evaluar de manera tangible en el corto plazo, parece no ser fácil.

Además, independientemente de las razones, si se revierte una promesa hecha al público basada en el acuerdo político bipartidista sobre el problema de Sejong City y en las promesas electorales del actual presidente, será difícil encontrar una lógica de respuesta a la crítica de que se socavará la confianza. Parece que las dudas sobre la sinceridad persisten por esta razón. Además, el hecho de que los esfuerzos adicionales del gobierno y los promotores de la enmienda para restaurar la confianza, más allá de la disculpa pública del presidente, no parecen ser suficientes, puede considerarse una de las razones por las que se está perdiendo en la competencia de valores.

Sin embargo, en cuanto a las preferencias de políticas, el apoyo a la enmienda es predominante. En el caso de la enmienda, parece que el público tuvo una oportunidad más continua de familiarizarse con el contenido y los efectos de la política de la enmienda a medida que la disculpa pública del presidente sobre Sejong City, el anuncio de la propuesta del gobierno y la promoción de la propuesta del gobierno alrededor del Año Nuevo Lunar se intensificaron. A pesar de las controversias, parece que esto es el resultado de la difusión de las direcciones y planes de modificación de Sejong City en el proceso de concentración de diversos instrumentos de política para el desarrollo de la región de Sejong City hasta el punto de generar preocupaciones sobre la discriminación inversa en otras regiones. En particular, se mantiene la opinión pública a favor de la enmienda con la preocupación de que la reubicación de las agencias administrativas tendrá un efecto de división de la capital.

Por el contrario, en el caso de la propuesta original, la crítica y la lógica de defensa de la enmienda se centraron principalmente en el problema normativo del compromiso político, por lo que no hubo oportunidad de que el público se enterara ampliamente de los contenidos principales o los planes de implementación de la propuesta original. En el proceso de anuncio de los planes de política específicos de la enmienda y su discusión en el ámbito político, en lugar de una estrategia para persuadir comparando las ventajas y desventajas de la propuesta original y la enmienda, se respondió con una oposición principista de que la enmienda no tenía valor alguno, lo que tuvo el efecto de bloquear las oportunidades de informar sobre la propuesta original. Si bien el apoyo de la opinión pública a la enmienda se ha enfriado, el hecho de que esto no se traduzca directamente en apoyo a la propuesta original puede atribuirse a la falta de información actualizada sobre el contenido de la propuesta original.

Choque de valores en Sejong City:

Prioridad a la confianza 36.0% vs Prioridad a la competitividad 28.8% vs Ambas perspectivas 22.4% vs Ambas rechazadas 12.8%

[Gráfico 3] Tipos de valores de promoción de Sejong City (%)

Basándonos en la resonancia con los valores promovidos por la enmienda y la propuesta original, respectivamente, podemos tipificar la percepción pública del problema de Sejong City en cuatro tipos: "Prioridad a la confianza", que simpatiza con la lógica de la propuesta original que prioriza la confianza con el público y se opone a la enmienda que busca evitar la ineficiencia administrativa y el debilitamiento de la competitividad nacional; "Prioridad a la competitividad", que se opone a la propuesta original y simpatiza con la lógica de la enmienda; "Ambas perspectivas", que acepta la lógica de ambas posturas; y "Ambas rechazadas", que es cínico ante la lógica de ambas posturas. Según los resultados de la encuesta, "Prioridad a la confianza" fue la más alta con un 36.0%, seguida por "Prioridad a la competitividad" con un 28.8%, "Ambas perspectivas" con un 22.4% y "Ambas rechazadas" con un 12.8%. Si consideramos a aquellos que reconocen ambos valores o rechazan ambos como "Ambas perspectivas" o "Ambas rechazadas", que son tipos de percepción conflictiva donde coexisten actitudes de valor bidimensionales, entonces tres de cada diez personas tienen una postura conflictiva que no es una elección entre la enmienda y la propuesta original, sino una integración o exclusión mutua. La dirección de la opinión pública de estas personas se perfila como una variable clave para los futuros cambios en la opinión pública sobre Sejong City.

* Excluyendo desconocidos/sin respuesta

Los valores que persiguen Sejong-si y las regiones de Seúl y Chungcheong, donde los intereses están en juego, se concentran.

En otras regiones, la proporción de ambas posturas es alta, lo que indica una posible fluctuación en el apoyo a las políticas.

Observando los tipos de percepción en torno al debate de Sejong-si por región, los votantes de las regiones de Chungcheong y Seúl, que tienen un interés directo en el problema actual de Sejong-si, mostraron una alta proporción de preferencia por ciertos valores, pero un menor número de tipos de percepción conflictivos. En la región de Seúl, la prioridad a la competitividad nacional defendida por la enmienda constituyó el 44,0%, la mayoría, mientras que la prioridad a la confianza política defendida por el borrador original se limitó al 27,0%. Los encuestados que aceptaban ambos valores (19,5%) o rechazaban ambos (9,4%), con una actitud de conflicto, fueron los menos, con un 28,9%.

Para los residentes de la región de Chungcheong, contrariamente a la región de Seúl, la prioridad a la confianza política superó la mitad, con un 53,8%, mientras que la prioridad a la competitividad se limitó al 15,4%. La percepción conflictiva fue la segunda más baja, con un 30,6%, después de Seúl. Sin embargo, entre estos, la proporción de aquellos que estaban de acuerdo con ambas posturas fue del 28,2%, la más alta de todo el país. En la región de Chungcheong, tres de cada diez personas están en conflicto dentro de ambas posturas.

En las regiones de Daegu/Gyeongbuk, donde la opinión favorable a la enmienda es alta, la opinión que prioriza el valor de la competitividad nacional fue del 38,2%, y la prioridad a la confianza fue del 25,0%, mientras que la opinión conflictiva fue del 36,8%, ligeramente por encima de la media. Dentro de la opinión conflictiva, la actitud de apoyo a ambas posturas, aceptando ambos valores, fue del 22,5%, y la actitud de rechazo a ambas posturas fue del 14,5%.

En las regiones de Honam y PK, la percepción que prioriza la confianza política del borrador original fue del 41,9% y 40,2%, respectivamente, mientras que las personas que priorizan únicamente el valor político de la enmienda fueron bajas, con un 21,3% y 17,6%, respectivamente, convirtiéndose en regiones donde el valor político del borrador original es dominante, después de Chungcheong. En particular, en estas regiones, la proporción de personas con percepciones conflictivas que valoran tanto la confianza política como la competitividad nacional o rechazan ambas fue del 40,5% (ambas aceptadas 27,0%, ambas rechazadas 13,5%) y 38,5% (ambas aceptadas 27,0%, ambas rechazadas 11,5%), respectivamente. En estas regiones, la postura de aceptar ambos valores, que muestra acuerdo con ambas posturas, fue del 27,0%, la segunda más alta después de Chungcheong. Aunque la postura que prioriza la confianza política es mayoritaria, el hecho de que haya tantas personas que también valoran la competitividad nacional al mismo tiempo sugiere la razón por la que, aunque el borrador original es dominante en términos de valor, el apoyo a la enmienda es alto en cuanto a la propuesta de avance de Sejong-si.

A diferencia de las tendencias de valores de los votantes de Seúl, en la región de Gyeonggi-Incheon, la proporción de quienes están de acuerdo con el valor político de la enmienda fue la más baja, con un 26,2%, mientras que la proporción de quienes están de acuerdo con el valor político del borrador original, que prioriza la confianza, fue del 36,4%. Entre los residentes de la región de Gyeonggi-Incheon, el 37,3% tenía una postura conflictiva, la proporción más alta. Entre ellos, la proporción de quienes rechazan ambas posturas fue del 18,4%, similar a la proporción de quienes aceptan ambas posturas, que fue del 18,9%. Parece que el alto grado de cinismo hacia el debate de Sejong-si se debe a que no son partes interesadas directas como las regiones de Seúl o Chungcheong, ni tienen un fuerte sentimiento anti-MB como Honam.

En resumen, incluso en Seúl o Chungcheong, donde se priorizan ciertos valores defendidos por el borrador original y la enmienda, hay una proporción considerable de encuestados con valores duales. Por lo tanto, dependiendo de su dirección, la opinión pública sobre Sejong-si todavía tiene margen para cambios significativos. Se espera que los votantes con una postura de apoyo a ambas posturas, que experimentan un fuerte conflicto de valores en lugar de una actitud cínica de rechazo a ambas posturas, tengan un gran potencial de cambio de actitud. Todavía queda mucho margen para cambios en la opinión pública en términos de valores.

[Figura 4] Comparación de la distribución de tipos de valores políticos de Sejong-si por región

* Excluye 'no sabe/no responde'