[Briefing sur l'opinion publique 71-1] Caractéristiques de la question de la ville de Sejong / Divergence entre les valeurs et les préférences concernant la ville de Sejong

[Briefing sur l'opinion publique n° 71] Spécial : Enquête d'opinion sur la ville de Sejong, planifiée par EAI et Korea Research

1. Caractéristiques de la question de la ville de Sejong / Divergence entre les valeurs et les préférences concernant la ville de Sejong

2. Perception publique des trois grandes questions de la ville de Sejong / Solutions pour la ville de Sejong et impact politique

Caractéristiques de la question de la ville de Sejong : La dualité et la fluidité de l'opinion publique concernant la ville de Sejong

Caractéristiques de la question de la ville de Sejong : Analyse urgente de l'opinion publique tenant compte des caractéristiques et de la dualité de la question

La question de la ville de Sejong est une question où s'affrontent des valeurs contradictoires, rendant difficile un choix binaire. Les valeurs de « développement équilibré des régions » et de « confiance politique » mises en avant par le projet original, ainsi que les valeurs d'« efficacité administrative et de compétitivité nationale » mises en avant par le projet révisé, sont toutes considérées comme des valeurs importantes dans la société coréenne. Dans de tels cas, les personnes qui n'ont pas une forte allégeance partisane ou une préférence idéologique marquée pour un parti défendant une position particulière, ou qui n'ont pas d'intérêt économique dans la question, se retrouvent inévitablement en conflit entre des valeurs contradictoires. Il est désormais communément admis que ces personnes ayant des positions contradictoires donnent des réponses incohérentes en fonction du moment de l'enquête et des subtiles différences de contexte mises en avant lors de l'enquête (Alvarez et Brehm 2002 ; Zaller 1992).

De plus, la question de la ville de Sejong, de par sa nature, n'est pas une « question facile (easy issue) » pour les électeurs afin de déterminer leurs préférences politiques, mais est classée comme une « question difficile (hard issue) » pour le grand public. Généralement, les questions relatives aux objectifs symboliques ou à la direction politique sont des questions faciles, tandis que les questions relatives aux moyens et méthodes pour atteindre ces objectifs sont considérées comme difficiles pour le grand public. La ville de Sejong inclut la question méthodologique de la manière de parvenir aux valeurs et objectifs importants que sont le développement équilibré des régions et le renforcement de la compétitivité nationale, et il est clair qu'il s'agit d'une question difficile car elle nécessite une évaluation des coûts et avantages de chaque projet, qu'il soit révisé ou original. C'est une question difficile même pour les experts.

Dans ce cas, la majorité du grand public décide de sa politique non pas en évaluant la politique elle-même, mais en se basant sur la sympathie envers le parti ou le dirigeant qui promeut la question et la politique, l'origine régionale, voire des facteurs non politiques tels que la manière dont la politique est menée, plutôt que sur l'évaluation de la politique elle-même. Par conséquent, les réponses aux questions sur les préférences politiques peuvent en réalité refléter non pas la perception publique de la politique elle-même, mais la perception des facteurs non politiques que le public utilise pour choisir sa politique.

Alors que les perspectives de résolution politique de la question de la ville de Sejong deviennent incertaines, des propositions visant à la résoudre par le biais d'enquêtes d'opinion ou de référendums sont avancées. Bien qu'il soit nécessaire d'explorer des alternatives en gardant toutes les possibilités ouvertes, un examen plus approfondi et minutieux est nécessaire quant à savoir si la question de la ville de Sejong est une affaire qui doit être résolue en interrogeant l'opinion publique. Dans le cas de la question de la ville de Sejong, où la détermination des préférences est difficile et où des valeurs contradictoires s'affrontent, il existe un risque que même une proposition de référendum se transforme en une question politique telle qu'une réaffirmation politique de la confiance envers le président, plutôt qu'une évaluation rationnelle de la politique elle-même.

Divergence entre les valeurs politiques et les préférences politiques

Valeur politique : Le projet original prônant la priorité à la confiance suscite plus d'adhésion que le projet révisé prônant la compétitivité

« La promesse/priorité à la confiance du peuple » accorde 56,4 % d'approbation à la version originale, tandis que « l'efficacité administrative, la priorité à la compétitivité nationale » obtient 48,9 %.

Préférence politique : Le projet révisé est plus populaire pour la promotion de la ville de Sejong

Soutien à la version modifiée 47,6 %, soutien à la version originale 32,4 %, indécis 20,0 %.

La valeur politique penche pour le projet original, la préférence politique pour le projet révisé

Bien que le soutien au projet révisé soit majoritaire par rapport au soutien au projet original, la sympathie pour le projet original était plus grande en termes de légitimité et de valeur poursuivies par la politique. Concernant l'argument du projet révisé selon lequel « le projet original affaiblit la compétitivité nationale en dispersant les agences administratives », 48,9 % sont d'accord et 46,7 % ne sont pas d'accord, les deux étant à égalité. En revanche, concernant l'argument de légitimation du projet original selon lequel « le projet révisé du gouvernement trahit la promesse et la confiance envers le peuple », 56,4 % ont répondu être d'accord, dépassant les 40,1 % de désaccord.

[Figure 1] Valeurs politiques des projets révisé et original : Taux d'accord (%)

En revanche, lorsqu'on interroge sur le taux de préférence politique pour la ville de Sejong, le soutien au projet révisé est de 47,6 %, celui au projet original de 32,4 %, et les réponses « ne sait pas » sont de 20,0 %. Lors de l'enquête régulière menée le 27 novembre de l'année dernière, immédiatement après que le président Lee Myung-bak ait annoncé sa position sur la révision de la ville de Sejong et présenté ses excuses officielles lors d'une conversation avec le peuple, le soutien au projet révisé était de 50,4 %, l'opinion selon laquelle le projet original devait être maintenu était de 31,4 %, et les réponses « ne sait pas » étaient de 18,2 %. Bien que cela ne puisse être considéré comme un changement statistiquement significatif, le soutien au projet révisé a diminué de 2,8 %, tandis que les réponses « ne sait pas » et le soutien au projet original ont légèrement augmenté (respectivement de 1,0 % et 1,8 %). Bien que les attentes du gouvernement et du parti au pouvoir, qui espéraient une diffusion du soutien au projet révisé après les vacances du Nouvel An lunaire, aient été déçues, la préférence pour le projet révisé devance toujours la préférence politique pour le projet original.

[Figure 2] Préférence politique pour les projets révisé et original : Comparaison novembre 2009, février 2010 (%)

Pourquoi des évaluations divergentes ?

Au niveau des valeurs politiques, la valeur normative de « confiance politique », qui stipule que les promesses et la confiance envers le peuple doivent être respectées, suscite une plus grande sympathie que la valeur d'efficacité administrative et de compétitivité nationale mise en avant par le projet révisé. Inversement, la valeur clé de la politique du projet révisé, la compétitivité nationale, ainsi que le problème d'inefficacité administrative qu'il implique, ont suscité une sympathie relativement faible. Le manque de confiance du public envers le gouvernement et la classe politique est facilement perceptible, mais la sympathie pour les valeurs d'inefficacité administrative et de compétitivité nationale, qui sont difficiles à évaluer concrètement, ne semble pas facile.

De plus, quelle qu'en soit la raison, il est difficile de trouver une contre-argumentation à la critique selon laquelle le renversement des promesses faites au peuple, basées sur des accords politiques entre les partis et les promesses du président actuel pendant sa campagne, porterait atteinte à la confiance. C'est probablement pourquoi les doutes sur la sincérité persistent. De plus, le manque d'efforts supplémentaires de la part du gouvernement et des partisans du projet révisé pour rétablir la confiance, au-delà des excuses publiques du président, peut être considéré comme l'une des raisons de la perte de la compétition des valeurs.

Cependant, en termes de préférences politiques, le soutien au projet révisé est prédominant. Dans le cas du projet révisé, il semble que le public ait eu des occasions plus fréquentes d'être exposé au contenu et aux effets politiques du projet révisé, suite aux excuses publiques du président sur la ville de Sejong, à la présentation du projet gouvernemental et à la promotion du projet gouvernemental avant et après le Nouvel An lunaire. Bien qu'il y ait controverse, il semble que cela résulte d'une diffusion réussie des orientations et des plans de révision de la ville de Sejong, dans le cadre de la concentration de divers instruments politiques pour le développement de la ville de Sejong dans le projet révisé, au point que d'autres régions craignent une discrimination inversée. Le soutien à l'opinion publique en faveur du projet révisé est maintenu, en partie à cause de la crainte que le transfert des agences administratives n'entraîne effectivement une division de la capitale.

En revanche, dans le cas du projet original, les arguments d'attaque et de défense contre le projet révisé se sont principalement concentrés sur la question normative de la confiance politique, et il n'y a pas eu d'occasion pour le grand public de connaître de nouveaux contenus ou plans de mise en œuvre du projet original. Au fur et à mesure que les plans politiques spécifiques du projet révisé étaient annoncés et discutés par la classe politique, au lieu d'une stratégie de persuasion comparant les avantages et les inconvénients des projets original et révisé, la réponse a été un refus catégorique du projet révisé, arguant qu'il n'avait aucune valeur. Cela a eu pour effet de bloquer les opportunités de faire connaître le projet original. Bien que la réponse de l'opinion publique au projet révisé ait ralenti, le fait que cela ne se traduise pas par un soutien direct au projet original peut être attribué au manque relatif d'informations mises à jour sur le contenu du projet original.

Conflit de valeurs pour la ville de Sejong :

Théorie de la priorité à la confiance 36,0 % contre théorie de la priorité à la compétitivité 28,8 % contre théorie des deux aspects 22,4 % contre théorie des deux oppositions 12,8 %.

[Figure 3] Types de valeurs poursuivies par la ville de Sejong (%)

En classant la perception publique de la question de la ville de Sejong en fonction de l'adhésion aux valeurs politiques poursuivies par le projet révisé et le projet original, on peut distinguer quatre types : le « partisan de la priorité à la confiance », qui adhère à la logique du projet original privilégiant la confiance envers le peuple et est hostile au projet révisé qui vise à éviter l'inefficacité administrative et l'affaiblissement de la compétitivité nationale ; le « partisan de la priorité à la compétitivité », qui est hostile au projet original et adhère à la logique du projet révisé ; le « partisan des deux points de vue », qui accepte la logique des deux positions ; et le « partisan ni l'un ni l'autre », qui est cynique envers la logique des deux positions. Selon les résultats de l'enquête, le « partisan de la priorité à la confiance » était le plus nombreux avec 36,0 %, suivi du « partisan de la priorité à la compétitivité » avec 28,8 %, du « partisan des deux points de vue » avec 22,4 %, et du « partisan ni l'un ni l'autre » avec 12,8 %. Si l'on considère les partisans des deux valeurs ou ceux qui rejettent les deux comme des types de perception contradictoires où coexistent des attitudes de valeurs ambivalentes, alors trois personnes sur dix ont une position contradictoire qui n'est ni un choix binaire entre le projet révisé et le projet original, ni une intégration des deux, ni un rejet des deux. L'évolution de l'opinion de ces personnes devrait être une variable clé pour les futurs changements d'opinion sur la ville de Sejong.

* Hors « ne sait pas » / sans réponse

Les régions de Séoul et du Chungcheong, directement concernées par la ville de Sejong, privilégient des valeurs spécifiques

Dans les autres régions, le ratio « les deux points de vue » / « ni l'un ni l'autre » est élevé, laissant encore une marge de fluidité dans le soutien politique

En examinant les types de perception entourant la controverse sur la ville de Sejong par région, les électeurs des régions du Chungcheong et de Séoul, qui ont un intérêt régional direct dans la question de la ville de Sejong, ont un taux élevé de préférence pour certaines valeurs, mais un taux relativement faible de types de perception contradictoires. Dans la région de Séoul, la priorité à la compétitivité nationale, promue par le projet révisé, représentait la majorité avec 44,0 %, tandis que la priorité à la confiance politique, promue par le projet original, n'était que de 27,0 %. Les personnes ayant une attitude contradictoire, acceptant les deux valeurs (19,5 %) ou rejetant les deux (9,4 %), représentaient 28,9 %, le plus faible pourcentage.

Les résidents de la région du Chungcheong, contrairement à ceux de Séoul, dépassaient la majorité avec 53,8 % pour la priorité à la confiance politique, et n'étaient que 15,4 % pour la priorité à la compétitivité. Les perceptions contradictoires représentaient 30,6 %, le deuxième plus faible pourcentage après Séoul. Cependant, parmi ceux-ci, le pourcentage de personnes acceptant les deux positions était de 28,2 %, le plus élevé de tout le pays. Même dans la région du Chungcheong, trois personnes sur dix sont en conflit entre les deux positions.

Dans la région de Daegu/Gyeongbuk, où le soutien au projet révisé est élevé, la priorité à la valeur de compétitivité nationale était de 38,2 %, la priorité à la confiance de 25,0 %, tandis que les perceptions contradictoires représentaient 36,8 %, légèrement au-dessus de la moyenne. Parmi les perceptions contradictoires, l'attitude de « les deux points de vue », qui accepte les deux valeurs, représentait 22,5 %, et l'attitude de « ni l'un ni l'autre », qui rejette les deux positions, représentait 14,5 %.

Dans les régions de Honam et PK, la perception privilégiant la confiance politique du projet original était de 41,9 % et 40,2 % respectivement, tandis que ceux privilégiant uniquement la valeur politique du projet révisé étaient de 21,3 % et 17,6 % respectivement, indiquant que ces régions, après le Chungcheong, privilégient la valeur politique du projet original. En particulier, dans ces régions, le pourcentage de personnes ayant une perception contradictoire, qui valorisent à la fois la confiance politique et la compétitivité nationale ou rejettent les deux, était respectivement de 40,5 % (les deux points de vue 27,0 %, ni l'un ni l'autre 13,5 %) et 38,5 % (les deux points de vue 27,0 %, ni l'un ni l'autre 11,5 %). Dans ces régions, le pourcentage de « partisans des deux points de vue », qui expriment leur accord avec les deux positions, était de 27,0 %, le deuxième plus élevé après le Chungcheong. Bien que la position privilégiant la confiance politique soit majoritaire, le fait qu'il y ait également une proportion importante de personnes valorisant la compétitivité nationale suggère pourquoi, même si le projet original est supérieur en termes de valeurs, le soutien au projet révisé est élevé en termes de proposition de mise en œuvre de la ville de Sejong.

Dans la région de Gyeonggi-Incheon, contrairement aux électeurs de Séoul, le pourcentage d'accord avec la valeur politique du projet révisé était le plus bas à 26,2 %, tandis que le pourcentage d'accord avec la valeur politique du projet original, qui privilégie la confiance, était le plus élevé à 36,4 %. Parmi les résidents de la région de Gyeonggi, 37,3 % avaient une position contradictoire, le plus grand pourcentage. Parmi ceux-ci, le pourcentage de « ni l'un ni l'autre » était de 18,4 %, presque égal à celui des « deux points de vue » qui était de 18,9 %. Contrairement aux régions de Séoul et du Chungcheong, qui sont des parties directement concernées, et sans le fort sentiment anti-MB des régions de Honam, le pourcentage d'attitudes cyniques face à la controverse sur la ville de Sejong semble élevé.

Dans l'ensemble, même à Séoul et dans le Chungcheong, où les valeurs spécifiques promues par le projet original et le projet révisé sont fortement représentées, il existe une proportion non négligeable de répondants ayant des valeurs ambivalentes. Par conséquent, en fonction de leur orientation, l'opinion publique sur la ville de Sejong conserve une marge de changement considérable. Il est probable que les électeurs ayant une attitude de « deux points de vue », où le conflit de valeurs est important au sein d'un accord sur les deux positions, plutôt qu'une attitude cynique rejetant les deux positions, aient une grande marge de changement d'attitude. Il reste encore une marge considérable de changement d'opinion en termes de valeurs.

[Figure 4] Comparaison de la distribution des types de valeurs politiques de la ville de Sejong par région

* Hors « ne sait pas » / sans réponse