[CSR舆论简报2号] 企业社会责任，范式或将转变2

[CSR舆论简报2号]

1. 范式亟待转变 / 日益临近的CSR回合 / 相较于表面功夫式的慈善活动，对消费者的责任应优先

2. 企业社会责任，以何衡量 / 韩国国民评选的社会责任企业BEST/WORST 10

企业社会责任，以何衡量

EAI治理中心_郑元七

普通消费者不可能逐一收集海量企业社会活动信息并进行评估。本次调查显示，61%的韩国国民表示曾接触过企业社会责任活动相关信息。韩国人主要通过大众媒体和互联网获取企业社会活动信息。媒体新闻（89.5%）和企业广告（79.9%）占据压倒性优势，通过互联网收集信息也达到55.4%，高于美国（45.6%）和英国（37.1%）国民。近年来，韩国企业也像发达国家企业一样开始发布社会贡献活动报告，通过企业报告和出版物获取信息的比例也达到41.3%。然而，直接访问企业网站积极收集信息的比例仅为20.5%。

那么，哪些指标能够证明企业履行了社会责任呢？韩国人认为，产品经过可信赖的工艺流程制造的认证标志（32%）以及与公民团体或慈善机构合作的事实（31%）是企业履行社会责任的有力证据。在美国，与公民团体合作（30%）以及企业发布的年度企业报告（22%）的比例较高。中国则以认证标志（35%）和政府层面的企业社会责任认证（23%）作为判断依据。

社会责任认证标志方便消费者一目了然地判断产品是否可信。虽然韩国近期也出现了各种认证制度，但仍处于初级阶段。有必要与正在多方面发展企业社会责任认证制度的欧洲案例进行比较。1997年，欧洲联盟峰会已将企业社会责任列为正式议题。部分国家甚至每年在议会层面发布企业社会责任报告或资料集。

特别是国际标准化组织（ISO）近期计划在2008年发布ISO 26000，该标准将超越企业社会责任的国际标准认证，涵盖企业、政府、劳动者、消费者及公民团体等所有社会成员的社会责任（SR: Social Responsibility）概念。社会成员的社会责任国际标准化进程的进展速度超乎想象。开发更系统的企业社会责任项目和构建韩国自身的验证体系已刻不容缓■。

[图1] 四国CSR证明证据

[图2] 获取企业社会责任信息的途径

韩国国民评选的社会责任企业BEST/ WORST 10

EAI舆论分析中心_郑汉蔚

注）包含第1、2순위的合计值。排除回答为一般行业选项的应答。

在询问“企业是否很好地履行了社会责任”的问题时，不区分国内外企业，三星被同时选为最能履行社会责任的企业和最不能履行社会责任的企业的第一名。这是根据主观题中分别回答两个最能履行社会责任的企业和最不能履行社会责任的企业，并将合计数值进行排序的结果。

在国内企业中，三星作为独占鳌头的企业，其获得高评价的依据并非具体的社会责任活动，而是“值得信赖的品牌”、“作为全球企业为国争光”等企业品牌和经济成就。LG的主要评价因素是“产品及服务的质量”。而现代，在被指出多种因素的同时，其“为改善南北关系和韩国经济增长做出贡献的历史功绩”，如对朝交流等，也得到了高度评价。SK和浦项制铁的应答者中，有半数以上将“社会慈善及捐赠活动”视为高度信赖的因素。

相反，在分析被选为“做得不好”的企业的原因时，三星主要被指责的是员工劳动强度大和无工会政策；大宇则是因为IMF时期“多头经营”和“政商勾结”等引发的不信任；斗山则多被指出所有权纠纷（兄弟间矛盾）和员工待遇问题；现代则将员工待遇和工会应对作为不信任的具体因素；SK则主要是因“在环境保护方面消极”的形象。需要注意的一点是，应答者可能基于对实际分离运营或近期所有权结构发生变更的企业、以及信息未及时更新的企业形象进行回答。此外，本次调查时间为2005年12月，未能反映三星及现代汽车的非法继承调查过程以及8000亿韩元社会捐赠引发的舆论变化。

尽管如此，本次调查结果仍为各企业在社会贡献活动方面提供了重要的启示。在社会责任履行企业前十名中，除了三星、LG、现代、SK等大型企业外，相对较小的企业柳韩/柳韩金佰利也占有一席之地。这可以归因于柳韩/柳韩金佰利在国内尚未形成社会责任概念之前，就一直坚持推行环保经营战略。

现在，如果将社会责任经营仅仅理解为长期的企业经营战略或短期的形象改善项目，则很可能导致失败。这是因为需要突破将企业仅仅视为经济活动主体的狭隘认知框架，扩展到认识到企业是社会这一更大单元的构成成员■。