[CSR世論ブリーフィング第2号] 企業の社会的責任、パラダイムが変わるか 2

[CSR世論ブリーフィング第2号]

1. パラダイムが変わらなければならない / 近づいてくるCSRラウンド / 見せかけだけの慈善活動より消費者の責任が優先

2. 企業の社会的責任、何で評価するか / 韓国国民が選んだ社会的責任企業BEST/WORST 10

企業の社会的責任、何で評価するか

EAIガバナンスセンター_チョン・ウォンチョル

一般消費者が数多くの企業の社会的活動について具体的な情報を一つ一つ収集して評価することは不可能である。今回の調査で韓国国民の61%が企業の社会的責任活動に関する情報を接した経験があることが分かった。韓国人の場合、マスメディアとインターネットを通じて企業の社会活動に関する情報を得るものと分かった。マスコミのニュース89.5%、企業の広告79.9%が圧倒的であり、インターネットを通じた情報収集も55.4%に達した。インターネットの活用度は米国(45.6%)や英国(37.1%)の国民よりも高い水準である。最近では韓国企業も先進国の企業のように社会貢献活動に関する報告書を発行しており、企業の報告書や出版物を通じて情報を接したという場合も41.3%あった。しかし、直接企業のウェブサイトを訪問して積極的に情報を収集するケースは20.5%に過ぎなかった。

では、企業が社会的責任を果たしているという公信力を与える指標は何か。まず、韓国人は企業が社会的責任を果たしている証拠として、その製品が信頼できる工程を経て作られたという認証マーク(32%)と、市民団体や慈善団体と協力しているという事実(31%)を重視する。米国は市民団体との協力有無が30%、企業が自身の活動を紹介する年次企業報告書が22%の順で高かった。中国は認証マーク(35%)と、その企業が社会的責任を果たしているという政府レベルの認証(23%)を判断の根拠として使用している。

社会的責任に関する認証マークは、消費者が一目で信頼できる製品であるかを知ることができるため、消費者にとっては便利な方法である。最近、韓国でも様々な認証制度が登場しているが、まだ初歩的な水準に過ぎない。企業の社会的責任に関する認証制度を多角的に発展させている欧州の事例と比較検討する必要がある。1997年欧州連合首脳会議では、企業の社会的責任を公式議題として採択したこともある。一部の国では毎年、企業の社会的責任に関する報告書や資料集を議会レベルで発表している。

特に国際標準化機構(ISO)は、最近企業の社会的責任に関する国際標準認証を超え、2008年からは企業、政府、労働者、消費者、市民団体などが網羅された社会的責任(SR: Social Responsibility)概念を認証するISO 26000を発表する計画である。社会構成員の社会的責任に関する国際的な標準化が予想より早く進展している状況である。より体系的な企業の社会的責任プログラムの開発と韓国独自の検証システムの構築が急務である■。

[図1] 4カ国CSR確認証拠

[図2] 企業の社会的責任に関する情報取得経路

韓国国民が選んだ社会的責任企業BEST/ WORST 10

EAI世論分析センター_チョン・ハヌル

注) 1位、2位を合わせた値。一般的な業種で回答した回答は順位から除外する。

国内外の企業を区別せず、企業の社会的責任をよく行っていると思うかを問う質問に対し、サムスンが最もよくしている企業、最もしていない企業の両方で1位に挙げられた。主観式質問で社会的責任をよくしている企業とそうでない企業それぞれについて2つずつ回答した値を合算して順位を出した結果である。

国内企業の中で圧倒的に1位となったサムスンの場合、回答者の具体的な社会貢献活動よりも「信頼できるブランド」、「グローバル企業としての国威発揚」など、企業のブランドと経済的成果が高い評価の根拠となっており、LGは「製品及びサービスの質」に対する高い評価が主な要因として挙げられた。一方、ヒュンダイは様々な要因が指摘される中で、南北交流など「南北関係改善と韓国経済の成長に寄与した歴史的功労」を高く評価する回答者が目立った。SKとPOSCOを挙げた回答者の過半数は「社会的な慈善及び寄付活動」を高い信頼の要因として挙げた。

一方、悪いことをしている企業として選定された理由を見ると、サムスンの場合、従業員の過酷な労働強度と無労組政策に対する反発が主に指摘され、大宇はIMF当時の多角経営と政経癒着などに対する不信が作用したものと見られる。一方、斗山は所有権を巡る兄弟間の対立と従業員待遇に関する問題点を指摘したケースが多かった。ヒュンダイは従業員の処遇と労働組合への対応が不信の具体的な要因として指摘された。SKは主に環境保護に消極的というイメージが大きく作用したものと見られる。一つの解釈に留意すべき点は、回答者が同じ名称であっても実質的に分離されている企業や、最近の所有構造が変わった企業に関する情報などが反映されていない企業イメージを持って回答したという点である。また、今回の調査時期が2005年12月であるため、サムスン及び現代自動車の不正相続に対する捜査過程及び8000億ウォンの社会寄付に対する世論の変化が反映されなかった。

それにもかかわらず、今回の調査結果は各企業に社会貢献活動と関連して重要な示唆を与えている。社会的責任を果たしている企業トップ10の中に、サムスン、LG、ヒュンダイ、SKなど、そうそうたる大企業の間に、相対的に小さな企業であるユハン/ユハンキンバリーが堂々と 자리を占めている。ユハン/ユハンキンバリーは、環境及び社会貢献活動の概念が国内にまだ定着する前に、一貫した環境に優しい経営戦略を推進してきた結果と見ることができる。

今や社会的責任経営を単なる長期的な視点や企業経営戦略、あるいは短期的なイメージ改善事業の一環としてのみ理解するならば失敗に終わる可能性が大きい。企業を単に経済活動の主体として理解する狭い認識の枠から抜け出し、社会というより大きな単位の構成員であるという認識の拡張を必要とするからである■。