← Назад · ← На главную · ← Назад к списку
[CSR 여론브리핑 5호] Экономический кризис и социальная ответственность 1
[CSR Public Opinion Briefing No. 5]
«Корпоративная социальная ответственность» в эпоху экономического кризиса
Экономический кризис, расширение восприятия «корпоративной социальной ответственности, благоприятной для бизнеса»
Доверие к рыночной экономике сохраняется, «рыночная экономика — лучшая система» 80,5%
Экономический кризис, начавшийся в 2008 году, способствует распространению в Корее восприятия корпоративной социальной ответственности, благоприятного для бизнеса. Во-первых, несмотря на пессимистические настроения в отношении экономики, доверие к рыночной экономике сохраняется. В ходе данного опроса, проведенного через три месяца после начала экономического кризиса 2008 года, корейцы сообщили о ситуации в мировой экономике (89% (29% немного ухудшилась, 60% значительно ухудшилась)) и о ситуации в корейской экономике (93% (34% немного ухудшилась, 59% значительно ухудшилась)).
Тем не менее, доверие к рыночной экономике сохраняется. На утверждение «Рыночная экономика является лучшей системой, которая будет основой общества и в будущем» 37% респондентов ответили «полностью согласен», а 44% — «в целом согласен». Таким образом, 81% дали положительную оценку системе рыночной экономики. Ответы «в целом не согласен» составили 13%, а утверждение «полностью не согласен» — всего 4%.
[Рисунок 1] Ситуация в мировой экономике и экономике Кореи по сравнению с прошлым годом (%)
[Рисунок 2] «Рыночная экономика — лучшая система и в будущем» (%)
[Рисунок 3] В случае финансовых трудностей компании могут сократить расходы на социальные программы (%)
Экономический кризис: выживание — это КСО «Понятно, что компании, испытывающие финансовые трудности, сокращают благотворительность» 62,5%
По мере углубления экономического кризиса расширяется понимание трудностей, с которыми сталкиваются компании, и люди сами корректируют уровень ожиданий от корпоративной социальной ответственности (КСО). На вопрос, можно ли понять, что компании сокращают поддержку благотворительности и местных сообществ в случае финансовых трудностей, 63% ответили «да» (18,1% — «полностью да», 44,4% — «в целом да»). С другой стороны, 37% ответили «нет» (11,5% — «полностью нет», 25,6% — «в целом нет»). Это означает формирование своего рода партнерства, учитывающего положение компании. То есть, высокий уровень осознания корпоративной социальной ответственности предполагает не дихотомическое восприятие «компания против потребителя» или «компания против народа», а также повышение возможности понимания и сотрудничества с компаниями.
Необходимость законодательного регулирования КСО в Корее за два года снизилась на 19 п.п., самое большое снижение среди 11 стран ОЭСР
В Корее в ходе опросов 2003 и 2006 годов население проявляло тенденцию к подчеркиванию ответственности компаний за решение проблем корпоративной этики и окружающей среды, выходящих за рамки основной деятельности по получению прибыли, однако уже в опросе 2008 года наблюдался поворот в сторону подчеркивания создания прибыли и рабочих мест. В способах реализации также значительно возросла доля общественного мнения, подчеркивающего саморегулирование, а не государственное регулирование. Хотя это результаты опроса, проведенного до мирового финансового кризиса, в Корее уже в 2007 году, накануне президентских выборов, возникла дискуссия об экономическом кризисе. Кроме того, доля тех, кто считал необходимым усилить правовое или государственное регулирование для корпоративной социальной ответственности, составляла 63% в 2006 году, что было вторым показателем среди 11 стран ОЭСР, но в опросе 2008 года она снизилась до 44%, показав самое большое снижение на 19 п.п. Это тот же уровень, что и у граждан США (44%), и ниже, чем у Великобритании (57%), Австралии (55%) и Канады (54%), которые предпочитают государственное или правовое регулирование, и находится на среднем уровне по сравнению с Италией (33%), Францией (35%) и Германией (5%). Это прямое свидетельство того, что в Корее распространяется концепция КСО, благоприятная для бизнеса.
[Таблица 1] «Правительство должно принять законодательство, обязывающее крупные компании нести социальную ответственность» (%)
В конечном итоге, население в условиях экономического кризиса реалистично снижает планку ожиданий от корпоративной социальной ответственности. Вместо того чтобы необоснованно требовать корпоративного управления по более строгим этическим стандартам или всеобъемлющей деятельности в области социальной ответственности, усиливаются призывы к компаниям лучше выполнять свои основные задачи, такие как получение прибыли и создание рабочих мест. В эпоху экономического кризиса выживание становится социальной ответственностью.
Оценка КСО в Корее: НПО 49% > Компании 43% > Население 35% > Правительство 21% > Профсоюзы 18%
Социальная ответственность — это не только доля компаний. Построение устойчивого общества и, в частности, преодоление беспрецедентного экономического кризиса — это социальная ответственность, которую должны нести все члены общества. До сих пор большое внимание уделялось компаниям, и социальная ответственность других членов общества упускалась из виду. Хотя роль и ответственность компаний, безусловно, важны, возрастает значение единства и совместной ответственности всех членов общества, таких как правительство, НПО, профсоюзы и потребители.
Результаты данного опроса предоставляют возможность переосмыслить деятельность в области социальной ответственности всех членов общества, кроме компаний, к которой в Корее проявлялось пониженное социальное внимание. В ходе данного опроса, когда спрашивали, «насколько хорошо каждая группа — компании, гражданские организации, правительство, профсоюзы, отдельные граждане — выполняет свою социальную ответственность», ни одна группа не получила более половины положительных оценок. Гражданские организации и компании получили относительно высокие оценки, набрав 49% и 43% соответственно. Отдельные граждане заняли третье место с 35%. Правительство получило 21%, а профсоюзы — всего 18%, что свидетельствует об очень негативной оценке.
[Рисунок 4] Оценка деятельности в области социальной ответственности по членам общества (%)
* Промежуточные пробелы означают «не знаю/не ответил»
Социальная ответственность — общая доля всех членов общества
Тот факт, что компании воспринимаются как группы, относительно хорошо выполняющие социальную ответственность наряду с гражданскими организациями, вероятно, связан с оценкой их вклада в экономическое развитие Кореи. Кроме того, это отражает ожидания населения от роли компаний в условиях специфической ситуации экономического кризиса. Между тем, сдержанная оценка социальной ответственности отдельных граждан означает, что среди самих граждан существует немало голосов самокритики.
Правительство Кореи действительно оценивается как относительно слабое в области государственных инвестиций в социальную политику и политики благосостояния среди развитых стран ОЭСР. Более того, с начала своего срока правления нынешнее правительство постоянно подвергалось сомнению в своей справедливости, поскольку оно, как утверждалось, представляло интересы определенных групп. Между тем, это также может отражать тот факт, что, несмотря на усиление мер реагирования на экономический кризис правительством Ли Мён Бака, избранным с обещанием оживить экономику, реальные результаты не ощущаются.
Критическая общественная оценка деятельности профсоюзов в области социальной ответственности также является поводом для глубоких размышлений в профсоюзном движении. Фактически, наряду с общественным неприятием бескомпромиссных трудовых движений, различные коррупционные скандалы и проблемы внутреннего раскола, которые в последнее время стали достоянием общественности, часто освещаются в СМИ. В результате, вместо того чтобы сохранять репутацию защитников социально уязвимых слоев населения или лидеров демократизации, как в 1980-х годах, они превратились в крупные группы по лоббированию интересов или группы, подрывающие верховенство закона, что привело к росту негативных оценок.
В конечном итоге, данный опрос свидетельствует о том, что корейское общество переходит от стадии односторонних требований к компаниям в области социальной ответственности к стадии серьезного самоанализа социальной ответственности всех членов общества.
Международное сравнение: разнообразие восприятия КСО
Является ли восприятие КСО потребителями и заинтересованными сторонами в разных странах унифицированным или, наоборот, диверсифицированным, является важным фактором, определяющим различия в подходе к разработке базовой стратегии КСО. В первом случае приоритет должен отдаваться стандартизированной стратегии, отвечающей согласованному уровню стандартов, во втором случае — индивидуальной стратегии, соответствующей потребностям каждой страны и каждой заинтересованной стороны.
Различия в восприятии концепции КСО
Как показывают результаты анализа опроса 2008 года, существуют значительные различия между странами в понимании того, как следует понимать и реализовывать корпоративную социальную ответственность. Если классифицировать концепцию корпоративной социальной ответственности по двум осям — содержанию ответственности и способам ее реализации — то можно увидеть, что восприятие в разных странах мира распределено равномерно. Краткое изложение содержания отчета за 2008 год следующее:
«Концепция КСО, основанная на «модели заинтересованных сторон», подчеркивает корпоративную этику и ответственность за решение проблем окружающей среды, бедности, образования и профессиональной подготовки, здравоохранения, затрагивающих интересы всех заинтересованных сторон общества. Другая концепция — «КСО по модели акционеров», которая подчеркивает основные задачи компании, такие как получение прибыли и создание рабочих мест, а также минимальное соблюдение законодательства. Кроме того, существуют явные различия между странами в том, следует ли реализовывать КСО посредством государственного регулирования или полагаться на саморегулирование компаний.
В развитых странах ОЭСР, таких как США, Великобритания, Франция и Япония, наблюдается сильная тенденция к предпочтению «модели заинтересованных сторон», подчеркивающей корпоративную ответственность за окружающую среду и общество в целом. Однако в способах реализации в США и Франции преобладает общественное мнение, подчеркивающее саморегулирование компаний, в то время как в Великобритании и Австралии преобладают голоса, подчеркивающие государственное регулирование. В новых развивающихся странах, таких как Китай, Россия и Индия, которые испытали стремительный рост до недавнего времени, также растет общественное мнение в пользу «КСО по модели заинтересованных сторон». Однако в Китае и Индии растет общественное мнение в пользу государственного регулирования, в то время как в России сильно общественное мнение в пользу саморегулирования компаний.
В Корее в ходе опроса 2006 года наблюдалась тенденция к подчеркиванию корпоративной этики и проблем окружающей среды, однако в опросе 2008 года произошел переход к «реалистичной КСО», подчеркивающей получение прибыли и создание рабочих мест. В способах реализации также значительно возросла доля общественного мнения, подчеркивающего саморегулирование, а не государственное регулирование. Похоже, это результат распространения концепции КСО, благоприятной для бизнеса, по мере углубления экономического кризиса». — Из «CSR Briefing № 4» (2009) EAI
Различия в приоритетах КСО
Существуют также различия в конкретном содержании деятельности КСО, ожидаемой гражданами разных стран. В целом по 32 странам доля запросов на инвестиции в человеческие ресурсы, такие как образование и профессиональная подготовка, составила 25%, а доля запросов на решение проблемы бедности — 22%. Доля общественного мнения, требующего ответственности компаний в области здравоохранения, составила 16%, а доля респондентов, предпочитающих ответственность за решение проблем окружающей среды, подчеркиваемых в КСО, составила всего 13%.
Различия в приоритетах КСО между развитыми и развивающимися странами
В 14 странах ОЭСР 26% респондентов подчеркнули инвестиции в человеческие ресурсы, такие как образование/профессиональная подготовка, 19% — борьбу с бедностью и 18% — решение проблем окружающей среды в качестве приоритетной ответственности компаний. Напротив, в 18 развивающихся/отсталых странах 26% населения выбрали решение проблемы бедности, а 24% — инвестиции в человеческие ресурсы. Доля респондентов, выбравших решение проблем окружающей среды, составила всего 7%, а доля респондентов, выбравших решение проблем здравоохранения, достигла 17%.
[Таблица 1] Приоритетные виды деятельности в области социальной ответственности для крупных компаний
США, Великобритания — «Приоритет поддержки человеческих ресурсов»: США 38%, Великобритания 33%, Германия 30%
В условиях экономического кризиса, когда спрос на меры по борьбе с безработицей и бедностью высок, в развитых странах приоритет отдается решению проблем образования и окружающей среды, а в развивающихся странах — решению проблем бедности и здравоохранения. Однако значительные различия в восприятии существуют и внутри развитых стран. В США 38% граждан считают приоритетом инвестиции в образование, а 19% — решение проблем окружающей среды. В Великобритании также 33% выбрали инвестиции в образование, а 17% — решение проблем окружающей среды, что в целом подчеркивает ответственность компаний за развитие человеческих ресурсов. Далее по частоте упоминаний следует ответственность за поддержание преступности/безопасности. В США этот показатель составил 7%, а в Великобритании — несколько более высокий, 17%. Доля респондентов, выбравших решение проблемы бедности или поддержку искусства/культуры, была самой низкой — 2% и 1% соответственно.
[Рисунок 1] Приоритет поддержки человеческих ресурсов: США и Великобритания
Корея, Япония — «Приоритет окружающей среды»: отличается от западных развитых стран
Корея и Япония характеризуются высоким уровнем акцента на решении проблем окружающей среды, что отличает их от других стран. В отличие от других стран, которые подчеркивают инвестиции в человеческие ресурсы, в Корее и Японии решение проблем окружающей среды было выбрано в качестве ответственности крупных компаний в 33% и 44% случаев соответственно, что является самым высоким показателем в мире. Далее следует проблема бедности: 28% в Корее и 25% в Японии. Напротив, доля респондентов, выбравших инвестиции в человеческие ресурсы, такие как образование/профессиональная подготовка, была относительно низкой — 15% в Корее и 19% в Японии. Доля респондентов, выбравших ответственность за поддержание преступности/безопасности или поддержку искусства/культуры, была самой низкой. Однако доля респондентов, выбравших поддержку искусства/культуры, составила 11% в Корее, что выше, чем в Японии.
[Рисунок 2] Приоритет окружающей среды: Корея, Япония
Китай, Франция — «Комплексный тип»: Китай: Окружающая среда (22%) = Инвестиции в человеческие ресурсы (22%) ≈ Здравоохранение (21%) — схожие требования
Напротив, в Китае и Франции наблюдается тенденция к тому, что требования к корпоративной социальной ответственности не концентрируются на конкретных областях, а проявляются разнообразно, включая образование, окружающую среду, здравоохранение и решение проблем бедности, за исключением поддержки искусства/культуры. Эти страны, по сравнению с другими развитыми странами, такими как США и Великобритания, определяют сферу государственных обязанностей, таких как социальное обеспечение, более широко.
[Рисунок 3] Комплексный тип: Китай и Франция
Давление потребителей в области КСО и коммерциализация КСО
Различия во влиянии потребителей в разных странах, оказывающих давление на компании в области КСО
В большинстве стран наблюдается общий рост уверенности в том, что отдельные граждане, будучи потребителями, могут влиять на деятельность компаний в области социальной ответственности. Из 32 912 респондентов в 32 странах 65% ответили, что «могут влиять на деятельность компаний в области социальной ответственности как потребители». В 14 странах ОЭСР этот показатель составил 67%, а в 18 развивающихся/отсталых странах — 63%, что указывает на незначительную разницу, хотя в развитых странах этот показатель несколько выше. Однако существуют значительные различия между отдельными странами.
[Рисунок 4] Уверенность потребителей в деятельности в области корпоративной социальной ответственности: «Могу влиять» (%)
Примечание: * означает страну ОЭСР
В Канаде (84%), США (76%), Австралии (75%) и Великобритании (74%) потребители демонстрируют высокую уверенность в своем влиянии, а в Корее (67%) этот показатель несколько выше среднего. В 2002 году этот показатель составлял всего 58%, но в данном опросе он вырос до 67%, увеличившись примерно на 9 п.п. Однако среди стран ОЭСР граждане Японии (52%), Франции (51%) и Германии (38%) имели относительно слабое представление о влиянии потребителей.
Между тем, среди развивающихся стран наиболее заметны Китай и Бразилия из так называемых новых развивающихся экономик БРИКС. 81% респондентов в Китае и 74% граждан Бразилии ответили, что могут влиять на КСО. Однако в Индии (45%) и России (36%) среди стран БРИКС уверенность в потребительском влиянии воспринимается как относительно слабая. Страны Латинской Америки, такие как Чили (63%) и Аргентина (49%), также оказались ниже среднего показателя.
Этичное потребительское поведение (ethical consumerism)
Существуют также значительные различия в социальном давлении в области КСО, проявляющемся в потребительском поведении. В развитых странах потребительское поведение в отношении КСО активизировалось, в то время как в развивающихся странах, несмотря на осознание необходимости, потребительское давление в этой области фактически не было значительным. В случае позитивного потребительского поведения, такого как покупка или рекомендация продукции компаний, хорошо выполняющих КСО, 35% респондентов в 14 странах ОЭСР ответили, что практиковали это, что в два раза больше, чем в среднем по 18 развивающимся/отсталым странам (17%). В среднем по 32 странам этот показатель составил 25%, или один из четырех человек. В случае негативного потребительского поведения, такого как бойкот продукции компаний, плохо выполняющих КСО, и критика в их адрес, показатель в развитых странах ОЭСР составил 40%, а в развивающихся/отсталых странах — всего 15%.
[Рисунок 5] Потребительское поведение в отношении компаний, хорошо зарекомендовавших себя в КСО: опыт покупки или рекомендации другим (%)
[Рисунок 6] Потребительское поведение в отношении компаний, плохо зарекомендовавших себя в КСО: опыт бойкота или критики (%)
Различия в этичном потребительском поведении по странам
Были выявлены страны с сильным потребительским поведением, такие как англосаксонские капиталистические страны, например, США, Австралия и Канада. Среди тех, кто имел опыт потребительского поведения, такого как покупка продукции или рекомендация другим, в отношении компаний, хорошо зарекомендовавших себя в КСО, только США (59%), Австралия (54%) и Канада (52%) превысили половину. В большинстве развивающихся стран, а также в странах БРИКС, являющихся сильными развивающимися экономиками, доля респондентов, имевших положительный опыт потребительского поведения в отношении КСО, была значительно ниже. В Китае этот показатель составил 25%, в Индии и Бразилии — 18%, а в России — 11%. Южная Корея заняла четвертое место с показателем 44% после США, Австралии и Канады. Среди стран ОЭСР потребительские стимулы для компаний с хорошей репутацией в области КСО были относительно низкими в Японии и Германии. В Японии этот показатель составил 20%, а в Германии — 16%.
Напротив, в отношении компаний, плохо зарекомендовавших себя в КСО, верхние три места заняли США (62%), Австралия (61%) и Канада (57%) по потребительскому поведению, такому как критика или бойкот. За ними последовали Великобритания (46%), Греция (46%) и Испания (40%). Южная Корея заняла седьмое место среди 32 стран с показателем 32%. Япония и Германия также проявили нерешительность в отношении санкций через потребительскую практику в отношении компаний, плохо зарекомендовавших себя в КСО. Только 31% японцев и 16% немцев заявили, что когда-либо критиковали или бойкотировали компании, плохо зарекомендовавшие себя в КСО. Среди стран БРИКС Китай показал несколько более высокий результат — 34%, Индия — 26%, Бразилия — 12%, а Россия — всего 11%.
[Рисунок 7] Потребительское поведение в отношении продукции компаний, хорошо зарекомендовавших себя в КСО: опыт покупки и рекомендации продукции (%)
Примечание: * означает страну ОЭСР
[Рисунок 8] Потребительское поведение в отношении компаний, плохо зарекомендовавших себя в КСО: опыт бойкота или критики продукции (%) Примечание: * означает страну ОЭСР
Примечание: * означает страну ОЭСР
Сравнение уровня предложения продуктов/услуг, связанных с КСО
Отражая давление потребителей в отношении КСО, предложение продуктов и услуг, связанных с КСО, также значительно возросло. С точки зрения предложения, потребители оценивают предложение продуктов и услуг, произведенных с учетом социальной ответственности, как достаточное. В 29 из 32 обследованных стран большинство респондентов ответили, что «имеют достаточно возможностей для доступа к продуктам и услугам, произведенным с учетом социальной ответственности» в своей стране. Это составляет 63% от общего числа респондентов — 32 912 человек. Другими словами, для граждан всех стран мира уже не является чем-то необычным сталкиваться с продуктами или услугами, произведенными в соответствии с принципами корпоративной социальной ответственности. Как в развитых странах ОЭСР, так и в развивающихся и отсталых странах предложение продуктов и услуг с учетом КСО считается достаточным. Средний показатель по 14 развитым странам ОЭСР и средний показатель по развивающимся/отсталым странам совпали и составили 63%. Это на 7 процентных пунктов больше по сравнению со средним показателем 56% в исследовании 2002 года.
[Рисунок 9] Предложение продуктов/услуг с учетом КСО: «Достаточно» (%)
Примечание: * означает страну ОЭСР
Различия в предложении продуктов КСО по странам велики
Однако существовали различия в интенсивности в зависимости от уровня экономического развития страны и ее индивидуальных особенностей. Среди развитых стран ОЭСР в англосаксонских капиталистических странах, таких как Великобритания (71%), Австралия (70%), Канада (68%) и США (63%), доля ответов о достаточности продуктов и услуг, связанных с КСО, была выше среднего. Напротив, в странах, где правительство играло большую роль в решении социальных проблем, таких как Германия (49%) и Франция (60%), а также в азиатских развитых странах, таких как Япония (58%) и Южная Корея (52%), этот показатель был ниже среднего. Однако и в Южной Корее наблюдается тенденция к росту по сравнению с 2002 годом. В 2002 году доля респондентов, считавших предложение продуктов и услуг, связанных с КСО, достаточным, составляла 38%, что означает увеличение на 14 процентных пунктов.
Среди развивающихся стран, наоборот, в азиатских странах, таких как Филиппины (82%), Китай (75%) и Индонезия (67%), продукты или услуги, основанные на КСО, воспринимаются как активные. Среди развивающихся стран в странах Латинской Америки, таких как Чили (57%) и Аргентина (48%), а также в России (46%) этот показатель был ниже общего среднего. Это можно объяснить тем, что уровень осведомленности потребителей о деятельности компаний в области КСО относительно низок. В конечном итоге, не только различия в восприятии КСО, но и значительные различия между странами в реальном уровне учета ответственности компаний при производстве продукции или предоставлении услуг являются переменными, которые необходимо учитывать при продвижении деятельности в области КСО в каждой стране.
Приоритет должен отдаваться индивидуальным стратегиям КСО, соответствующим потребностям каждой страны
Как показывают результаты анализа, существуют различия в восприятии между странами в зависимости от уровня экономического развития и национальных особенностей в отношении концепции и методов реализации корпоративной социальной ответственности, содержания деятельности в области социальной ответственности, ожидаемой от компаний, и уровня фактического применения КСО в сферах производства и распространения.
Помимо различий между странами, в реальности существуют различия в восприятии внутри одной страны в зависимости от позиций заинтересованных сторон, таких как компании, профсоюзы, правительство и потребители. Учитывая это, стратегии КСО компаний, действующих как внутри страны, так и за рубежом, должны различаться. Прежде всего, для компаний, выходящих на зарубежные рынки и экспортирующих продукцию, важно разрабатывать стратегии КСО, отвечающие потребностям местного населения, одновременно готовясь к предлагаемому стандарту ISO (ISO26000) в области социальной ответственности, который в настоящее время обсуждается.
В частности, для компаний, выходящих на развитые рынки, необходима индивидуальная стратегия, ориентированная на инвестиции в образование и окружающую среду, а для развивающихся стран — на образование, бедность и здравоохранение. Внутри страны, прежде чем увеличивать объем благотворительности или пожертвований, необходимо понять, чего ожидают члены общества. Вот почему коммуникация о том, что ожидают южнокорейские потребители и в каком формате они хотят, чтобы КСО осуществлялась, имеет важное значение■.
*Этот текст — AI-перевод оригинала, написанного на корейском. Возможны неточности перевода или утрата нюансов.
Чем могу помочь?