[世論ブリーフィング 63-2号] 教育認識の三大ジレンマ

[世論ブリーフィング 63号] 世論から見た外国語高校（外高）論争と教育ジレンマの解決策

1. 外国語高校（外高）論争と教育認識

2. 教育認識の三大ジレンマ

複合的な問題構造・相反する政策態度・蔓延する悲観主義

複合的な問題構造：社会風土・制度・教育現場・意識問題が複合

若年層は社会のせい、高齢層は親の責任／低所得層は親、中間層は社会、高所得層は制度の責任

視野を広げ、教育全般の問題に対する国民世論に見られた特徴は、教育問題の次元と責任の所在を見る認識が千差万別であるという点だ。問題をどの次元で見るかによって、問題解決の主体と出発点が異なる。保護者の意識問題であれば保護者やメディアなどの民間領域が、教育現場の問題であれば教師と生徒が、制度の問題であれば政界と政府の役割が重要になる。社会的な風土の問題は、社会構造と社会文化を是正する必要がある。

実際に国民は、韓国の教育問題が深刻化した原因として「学閥偏重の社会風土」を挙げた回答が35.3%で最も多かった。「入試偏重の教育制度」が最も大きな問題だという回答が23.7%でこれに続き、「子供の教育に対する保護者の利己主義」を挙げた回答が20.7%、「質の低下した学校授業」が最も大きな問題だという回答も17.8%だった。

[図2] 教育問題の原因

階層別に見ても視覚的な差は少なくなかった。月収100万ウォン未満の低所得層では親の利己主義を指摘する声が高いが、中間所得層では学閥偏重の社会風土を責める割合が高い。一方、400万ウォン以上の所得層では入試制度の問題を指摘し、政府と政界の制度改革に重点を置いている。年齢層別にも認識の差が存在する。20代では学閥偏重の社会風土を指摘する回答が52.9%で過半数を超え、30代～40代では学閥社会風土を指摘する回答が34%台、入試制度を指摘する回答が27～28%の水準を維持した。一方、50代以上の高年齢層では保護者の利己主義を挙げる回答が30.7%で最も高く、保護者責任論の比重が大きかった。

全体的に見ると、全ての階層で概して学閥偏重の社会風土のような構造的要因を指摘する世論が相対的に高いが、制度、教育現場、保護者の意識などを原因として指摘する世論も少なくない。言い換えれば、教育問題を歪曲させる最大の要因は、問題の性格と責任の所在を見る視覚がそれぞれ異なるということだ。これは、誰が何から手をつけるべきかについての社会的合意を形成することが難しいことを意味する。政府あるいは特定の政党、特定の集団のいずれか一つが問題解決プロセスを主導したり、特定の問題に優先順位を置いたりして問題を解決することが難しい構造であると言える。

進歩・保守を超える教育認識の相反する認識（ambivalent attitudes）の拡散

生徒間の競争強化政策賛成37.3% vs. 反対58.4%、イデオロギー的な保守層でも賛否が拮抗

教員評価制度賛成72.7% vs. 反対24.1%、進歩層でも賛成が67.6%

今回の世論調査結果で確認されるもう一つの特徴は、まさに進歩対保守というイデオロギー的な枠組みから外れ、相反する態度が共存する両面的な世論が多数を形成しているという点である。現政府が強調してきた水準性及び教育競争力強化政策に対して、国民全体の37.3%は「競争を通じた実力向上」という点で賛成すると回答し、58.4%は「過度な競争が生徒の負担を増大させる」という否定的な評価を下した。全体的に見て、生徒間の競争が過度であり、これを緩和すべきだという世論が多数であると言える。外国語高校（外高）の問題においても、外国語高校（外高）の転換と廃止を要求する世論が多数であったことと軌を一にする結果である。

生徒間の競争緩和を求める世論が多いからといって、競争自体を否定的にだけ見ているわけではない。教育界の最大の争点の一つである教師評価を通じて教師間の競争を誘導するという趣旨で提案されている教員評価制度については、賛成世論が圧倒的に多かった。非常に賛成するという立場が36.7%、やや賛成するという立場が36.0%で、実に72.7%が教員評価制度に賛成した。逆にやや反対するという立場は17.3%、非常に反対するという立場は6.7%に過ぎなかった。

全体的に見ると、政府の水準性教育政策については競争緩和の立場が多数を占め、教師間の競争力強化のための教員評価制度については競争促進世論が多数を占めている。それぞれ問題に対して異なる立場から評価していることが分かる。[図3] 李明博（イ・ミョンバク）政府水準性政策に対する評価(%)

[図4] 教員評価制度導入賛否結果

注目すべき点は、政府の水準性政策に対しては競争緩和を主張する進歩層はもちろん、保守層でさえ反対世論が過半数に迫っていることだ。政府の競争及び水準性強化政策に対して、イデオロギー的な進歩層では29.8%のみが賛成し、68.8%が反対した。イデオロギー的な保守層の場合、政府の競争強化政策に対する賛成世論が44.7%、反対が49.3%となった。保守層で進歩層に比べて競争強化の立場が強いのは事実である。しかし、競争を強調してきた保守層でさえ反対世論が過半数に迫っていることは、「保守＝競争強化」という主張とは相当な隔たりがある。

逆に教員評価制度に対しては、競争を強調してきた保守層はもちろん、それに反対してきた進歩層でさえ賛成する世論が高かった。保守層で72.1%が賛成し、中道層では77.9%も教員評価制度に賛成した。進歩層でさえ67.6%が教員評価制度に賛成している。競争を強調する保守層にとっても生徒間の競争は過度に見え、競争の緩和を主張する進歩層が見ても教師間の競争は切実だという認識が広く共感を得た結果と言える。競争一般を無条件に肯定的にだけ見たり、無条件に否定的にだけ見る立場よりも、生徒間の競争に対しては反対しながらも教師間の競争に対しては賛成するという両面性と相反する認識を垣間見ることができる。

[図5] イデオロギー的性向別 李明博（イ・ミョンバク）政府水準性政策に対する評価(%)

[図6] イデオロギー的性向別 教員評価制度に対する立場(%)

全階層に蔓延する悲観主義

現政府の任期内、私教育費の見通しは悲観的：悪化するだろう49.6% 同程度だろう34.8% 緩和されるだろう10.7%

全階層で悲観的な見通しが高く、政府・与党支持の有無によって温度差は存在する

教育問題に対する国民の見通しが非常に悲観的であることも、教育問題を困難にしている主な要因の一つと見ることができる。韓国教育の最大の問題の一つである私教育費問題だけを見ても、「現政府の任期内に我が国の私教育費問題がさらに深刻化するだろう」という回答が過半数に達する49.6%、「現在の水準と同程度だろう」という見通しが34.8%だった。一方、「今より緩和されるだろう」という楽観的な見通しは10.7%に過ぎず、今より良くならないか悪化するだろうという悲観的な見通しが支配的と言える。

[図6] 現政府任期内 私教育費の見通し

私教育費問題に対する悲観的な見通しは、全階層に広がっている。所得別に見ると、月収100万ウォン以下の階層では62.2%（悪化38.3%）、101万～200万ウォン月収層では81.0%（悪化47.6%）、200万ウォン台と300万ウォン台の中間所得層ではそれぞれ90.9%、90.0%（悪化53.1%、53.4%）が悲観的な見通しを示した。400万ウォン以上の所得層でも92%（悪化51.0%）が私教育費問題に対して悲観的な見通しをした。年齢層別に見ても20代で91.1%（悪化48.0%）、30代93.8%（63.5%）、40代89.6%（47.7%）が現在の水準を維持するか悪化すると見ており、50代以上がやや低い81.3%（悪化43.0%）だった。学歴水準別に見ると、大卒以上層で91.1%（悪化55.1%）、高卒学歴層の83.3%（悪化43.6%）が私教育費問題が改善されるとは見ていない。ただし、中等学歴以下層では57.7%（悪化37.2%）が悪化するか現在の水準を維持すると見ており、改善されるという楽観的な回答は19.2%に過ぎなかった。23.1%が分からないと回答した。

ただし、社会経済的な立場や政治的な立場の違いによって階層間の温度差は存在する。政府・与党に批判的な30代、大卒以上の高学歴層、中間層以上の所得階層ではさらに深刻化するという回答が高く、50代以上、高卒以下、200万ウォン未満の所得階層では悲観的な回答の比率が相対的に低かった。

李明博（イ・ミョンバク）大統領の国政運営に否定的な回答層では、私教育費が悪化するという見通しが63.2%、現水準が維持されるという回答が30.1%であるのに対し、今より緩和されるという見通しは4.8%に過ぎなかった。同大統領の支持層では31.4%が悪化し、41.8%が現状維持になると見ており、緩和されるという見通しは18.6%だった。大統領に批判的な勢力に比べると相対的に楽観的である。しかし、大統領の支持層でさえ教育問題が解決されるという見通しが20%にも満たないということは、それだけ教育問題に対する悲観が大きく広がっていることを示す結果である。

[表1] 階層別 政府政策と私教育費の見通し調査結果

注：無回答・無回答の項目は表に記載していない

[図7] 李明博（イ・ミョンバク）大統領支持の有無と私教育費の見通し(%)