[舆论简报 63-1号] 外高争议与教育认知

[舆论简报 63号] 从舆论看外高争议与教育困境的解决方案

1. 外高争议与教育认知

2. 教育认知的3大困境

如何解决教育认知与三重困境：复杂的问题结构 ․ 舆论的两面性 ․ 悲观主义

能否找到替代“卓越性 vs. 平均化”对决格局的第三种教育解决方案？

日益升温的外高争议，能否超越“卓越性 vs. 平均化”的对决格局？

转为自律型私立高中35.8% vs. 完全废止论28.6% vs. 维持外高论26.4%

围绕外国语高中的争议正甚嚣尘上。外国语高中等各类特殊目的高中（外高）一直以来都被视为竞争力和卓越性教育的象征。因此，在坚持平均化立场的民主党或全国教职员工劳动组合协议会（全教组）看来，它们是破坏平均化的制度，应予废止；而强调竞争及卓越性教育的政府与执政党则倾向于扩大外高这类特殊目的高中。与大多数教育争论点一样，在对待外高问题上，政界和教育界也主要是以‘进步=平均化=反对外高，保守=卓越性=赞成外高’的二分法来处理的。然而，最近政府与执政党内部有人主张废除外高的招生权，并将其转为通过抽签方式招生的特色高中或自律型私立高中，这使得争论格局发生了巨大动摇。

国民舆论对折衷两种立场、即自律型私立高中方案的呼应相当多，而非仅偏向平均化或卓越性中的任何一方。基于平均化论的“应将外高改为普通私立高中”的“普通高中转换论”仅获得28.6%的支持，而基于卓越性论的“应维持现行外高”的“外高存续论”仅获得26.4%的支持。“应废除外高招生权，并将其转为通过抽签方式招生的自律型私立高中”的立场获得了35.8%的支持，为最多。这一结果是东亚研究所·中央Sunday·韩国研究调查公司于10月24日通过配额抽样法，在全国成年男女中选定800人进行调查的定期舆论调查结果。误差范围为95%置信水平下±3.5%，应答率为13.7%。

这一结果表明，国民对现行外高制度的看法并不乐观。自律型私立高中转换方案以及回归普通高中的完全废止论，都基本包含了对现行外高体制的否定性评价。两者合计，有63.5%的国民认为现行外高制度需要改变。这似乎反映了对该制度助长过度课外辅导过热，以及近期外高毕业生在升入名牌大学和主要社会要职过程中表现出独占鳌头的现象的否定性评价。

然而，也不能认为国民舆论单方面倾向于平均化论。主张转为自律型私立高中的方案，与消除所有学校特色或差异、追求统一的完全平均化论有所不同。该方案在否定现行外高体制的同时，也与统一的高中平均化教育制度保持了距离。从这一角度看，支持现行外高维持论和自律型私立高中转换论的62.2%可以被解读为对完全平均化立场的批判性舆论。

“自律型私立高中转换论”是一种政策，它既批评现行外高制度，又否定排除学校间特色和差异的平均化制度，包含了两面性和相互矛盾的内容。对此类政策的支持率高，意味着人们对这种在不拘泥于某一方的意识形态标准看待外高问题，而是寻求双方立场折衷与共存的矛盾态度，有着较大的共鸣。

[图1] 倾向的外高对策

值得注意的是，这一自律型私立高中转换论同时获得了进步派和保守派的响应。对自律型私立高中转换论这类具有两面性的政策支持率高，意味着‘进步=平均化=废止外高，保守=卓越性=维持外高’的意识形态图式正在减弱，基于意识形态倾向的立场差异正在缓和。事实上，在自认为进步的意识形态群体中，主张将外高转为自律型私立高中形式的占40.9%，获得最高支持。基于平均化论主张转为普通私立高中的占31.3%，位居其次；主张维持外高现行体制的占19.8%，最低。在自认为保守的保守派群体中，也有36.5%的人支持自律型私立高中转换论，响应最为热烈。主张维持外高现状的占28.1%；而主张完全废止外高并转为普通高中的意见也仅为24.9%。在中立群体中，外高存续论为29.2%，完全废止论为29.7%，两者旗鼓相当；与其它意识形态群体一样，主张转为自律型私立高中的意见占34.2%，为最多。在所有意识形态群体中，自律型私立高中转换论都获得了最多的响应，至少在舆论支持方面取得了成功。

最近政府与执政党内部提出的自律型私立高中转换论，能否成为在两种价值之间实现协调与平衡的第三种模式，还是仅仅成为一个未能充分发挥双方优点、反而加剧副作用的粗糙折衷方案，目前尚不得而知。然而，该方案在诸多争议中，能在政界和社会上引起相当大的呼应和反响，可以认为是因为它试图摆脱既有的二分法视角，积极反映了国民所持有的矛盾价值取向。

[表1] 各立场的外高争议差异