[民意简报 55-3号] 基础分析 2_希望修宪能实现均衡与稳定而非国政效率

[民意简报 55号] 权力政治领导人影响力信赖度调查及修宪民意

1. 摘要_危机中的韩国政治领导力：信赖度与影响力调查

2. 基础分析1_2009年韩国领导力格局分析

3. 基础分析2_希望修宪能实现均衡与稳定而非国政效率

对修宪感兴趣 59.5% 不感兴趣 38.5%



近期，要求修改宪法的呼声持续不断。国会议长甚至提出了设定时限，希望正式启动修宪讨论。然而，大多数关于修宪的讨论都脱离实际，仅仅集中在修宪时机或权力结构方案上。但对于国民实际感受到的修宪问题程度，以及希望通过修宪实现的价值和利益是什么，却缺乏充分的理解和努力。

修宪过程最终通过国民投票完成。由于需要国民投票才能完成，因此国民的支持是必不可少的。同时，还需要协调各种不同意见并经过漫长的协商过程。在这些必要条件未得到满足的情况下，如果修宪讨论被提出到公共领域，很可能招致国论分裂和冲突等巨大的社会成本。要使修宪的推进与否或推进方向的讨论走上正轨，最终需要引发国民的广泛关注，同时对能够改善个人生活、提升国家竞争力、促进社会成熟的方案进行细致的审视。

首先，我们通过调查了解了国民对修宪问题的关注程度。我国国民中，十分之六（59.8%）的受访者表示对修宪“感兴趣（非常感兴趣17.1% + 比较感兴趣42.8%）”。回答“不感兴趣（不太感兴趣33.4% + 根本不感兴趣4.9%）”的国民占38.5%。不明/未回答的比例为1.7%。考虑到近期非正规职位法案、双龙汽车事件、媒体法强行通过等政治社会矛盾不断激化，这一结果表明相当一部分国民对修宪问题抱有相当大的关注。然而，仍有十分之四的国民表示不感兴趣，这说明有必要在修宪讨论前，为形成全国民共识而付出努力。

偏好的权力结构：分权制占优，总统制支持率下降，内阁制上升

分权制 45.2% > 议员内阁制 26.4% > 总统制 17.3%

在2005年7月东亚研究中心与中央日报联合进行的修宪案调查中，选择分权制的受访者比例（50.8%）最高。其次是纯粹的总统制（26.9%）和议员内阁制（20.0%）。



然而，此次调查结果表明，国民对现行总统制的支持率持续下降。只有17.3%的国民选择了由总统负责内政外交的纯粹总统制。由国会主导内政外交的议员内阁制的支持率也达到了26.4%，比4年前增加了6.4个百分点，超过了纯粹总统制。但是，总统负责外交、国会负责内政的分权制获得了45.2%的支持。虽然比4年前略有下降，但相较于总统权力过度集中，通过议会与总统权力制衡实现分工的必要性仍然是多数意见。

不明/未回答的比例为11.1%。

[图1] 修宪关注度(%)

[图2] 偏好权力结构(%)                      [图3] 05年与09年偏好权力结构结果对比(%)

若维持总统制，则倾向于连任制而非现行单任制

选择副总统制的情况相对较少

多数国民偏好的分权制也意味着总统与议会分权，因此总统制仍将得以维持。所以，除非修宪采用纯粹的内阁制，否则总统制很可能以某种形式得以维持。国民普遍认为，即使维持总统制，现行的五年单任制也需要改变。而对于副总统制，响应相对较少。关于总统制的具体形式，我国35.5%的国民最偏好四年连任制总统。认为五年单任制（即现行任期制）是理想的意见占30.2%，位居其后。选择四年连任制副总统或五年单任制副总统的比例分别为19.2%和9.0%。不明/未回答的比例为6.2%。

与2005年的调查结果相比，无论是否引入副总统制，单任制的支持率下降，连任制选项增加，此次调查中连任制偏好的排名发生了变化。在2005年的调查中，五年单任制的支持率最高（38.0%），四年连任制以34.1%位居其后，但此次调查中，偏好四年连任制的意见最多（34.5%）。五年单任制的支持率下降至30.2%。这表明对现行总统制改革的声音正在提高。

[图4] 偏好总统制(%)

[图5] 总统制方式比较：2005年-2009年(%)

修宪讨论所包含的矛盾因素 - 根据政治利益不同，修宪立场存在差异

执政势力支持层（保守派、大国家党支持者、李明博支持者）越倾向于相对偏好总统制

在野党支持者越倾向于支持分权制

从各阶层对修宪案的立场来看，也存在一些矛盾因素。最重要的是，与执政势力友好的阶层和不友好的阶层在权力结构偏好上存在分歧。在构成现执政势力基础的、占有总统和议会多数权力的群体中，对总统制的支持率相对较高。

从意识形态倾向来看，现政府的支持基础——保守层对总统制的支持率为27.4%，是进步层（12.3%）或中间层（13.4%）的两倍左右。在国政评价方面，给予积极评价的群体中选择总统制的比例（29.6%）远高于给予消极评价的群体中选择内阁制的比例（11.6%）。而对总统国政运营持批评态度的群体，则普遍倾向于支持分权制。在支持政党方面，差异也相当明显。执政党大国家党支持者中，选择总统制的比例为26.1%，不仅高于整体平均水平，也高于其他政党支持者的结果。选择内阁制的比例也相对较高，为32.4%。相反，在民主党支持者中，选择分权制的比例高达50.1%，而对总统制的支持率仅为10.7%。这与大国家党支持者的结果形成了鲜明对比。

性别、年龄层、学历、居住地区等差异也导致了对偏好权力结构方案的部分差异。首先，在性别方面，男性选择总统制的比例为21.0%，高于女性的13.6%。在年龄层方面，20多岁、30多岁、40多岁人群对分权制的支持率较高，但50岁以上人群对议员内阁制和总统制的支持率高于年轻群体。居住地也显示出差异。总统制在仁川/京畿、大邱/庆北以及首尔的响应比例相对较高。议员内阁制在光州/全罗地区获得了较高的支持。分权制在대전/忠清和江原/济州地区比其他地区获得了更高的支持。

总体而言，虽然分权制在所有阶层中都占据多数意见，但不能忽视的是，由于政治利益或社会阶层差异，对修宪案的意见存在分歧。这是因为，一旦修宪讨论全面展开，并且围绕下一届执政权的政治利益发生冲突，这些部分差异就可能演变为政治上的国论分裂和社会矛盾的根源。

[表1] 性别/年龄/学历/居住地区별 权力结构偏好(%)    [表2] 意识形态/国政评价/支持政党별 偏好权力结构(%)

* 未知/未回答的结果未予标注

国民期望的修宪：优先“国政稳定”与“民意反映”，而非“效率”

为了使修宪讨论能够为社会发展和国家成熟做出贡献，必须符合国民的愿望和价值观。如果修宪讨论偏离了国民的要求和愿望，很可能只会沦为纸上谈兵或仅限于政治圈内部的争论。在此次调查中，当询问受访者选择特定权力结构的原因时，结果表明国民希望通过修宪实现的目标和价值，归根结底在于稳定的国政运营和民意的反映。

首先，在选择最多的分权制的支持者中，高达50.5%的人将“能够实现稳定的国政运营”作为支持理由，23.5%的人回答是因为“能够很好地反映民意”。认为分权制有利于国民团结而支持的比例为8.0%，而为了“强大的领导力，即高效的国政运营”而支持的比例仅为3.3%。在议员内阁制的支持者中，也有36.2%的人将“国政稳定”作为支持内阁制的理由，认为“能够很好地代表民意”的比例达到了35.0%。相反，认为“有利于国民团结”的比例为17.7%，认为“能够发挥强大领导力”的比例为7.3%。在总统制的支持者中，42.0%的人回答是因为希望“强大的领导力”，而37.5%的受访者则表示因为“国政稳定”而偏好总统制。

[图6] 特定权力结构偏好理由(%)

* 总统制支持者138人，内阁制支持者211人，分权制支持者362人，总计800人的响应比例