[世論ブリーフィング 55-3号] 国政効率性より均衡と安定を目指す憲法改正を望む

[世論ブリーフィング 55号] パワー政治指導者の影響力信頼度調査および憲法改正世論

1. 要約：危機に瀕する韓国の政治的リーダーシップ：信頼度と影響力に関する調査

2. 基本分析1：2009年韓国リーダーシップ地図分析

3. 基本分析2：国政効率性より均衡と安定を目指す憲法改正を望む

憲法改正に関心がある 59.5% 関心がない 38.5%



最近、憲法を改正すべきだという主張が着実に提起されている。国会議長は期限まで設けて憲法改正議論を本格化させようという提案を行ったことがある。しかし、憲法改正に関する議論のほとんどが、唐突に憲法改正の時期や権力構造案を巡る議論に集中してきた。ところが、国民が実際にどの程度憲法改正問題を肌で感じているのか、憲法改正を通じて実現しようとする価値や利益が何なのかを理解しようとする努力は十分ではなかった。

憲法を改正するプロセスは国民投票を通じて完成される。国民投票を通じて完成されるだけに、国民的な支持が不可欠である。また、多様な異見の調整と困難な合意プロセスを必要とする。これらの必要条件が満たされない状況で憲法改正議論が公論の場（public sphere）に提起される場合、かえって国論分裂と対立という甚大な社会的費用を招来しかねない。憲法改正の推進可否や推進方向の議論が本軌道に乗るためには、結局、国民の広範な関心を引き出すと同時に、個々人の生活を改善し、国家的な次元での競争力強化と社会的成熟を図ることができる方案に対する緻密な点検が必要となるだろう。

まず、調査を通じて国民が憲法改正問題にどの程度関心を持っているかを見てみた。韓国国民の10人のうち6人（59.8%）が憲法改正について「関心がある（非常に多い関心 17.1% + 大体関心がある 42.8%）」と答えた。「関心がない（あまり関心がない 33.4% + 全く関心がない 4.9%）」と答えた国民が38.5%だった。不明/無回答は1.7%だった。最近、非正規職法案、 쌍용自動車（サンヨウ自動車）事件、メディア法強行通過など、政治社会的な対立が激化している時点であることを考慮すれば、少なくない国民が憲法改正問題に少なくない関心を持っていることを示す結果である。しかし、依然として10人のうち4人は関心がないと答えており、憲法改正議論に対する全国民的な共感帯を形成するための努力が先行する必要がある。

好ましい権力構造：分権型優勢の中、大統領制への支持減り、内閣制増える

分権型 45.2% > 議員内閣制 26.4% > 大統領中心制 17.3% の順

2005年7月に東アジア研究所と中央日報が共同で実施した憲法改正案調査でも、分権型を挙げる回答者の割合（50.8%）が最も高かった。その次が純粋大統領中心制（26.9%）と議員内閣制（20.0%）の順だった。



しかし、今回の調査結果は、現行大統領制に対する国民の支持が継続して減少していることを示している。わずか17.3%の国民だけが、大統領が内政と外交を専担する純粋大統領制を挙げたに過ぎない。内政と外交の両方を国会が主導する議員内閣制という回答者の割合も26.4%で、4年前に比べて6.4%p増加し、純粋大統領制よりも多くの支持を受けた。しかし、代わりに大統領が外交を担当し、国会が内政を担当する分権型は45.2%の支持を得た。4年前に比べてやや減少したが、大統領への過度な権力集中よりも、議会と大統領の権力分点を 통한均衡と役割分担の必要性が依然として多数意見を形成している。

다. 不明/無回答は11.1%だった。

[図1] 憲法改正への関心度（%）

[図2] 好ましい権力構造（%）                      [図3] 2005年・2009年 好ましい権力構造結果比較（%）

大統領制が維持される場合、現行の単任制よりは重任制を好む

副大統領制を挙げる場合は相対的に少ない

多数の国民が好む分権型制度も、大統領と議会が権力を分担する形態であるため、大統領制は維持されることになる。したがって、憲法改正を通じて純粋内閣制を採用しない限り、大統領制はいかなる形態であれ維持される可能性が高い。国民は、大統領制が維持される場合でも、現行の5年単任制には変化が必要だという声が高い。そして副大統領制については、相対的に反応が少なかった。大統領制の具体的な形式について、韓国国民の35.5%が4年重任大統領制を最も好ましいと回答した。5年単任制、すなわち現行の任期制が望ましいという意見は30.2%で、それに続いた。4年重任副大統領制または5年単任副大統領制を挙げた場合は、各19.2%と9.0%だった。不明/無回答は6.2%だった。

2005年の調査結果と比較すると、副大統領制導入の有無に関わらず、単任制への支持が減り、重任制を挙げる場合は増えたため、今回の調査で重任制選好の順位が変わった。2005年の調査では5年単任制支持が38.0%で最も高く、4年重任制が34.1%でそれに続いたが、今回の調査では逆に4年重任制を好むという意見が34.5%で最も多かった。5年単任制支持率は30.2%に減少した。現行大統領制に対する変化の声が高まっていることを読み取ることができる。

[図4] 好ましい大統領制（%）

[図5] 大統領制方式比較：2005年-2009年（%）

憲法改正議論が内包する対立要因：政治的利害関係により憲法改正立場に差が存在

執権勢力支持層（保守、ハンナラ党支持、李明博支持層）ほど大統領制を相対的に選好

野党支持層ほど分権型を支持

憲法改正案に対する階層別の立場を見てみると、いくつかの対立要因も存在する。何よりも現執権勢力に友好的な階層と非友好的な階層の間で権力構造に対する選好が分かれた。大統領と議会権力の多数を占める現執権勢力の基盤となる集団では、大統領制に対する選好が相対的に高かった。

イデオロギー的傾向別に見ると、現政府の支持基盤である保守層で大統領中心制への支持が27.4%で、進歩層（12.3%）や中道層（13.4%）よりも2倍近く多い。国政評価でも肯定評価をした場合では、大統領中心制を挙げる場合（29.6%）が、否定評価をした集団で内閣制を好む割合11.6%を大きく上回っている。大統領の国政運営に批判的な集団では、逆に分権型を好む割合が全体的に高く現れた。支持政党でも差は比較的明確だった。執権党であるハンナラ党支持者の中では、大統領中心制を挙げた場合が26.1%で、全体平均はもちろん、他の政党支持者の結果と比較しても最も高かった。内閣制支持も32.4%で相対的に高い方だった。一方、民主党の場合、分権型を挙げた割合が50.1%に達し、大統領制支持は10.7%に留まった。ハンナラ党支持者の結果とは対照的な結果である。

性別、年齢層、学歴、居住地域差によって好ましい権力構造案に部分的な違いを見せた。まず、性別では男性の場合、大統領中心制を挙げる割合が21.0%で、女性の13.6%より高かった。年齢層では、20代、30代、40代で分権型への支持が高かったが、50代以上層では議員内閣制および大統領中心制に対する選好が若い世代に比べて高かった。居住地も違いを見せた。大統領中心制は仁川/京畿、大邱/慶北、そしてソウルで相対的に高い回答率を示した。議員内閣制は断然、光州/全羅で高い支持を受けた。分権型は他の地域より大田/忠清と江原/済州で高い支持を受ける違いを見せた。

全体的に分権型への選好が全階層で多数意見を占めているのは事実だが、政治的利害関係や社会階層的な違いによって憲法改正案に対する意見差が存在するという点を看過してはならない。憲法改正案を巡る議論が本格化し、次期執権を巡る政界の利害関係が衝突する場合、これらの部分的な違いが政治的な国論分裂と社会的な対立要因に発展しかねないからである。

[表1] 性別/年齢/学歴/居住地域別 好ましい権力構造（%）    [表2] イデオロギー/国政評価/支持政党別 好ましい権力構造（%）

* 不明/無回答の結果は表記しない

国民が望む憲法改正：「効率性」より「国政安定」と「民意の反映」

憲法改正議論が社会発展および国家的な成熟に寄与するためには、国民の願いと価値に合致しなければならない。このような国民的要求と願いから乖離して憲法改正議論が進められる場合、机上の空論で終わるか、政界内部の論争に留まる可能性が高い。今回の調査で回答者自身が選択した権力構造を好む理由を尋ねた結果、国民が憲法改正を通じて得ようとする目標と価値は、結局、安定的な国政運営と民意の反映にあることが分かった。

まず、権力構造の中で最も多くの回答が集まった分権型を好むという回答者の場合、実に50.5%が分権型で安定的な国政運営が可能だということを支持理由として挙げた。23.5%が民意をよく反映する制度だからだという回答をした。分権型が国民統合に有利だから支持するという回答は8.0%、強力なリーダーシップ、すなわち効率的な国政運営のためだという回答は3.3%に過ぎなかった。議員内閣制支持者の中でも、36.2%が国政安定を内閣制を支持する理由として挙げ、民意をよく代弁する制度だという回答が35.0%に達した。一方、国民統合に有利だからという回答は17.7%、強力なリーダーシップの発揮が可能だからという回答は7.3%に留まった。大統領中心制を支持する層でも、42.0%が強力なリーダーシップを望むからだと回答した一方、37.5%という少なくない回答層が国政安定のために大統領制を好むと答えた。

[図6] 特定権力構造選好理由（%）

* 大統領中心制回答者138名、内閣制回答者211名、分権型362名、全体合計800名の回答者の割合