[Обзор общественного мнения 55-3] Базовый анализ 2_Конституционная реформа, направленная на достижение баланса и стабильности, а не эффективности государственного управления

[Обзор общественного мнения 55] Опрос о доверии к влиянию политических лидеров и общественном мнении по поводу конституционной реформы

1. Резюме_Политическое лидерство в Корее переживает кризис: опрос о доверии и влиянии

2. Базовый анализ 1_Анализ ландшафта корейского лидерства в 2009 году

3. Базовый анализ 2_Конституционная реформа, направленная на достижение баланса и стабильности, а не эффективности государственного управления

Конституционная реформа вызывает интерес у 59,5%, не вызывает интереса у 38,5%



В последнее время постоянно звучат призывы к пересмотру конституции. Председатель Национального собрания даже предложил установить срок для начала обсуждения конституционной реформы. Однако большинство дискуссий по поводу конституционной реформы были сосредоточены исключительно на сроках или структуре власти. Недостаточно усилий было предпринято для понимания того, насколько реально граждане ощущают проблему конституционной реформы, и какие ценности и интересы должны быть реализованы посредством конституционной реформы.

Процесс конституционной реформы завершается всенародным голосованием. Поскольку он завершается всенародным голосованием, необходима общественная поддержка. Кроме того, требуется процесс урегулирования различных разногласий и длительных согласований. Если обсуждение конституционной реформы будет вынесено на общественное обсуждение без выполнения этих необходимых условий, это может привести к огромным социальным издержкам в виде раскола общественного мнения и конфликтов. Для того чтобы обсуждение вопроса о проведении или направлении конституционной реформы вышло на правильный путь, необходимо тщательно изучить пути, которые могут привлечь широкое внимание общественности, а также способствовать улучшению жизни каждого человека и повышению национальной конкурентоспособности и социальной зрелости.

Прежде всего, мы изучили, насколько граждане интересуются вопросом конституционной реформы, проведя опрос. Шесть из десяти наших граждан (59,8%) ответили, что «интересуются» конституционной реформой (очень интересуются 17,1% + в целом интересуются 42,8%). 38,5% граждан ответили, что «не интересуются» (мало интересуются 33,4% + совсем не интересуются 4,9%). 1,7% не ответили или воздержались. Учитывая, что в последнее время обостряются политические и социальные конфликты, такие как закон о нерегулярных работниках, инцидент с 쌍용자동차 и принудительное принятие закона о СМИ, значительное число граждан проявляют интерес к вопросу конституционной реформы. Однако, поскольку почти четыре из десяти человек по-прежнему не проявляют интереса, необходимо предпринять усилия для формирования общенационального консенсуса по поводу обсуждения конституционной реформы.

Предпочтительная структура власти: преобладает система с разделением полномочий, поддержка президентской системы снижается, поддержка парламентской системы растет

Система с разделением полномочий 45,2% > Парламентская система 26,4% > Президентская система 17,3%

В опросе по проекту конституционной реформы, проведенном Институтом восточноазиатских исследований и газетой JoongAng Ilbo в июле 2005 года, доля ответивших, выбравших систему с разделением полномочий (50,8%), была самой высокой. Далее следовали чисто президентская система (26,9%) и парламентская система (20,0%).



Однако результаты данного опроса показывают, что поддержка гражданами нынешней президентской системы продолжает снижаться. Лишь 17,3% граждан выбрали чисто президентскую систему, в которой президент занимается как внутренней, так и внешней политикой. Доля ответивших, выбравших парламентскую систему, в которой парламент руководит как внутренней, так и внешней политикой, составила 26,4%, что на 6,4 п.п. больше, чем четыре года назад, и получило большую поддержку, чем чисто президентская система. Однако система с разделением полномочий, в которой президент занимается внешней политикой, а парламент — внутренней, получила поддержку 45,2%. Хотя она несколько снизилась по сравнению с четырьмя годами ранее, необходимость баланса и разделения полномочий между парламентом и президентом для предотвращения чрезмерной концентрации власти у президента по-прежнему составляет большинство мнений.

Не ответили/воздержались 11,1%.

[Рисунок 1] Степень интереса к конституционной реформе (%)

[Рисунок 2] Предпочтительная структура власти (%) [Рисунок 3] Сравнение результатов предпочтительной структуры власти в 2005 и 2009 гг. (%)

В случае сохранения президентской системы предпочтительнее двухсрочное правление, чем нынешнее односрочное

Число случаев выбора системы с вице-президентом относительно невелико

Большинство граждан предпочитают систему с разделением полномочий, которая также предполагает разделение власти между президентом и парламентом, поэтому президентская система сохранится. Следовательно, если не будет принята чисто парламентская система посредством конституционной реформы, президентская система, вероятно, сохранится в той или иной форме. Граждане выражают сильное желание изменить нынешнюю 5-летнюю односрочную систему, даже если президентская система сохранится. Относительно системы с вице-президентом реакция была менее активной. 35,5% наших граждан выбрали 4-летнее двухсрочное президентство как наиболее предпочтительную конкретную форму президентской системы. 30,2% выбрали 5-летнюю односрочную систему, то есть нынешний срок. 19,2% выбрали 4-летнее двухсрочное президентство с вице-президентом, а 9,0% — 5-летнее односрочное президентство с вице-президентом. Не ответили/воздержались 6,2%.

По сравнению с результатами опроса 2005 года, независимо от введения системы с вице-президентом, поддержка односрочного правления снизилась, а число случаев выбора двухсрочного правления увеличилось, что привело к изменению порядка предпочтений в данном опросе. В опросе 2005 года поддержка 5-летней односрочной системы была самой высокой (38,0%), за ней следовала 4-летняя двухсрочная система (34,1%), но в данном опросе, наоборот, предпочтение 4-летней двухсрочной системы составило 34,5%, что было наибольшим показателем. Уровень поддержки 5-летней односрочной системы снизился до 30,2%. Это свидетельствует о растущем стремлении к изменениям в нынешней президентской системе.

[Рисунок 4] Предпочтительная президентская система (%)

[Рисунок 5] Сравнение моделей президентской системы: 2005-2009 гг. (%)

Факторы конфликта, заложенные в обсуждении конституционной реформы – различия во взглядах на конституционную реформу в зависимости от политических интересов

Сторонники правящей партии (консерваторы, сторонники партии Ханнара, сторонники Ли Мён Бака) в большей степени предпочитают президентскую систему.

Сторонники оппозиционных партий в большей степени поддерживают систему с разделением полномочий.

При рассмотрении позиций различных слоев общества по проекту конституционной реформы выявляются некоторые факторы конфликта. Прежде всего, предпочтения в структуре власти различаются между слоями, которые благоприятно относятся к нынешней правящей силе, и теми, которые относятся к ней неблагоприятно. В группах, составляющих основу нынешней правящей силы, которая имеет большинство в президентской власти и власти парламента, предпочтение президентской системы было относительно высоким.

По идеологической ориентации, в консервативной группе, являющейся базой поддержки нынешнего правительства, поддержка президентской системы составила 27,4%, что почти в два раза больше, чем в прогрессивной (12,3%) или умеренной (13,4%) группах. По оценке государственного управления, в группе, давшей положительную оценку, доля выбравших президентскую систему (29,6%) значительно превышает долю выбравших парламентскую систему (11,6%) в группе, давшей отрицательную оценку. В группах, критически настроенных к государственному управлению президента, наоборот, доля поддержки системы с разделением полномочий была в целом выше. Различия также были относительно четкими в зависимости от поддерживаемой партии. Среди сторонников правящей партии Ханнара доля выбравших президентскую систему составила 26,1%, что является самым высоким показателем по сравнению со средним показателем по стране и результатами сторонников других партий. Доля поддержки парламентской системы также была относительно высокой – 32,4%. Напротив, в случае Демократической партии доля выбравших систему с разделением полномочий достигла 50,1%, а поддержка президентской системы составила всего 10,7%. Это контрастирует с результатами сторонников партии Ханнара.

Частичные различия в предпочтительной структуре власти наблюдались в зависимости от пола, возраста, уровня образования и места жительства. Во-первых, по признаку пола, доля мужчин, выбравших президентскую систему, составила 21,0%, что выше, чем у женщин (13,6%). По возрастным группам, в 20-х, 30-х и 40-х годах поддержка системы с разделением полномочий была высокой, но в группе старше 50 лет предпочтение парламентской системы и президентской системы было выше, чем у молодого поколения. Место жительства также выявило различия. Президентская система показала относительно высокие показатели ответов в Инчхоне/Кёнги, Тэгу/Кёнбуке и Сеуле. Парламентская система получила высокую поддержку в Кванджу/Чолладо. Система с разделением полномочий показала различия, получив более высокую поддержку в Тэджон/Чхунчхоне и Канвоне/Чеджу по сравнению с другими регионами.

Хотя в целом система с разделением полномочий является предпочтительной в большинстве слоев, нельзя игнорировать тот факт, что существуют различия во мнениях по проекту конституционной реформы в зависимости от политических интересов и социально-классовых различий. Это связано с тем, что, когда обсуждение проекта конституционной реформы начнется всерьез и политические интересы, связанные с будущим правлением, столкнутся, эти частичные различия могут перерасти в политический раскол общественного мнения и социальные конфликты.

[Таблица 1] Предпочтительная структура власти по полу/возрасту/образованию/месту жительства (%) [Таблица 2] Предпочтительная структура власти по идеологии/оценке гос. управления/поддерживаемой партии (%)

* Результаты «не ответили/воздержались» не указаны

Конституционная реформа, желаемая народом: «стабильность государственного управления» и «отражение воли народа» вместо «эффективности»

Чтобы обсуждение конституционной реформы способствовало социальному развитию и национальной зрелости, оно должно соответствовать чаяниям и ценностям народа. Если обсуждение конституционной реформы будет проводиться в отрыве от этих народных требований и чаяний, оно может закончиться пустой теорией или остаться внутренним спором политических кругов. Результаты данного опроса, в котором респондентов спросили о причинах выбора предпочтительной структуры власти, показывают, что цели и ценности, которые народ стремится достичь посредством конституционной реформы, в конечном итоге заключаются в стабильном государственном управлении и отражении воли народа.

Прежде всего, среди респондентов, предпочитающих систему с разделением полномочий, которая получила наибольшее количество ответов, 50,5% указали, что стабильное государственное управление возможно в системе с разделением полномочий, в качестве причины поддержки. 23,5% ответили, что это потому, что это система, которая хорошо отражает волю народа. 8,0% ответили, что поддерживают систему с разделением полномочий, потому что она способствует национальному единству, и лишь 3,3% — потому что она обеспечивает эффективное государственное управление благодаря сильному лидерству. Среди сторонников парламентской системы 36,2% указали стабильность государственного управления как причину поддержки, а 35,0% заявили, что это система, которая хорошо отражает волю народа. Напротив, 17,7% ответили, что она способствует национальному единству, а 7,3% — что она позволяет проявить сильное лидерство. Среди сторонников президентской системы 42,0% ответили, что хотят сильного лидерства, в то время как значительная доля — 37,5% — заявили, что предпочитают президентскую систему для стабильности государственного управления.

[Рисунок 6] Причины предпочтения определенной структуры власти (%)

* Процент ответов от 138 респондентов, выбравших президентскую систему, 211 респондентов, выбравших парламентскую систему, и 362 респондента, выбравших систему с разделением полномочий, из общего числа 800 респондентов.