[Briefing sur l'opinion publique 55-3] Analyse de base 2_Je souhaite une réforme constitutionnelle qui assure l'équilibre et la stabilité plutôt que l'efficacité de la gouvernance

[Briefing sur l'opinion publique n° 55] Enquête sur la crédibilité de l'influence des dirigeants politiques et opinion sur la réforme constitutionnelle

1. Résumé_Leadership politique coréen en crise : enquête sur la crédibilité et l'influence

2. Analyse de base 1_Analyse du paysage du leadership coréen en 2009

3. Analyse de base 2_Je souhaite une réforme constitutionnelle qui assure l'équilibre et la stabilité plutôt que l'efficacité de la gouvernance

59,5 % s'intéressent à la réforme constitutionnelle, 38,5 % ne s'y intéressent pas



Des voix pour réformer la Constitution se font entendre régulièrement ces derniers temps. Le président de l'Assemblée nationale a même proposé d'accélérer les discussions sur la réforme constitutionnelle en fixant une date limite. Cependant, la plupart des discussions sur la réforme constitutionnelle se sont concentrées, sans préambule, sur le calendrier de la réforme ou sur les propositions concernant la structure du pouvoir. Les efforts visant à comprendre dans quelle mesure les citoyens ressentent réellement la question de la réforme constitutionnelle, ainsi que les valeurs et les intérêts qu'ils cherchent à réaliser par le biais de cette réforme, ont été insuffisants.

Le processus de réforme constitutionnelle s'achève par un référendum national. Comme il est finalisé par un référendum, le soutien populaire est essentiel. Il nécessite également la conciliation de diverses opinions divergentes et un processus de consensus laborieux. Si les discussions sur la réforme constitutionnelle sont engagées dans la sphère publique sans que ces conditions préalables ne soient remplies, cela pourrait entraîner des coûts sociaux considérables tels que la division de l'opinion publique et des conflits. Pour que les discussions sur la pertinence ou la direction de la réforme constitutionnelle soient lancées sur la bonne voie, il semble nécessaire de susciter un large intérêt public tout en procédant à un examen minutieux des moyens d'améliorer la vie de chaque individu, de renforcer la compétitivité au niveau national et de promouvoir la maturité sociale.

Tout d'abord, nous avons examiné dans quelle mesure les citoyens s'intéressent à la question de la réforme constitutionnelle par le biais d'une enquête. Six personnes sur dix (59,8 %) ont répondu qu'elles s'intéressaient à la réforme constitutionnelle ('très intéressées' 17,1 % + 'assez intéressées' 42,8 %). 38,5 % ont répondu qu'elles ne s'y intéressaient pas ('peu intéressées' 33,4 % + 'pas du tout intéressées' 4,9 %). Les réponses 'ne sait pas/sans réponse' représentaient 1,7 %. Compte tenu du fait que les conflits politiques et sociaux tels que la loi sur les travailleurs précaires, l'incident de Ssangyong Motor et l'adoption forcée de la loi sur les médias s'intensifient, il s'agit d'un résultat qui montre qu'un nombre non négligeable de citoyens s'intéressent à la question de la réforme constitutionnelle. Cependant, comme quatre personnes sur dix ont répondu qu'elles ne s'y intéressaient pas, il est nécessaire de mener des efforts pour parvenir à un consensus national sur les discussions relatives à la réforme constitutionnelle.

Structure du pouvoir préférée : prédominance du système semi-présidentiel, baisse du soutien au système présidentiel, augmentation du système parlementaire

Système semi-présidentiel 45,2 % > Système parlementaire 26,4 % > Système présidentiel 17,3 %

Dans l'enquête sur la réforme constitutionnelle menée conjointement par l'Institut d'études d'Asie de l'Est et le JoongAng Ilbo en juillet 2005, le pourcentage de réponses faveur du système semi-présidentiel (50,8 %) était le plus élevé. Venaient ensuite le système présidentiel pur (26,9 %) et le système parlementaire (20,0 %). Cependant, les résultats de cette enquête montrent que le soutien des citoyens au système présidentiel actuel continue de diminuer. Seulement 17,3 % des citoyens ont choisi le système présidentiel pur, où le président est responsable de la politique intérieure et extérieure. Le pourcentage de réponses en faveur du système parlementaire, où le parlement dirige la politique intérieure et extérieure, était de 26,4 %, soit une augmentation de 6,4 points de pourcentage par rapport à il y a quatre ans, et a reçu plus de soutien que le système présidentiel pur. Cependant, le système semi-présidentiel, dans lequel le président est responsable de la politique extérieure et le parlement de la politique intérieure, a obtenu 45,2 % de soutien. Bien qu'il ait légèrement diminué par rapport à il y a quatre ans, la nécessité d'un équilibre et d'une répartition des tâches par la répartition du pouvoir entre le parlement et le président, plutôt qu'une concentration excessive du pouvoir sur le président, continue de former l'opinion majoritaire. Les réponses 'ne sait pas/sans réponse' représentaient 11,1 %.

[Figure 1] Degré d'intérêt pour la réforme constitutionnelle (%)

[Figure 2] Structure du pouvoir préférée (%) [Figure 3] Comparaison des résultats de la structure du pouvoir préférée en 2005 et 2009 (%)

Si le système présidentiel est maintenu, la présidence à mandats multiples est préférée au mandat unique actuel

Le système de présidence avec vice-président est relativement peu choisi

La majorité des citoyens préfère que le système présidentiel soit maintenu sous une forme ou une autre, à moins qu'un système parlementaire pur ne soit adopté. Par conséquent, le système présidentiel est susceptible d'être maintenu sous une forme ou une autre, à moins qu'un système parlementaire pur ne soit adopté. Les citoyens ont exprimé un fort désir de changement par rapport au mandat unique actuel de 5 ans, même si le système présidentiel est maintenu. Et le système de présidence avec vice-président a suscité une réponse relativement faible. En ce qui concerne la forme spécifique du système présidentiel, 35,5 % de nos citoyens ont déclaré préférer un système présidentiel à mandats multiples de 4 ans. L'opinion selon laquelle le mandat unique de 5 ans, c'est-à-dire le mandat actuel, est souhaitable, est venue en deuxième position avec 30,2 %. Les cas de choix d'un système de présidence avec vice-président de 4 ans à mandats multiples ou d'un système de présidence avec vice-président de 5 ans à mandat unique étaient respectivement de 19,2 % et 9,0 %. Les réponses 'ne sait pas/sans réponse' représentaient 6,2 %.

En comparant avec les résultats de l'enquête de 2005, le soutien au mandat unique a diminué et le nombre de cas de choix du mandat multiple a augmenté, indépendamment de l'adoption ou non d'un système de présidence avec vice-président, ce qui a inversé le classement de la préférence pour le mandat multiple dans cette enquête. Dans l'enquête de 2005, le soutien au mandat unique de 5 ans était le plus élevé avec 38,0 %, suivi du mandat multiple de 4 ans avec 34,1 %. Cependant, dans cette enquête, à l'inverse, l'opinion préférant le mandat multiple de 4 ans était la plus nombreuse avec 34,5 %. Le taux de soutien au mandat unique de 5 ans a diminué pour atteindre 30,2 %. On peut y lire une voix croissante pour le changement par rapport au système présidentiel actuel.

[Figure 4] Système présidentiel préféré (%)

[Figure 5] Comparaison des modes du système présidentiel : 2005-2009 (%)

Facteurs de conflit inhérents aux discussions sur la réforme constitutionnelle - divergences d'opinions sur la réforme constitutionnelle selon les intérêts politiques

Les partisans du pouvoir en place (conservateurs, partisans du Grand National Party, partisans de Lee Myung-bak) préfèrent relativement le système présidentiel

Les partisans de l'opposition préfèrent davantage le système semi-présidentiel

L'examen des positions des différentes couches de la population concernant la réforme constitutionnelle révèle également certains facteurs de conflit. Avant tout, les préférences en matière de structure du pouvoir divergent entre les couches favorables et défavorables au pouvoir en place. Les groupes qui constituent la base du pouvoir en place, qui détient le pouvoir présidentiel et la majorité des pouvoirs parlementaires, ont une préférence relativement plus élevée pour le système présidentiel.

En termes d'orientation idéologique, les conservateurs, qui constituent la base de soutien du gouvernement actuel, préfèrent le système présidentiel avec 27,4 %, soit près de deux fois plus que les progressistes (12,3 %) ou les centristes (13,4 %). Dans l'évaluation de la gouvernance, les personnes qui ont donné une évaluation positive ont choisi le système présidentiel (29,6 %), ce qui dépasse largement le taux de préférence pour le système parlementaire (11,6 %) parmi les groupes qui ont donné une évaluation négative. Les groupes critiques à l'égard de la gestion gouvernementale du président préfèrent généralement le système semi-présidentiel. Les différences étaient également relativement claires en termes de parti politique soutenu. Parmi les partisans du parti au pouvoir, le Grand National Party, le pourcentage de ceux qui ont choisi le système présidentiel était de 26,1 %, ce qui est le plus élevé par rapport à la moyenne générale et aux résultats des partisans des autres partis. Le soutien au système parlementaire était également relativement élevé à 32,4 %. En revanche, pour le Parti Démocrate, le pourcentage de ceux qui ont choisi le système semi-présidentiel a atteint 50,1 %, et le soutien au système présidentiel n'a été que de 10,7 %. Ces résultats contrastent avec ceux des partisans du Grand National Party.

Des différences partielles dans la structure du pouvoir préférée ont été observées en fonction du sexe, de la tranche d'âge, du niveau d'éducation et de la région de résidence. Premièrement, en termes de sexe, le pourcentage d'hommes choisissant le système présidentiel était de 21,0 %, supérieur à celui des femmes (13,6 %). En termes de tranche d'âge, le soutien au système semi-présidentiel était élevé chez les personnes dans la vingtaine, la trentaine et la quarantaine, mais chez les personnes de 50 ans et plus, la préférence pour le système parlementaire et le système présidentiel était plus élevée que chez les jeunes générations. La région de résidence a également révélé des différences. Le système présidentiel a montré un pourcentage de réponses relativement élevé à Incheon/Gyeonggi, Daegu/Gyeongbuk et Séoul. Le système parlementaire a reçu un soutien élevé à Gwangju/Jeolla. Le système semi-présidentiel a montré une différence avec un soutien plus élevé à Daejeon/Chungcheong et Gangwon/Jeju qu'à d'autres régions.

Bien que le système semi-présidentiel soit préféré par la majorité dans toutes les couches de la population dans l'ensemble, il ne faut pas négliger le fait qu'il existe des divergences d'opinions sur la réforme constitutionnelle en fonction des intérêts politiques et des différences de classes sociales. En effet, lorsque les discussions sur la réforme constitutionnelle s'intensifieront et que les intérêts des partis politiques concernant la prochaine élection présidentielle entreront en conflit, ces différences partielles pourraient dégénérer en division de l'opinion publique et en conflit social.

[Tableau 1] Préférence de la structure du pouvoir par sexe/âge/niveau d'éducation/région de résidence (%) [Tableau 2] Préférence de la structure du pouvoir par idéologie/évaluation de la gouvernance/parti politique soutenu (%)

* Les résultats de 'ne sait pas/sans réponse' ne sont pas indiqués

Réforme constitutionnelle souhaitée par les citoyens : 'stabilité de la gouvernance' et 'refléter la volonté populaire' plutôt que 'efficacité'

Pour que les discussions sur la réforme constitutionnelle contribuent au développement social et à la maturité nationale, elles doivent correspondre aux aspirations et aux valeurs des citoyens. Si les discussions sur la réforme constitutionnelle se déroulent à l'écart des exigences et des aspirations populaires, elles risquent de rester une discussion de salon ou de se limiter à des controverses internes au monde politique. L'enquête a demandé aux répondants la raison pour laquelle ils préféraient la structure du pouvoir qu'ils avaient choisie, et il est apparu que les objectifs et les valeurs que les citoyens cherchent à atteindre par le biais de la réforme constitutionnelle résident en fin de compte dans la stabilité de la gouvernance et le reflet de la volonté populaire.

Premièrement, parmi les répondants qui préfèrent le système semi-présidentiel, qui a reçu le plus grand nombre de réponses, 50,5 % ont cité la possibilité d'une gouvernance stable comme raison de leur soutien. 23,5 % ont répondu que c'était parce que c'était un système qui reflétait bien la volonté populaire. Les réponses indiquant que le système semi-présidentiel était favorable à l'unité nationale représentaient 8,0 %, et seulement 3,3 % ont répondu que c'était pour une gouvernance efficace grâce à un leadership fort. Parmi les partisans du système parlementaire, 36,2 % ont cité la stabilité de la gouvernance comme raison de leur soutien, et 35,0 % ont répondu que c'était un système qui représentait bien la volonté populaire. En revanche, les réponses indiquant que c'était favorable à l'unité nationale représentaient 17,7 %, et celles indiquant qu'un leadership fort pouvait être exercé représentaient 7,3 %. Même parmi les partisans du système présidentiel, 42,0 % ont répondu qu'ils souhaitaient un leadership fort, tandis que 37,5 %, un nombre non négligeable, ont déclaré préférer le système présidentiel pour la stabilité de la gouvernance.

[Figure 6] Raisons de préférence pour une structure de pouvoir spécifique (%)

* Les taux de réponse des 138 répondants du système présidentiel, 211 répondants du système parlementaire, 362 répondants du système semi-présidentiel, et un total de 800 répondants ne sont pas indiqués