[民意简报 55-1号] 摘要_韩国政治领导力面临三重危机

[民意简报第55号] 权力政治领导者影响力信赖度调查及修宪民意

1. 摘要_面临危机的韩国政治领导力：信赖度与影响力调查

2. 基础分析1_2009年韩国领导力格局分析

3. 基础分析2_国民期望修宪以实现均衡与稳定而非效率

十大权力政治人物信赖度与影响力调查：领导力缺失导致政治不稳定常态化

影响力排名：李明博第一 > 朴槿惠第二 > 金大中第三 > 丁世均第四

信赖度排名：朴槿惠第一 > 金大中第二 > 李明博第三 > 柳时敏第四

在当前政局中，最具影响力的三大政治人物依次为总统李明博、前代表朴槿惠、前总统金大中。在信赖度方面，前代表朴槿惠和前总统金大中获得了全国范围内均衡的支持，位列第一和第二，李总统紧随其后。已故卢前总统逝世后，身处政局动荡中心的民主党代表丁世均、前长官柳时敏、国会议长金炯旿、大国家党代表朴熺太的命运喜忧参半。前长官柳时敏虽然影响力不高，但信赖度却跃升至第四位；丁代表影响力排名第四，信赖度排名第五，位列三大人物之后。相反，金议长和朴代表的信赖度则跌至末位。

这是《中央Sunday》、东北亚研究中心（EAI，所长：李淑钟）与韩国研究联合于7月25日面向全国800名19岁以上成年男女进行的关于十大有影响力政治人物在当前政局中的影响力和信赖度的调查结果。调查方式是要求受访者就这些政治人物的影响力和信赖度分别在“完全没有”（0分）到“非常高”（10分）之间打分。分数越接近10分，表示影响力或信赖度越高。尽管调查选取了韩国十位最具影响力的政治人物，但他们的平均影响力得分仅为10分中的4.3分，平均信赖度得分仅为3.7分，均不及格。

此次调查结果清晰地表明了韩国政治领导力所处的危机状况。第一，合法性危机。影响力越大的领导者，如政府、国会、执政党等，其影响力与信赖度的差距越大。李明博总统在影响力方面以6.15分位列第一，但在信赖度方面仅以4.27分排名第三。信赖度与其影响力相比有所下降，这在权力行使的合法性减弱方面令人担忧。这预示着总统未来主导政局将面临困难。影响力排名第五（4.02分）和第六（4.01分）的国会议长金炯旿和大国家党代表朴熺太，在信赖度方面也分别仅以3.38分排名第八和3.18分排名第十。

第二，制度化危机。官方组织代表的影响力不如非现任有影响力政治人物，这反映了幕后政治运作的现实。前代表朴槿惠和前总统金大中在影响力和信赖度方面均获得相对较高的分数。朴前代表影响力为5.61分，排名第二，但信赖度以5.01分位列第一。她在首尔、仁川、忠清、岭南地区信赖度均排名第一，在湖南地区也位列第五。从年龄层来看，朴代表在40多岁、50岁以上以及20-30多岁群体中都获得了均衡的信赖。金大中前总统尽管受健康问题和非现任身份的限制，影响力仍以4.87分排名第三，信赖度以4.74分排名第二。在野党方面，他展现出可与现任政治人物相媲美的强大影响力和信赖度，预计将在今后野党重组和下届大选格局中发挥实际影响力。这似乎是由于担当野党重要支柱的卢前总统逝世后，野党支持者的期待集中于他。

第三，稳定性危机。在本届政府中，与历届政府一样，执政阵营的领导力不断沦为不信任的对象，而反对派获得力量的模式仍在重复。2007年的调查显示，当时执政党政治人物的信赖度较低，而保守派政治人物则占据信赖度排行的前列。然而，政权更迭后，现任执政层、即保守派领导者的信赖度下降，而对反对派领导者的信赖度则急剧上升。前总统金大中在2007年信赖度排名第四，此次升至第二；前长官柳时敏在信赖度排名垫底，此次跃升至第四，是典型的例子。

归根结底，韩国政治领导力危机的原因在于，能够施加强大影响力却又获得国民信赖的领导者太少。其结果是，韩国政治中朝野的极端对立已成为常态，国民的不信任感比以往任何时候都深，但却鲜有具备解决这种僵局的勇气和能力的领导者，僵局仍在持续。只有具备政治实力且能赢得国民信赖的领导者增多，韩国政坛才能给予国民希望，并发挥建设性的领导力。

希望修宪能实现均衡与稳定，而非效率

近期，政治界和学界持续提出修宪议题。然而，考虑到修宪最终需通过国民投票决定，我们有必要了解国民对修宪问题的实际感受程度，以及希望通过修宪实现何种价值与利益。

首先，关于国民对修宪的关注度，有十分之六的国民（59.8%）表示对修宪问题感兴趣（非常感兴趣17.1%，比较感兴趣42.8%）。考虑到前总统卢武铉逝世、非正规职位法案风波、媒体法案的艰难推进、双龙汽车事件等重大的政治社会议题，这表明国民的关注度并非不高。

在偏好的权力结构方面，由总统负责外交、议会负责内政的“分权制”最受欢迎，支持率为45.2%。相比之下，将权力和责任集中于总统的“纯粹总统制”获得17.3%的支持，将权力和责任集中于议会的“议员内阁制”获得26.4%的支持。这表明，大多数国民并非偏好权力过度集中于总统的纯粹总统制，而是倾向于总统与议会权力均衡、实现稳定的制度。即使总统制得以维持，国民也更偏好四年连任制（35.5%），而非现行的五年单任制（30.2%）；对于设立副总统制的四年连任总统制（19.2%）和五年单任总统制（9.0%）的意愿均不高，显示出对增设副总统持否定态度。

当被问及受访者个人偏好特定权力结构的原因时，国民希望通过修宪获得的最重要的目标和价值是“稳定的国政运营”和“民意反映”。在偏好分权制的受访者中，50.5%的人选择“因为能够实现稳定的国政运营”，23.5%的人回答“因为能够很好地反映民意”。而认为“有利于国民团结”的比例为19.4%，强调“强有力的领导力”的比例仅为3.3%。在偏好纯粹内阁制的受访者中，36.2%的人选择了“国政稳定”，35.0%的人认为“内阁制能够很好地代表民意”。而强调“国民团结”的比例为17.7%，强调“强有力的领导力”的比例为7.3%。在偏好纯粹总统制的受访者中，虽然认为“因为能够发挥强有力的领导力”的比例最高（42.0%），但选择“稳定的国政运营”作为偏好原因的比例也达到了37.5%。