[Briefing sur l'opinion publique 55-1] Résumé_Le leadership politique sud-coréen traverse une triple crise

[Briefing sur l'opinion publique 55] Enquête sur la confiance dans l'influence des leaders politiques et l'opinion sur la révision constitutionnelle

1. Résumé_Le leadership politique sud-coréen en crise : Enquête sur la confiance et l'influence

2. Analyse de base 1_Analyse du paysage du leadership sud-coréen en 2009

3. Analyse de base 2_Les citoyens souhaitent une révision constitutionnelle qui assure l'équilibre et la stabilité plutôt que l'efficacité gouvernementale

Enquête sur la confiance et l'influence de 10 politiciens influents : L'absence de leadership conduit à une chronicisation de l'instabilité politique

Influence : Lee Myung-bak 1er > Park Geun-hye 2e > Kim Dae-jung 3e > Chung Sye-kyun 4e

Confiance : Park Geun-hye 1re > Kim Dae-jung 2e > Lee Myung-bak 3e > Yoo Si-min 4e

Les trois principaux politiciens exerçant le plus d'influence sur la situation politique actuelle sont, par ordre, le président Lee Myung-bak, l'ancienne présidente du parti Park Geun-hye et l'ancien président Kim Dae-jung. En termes de confiance, l'ancienne présidente Park Geun-hye et l'ancien président Kim ont obtenu un soutien constant à l'échelle nationale, occupant les 1ère et 2ème places, suivis par le président Lee. Chung Sye-kyun, président du Parti Démocrate, Yoo Si-min, ancien ministre, Kim Hyong-o, président de l'Assemblée nationale, et Park Hee-tae, président du Grand Parti National, qui étaient au centre du chaos politique après le décès de l'ancien président Roh, ont connu des fortunes diverses. Bien que son influence soit faible, l'ancien ministre Yoo Si-min a grimpé à la 4ème place en termes de confiance, tandis que le président Chung s'est classé 4ème en influence et 5ème en confiance, se positionnant juste après les trois principaux politiciens. En revanche, le président Kim et le président Park Hee-tae ont chuté dans les dernières places en termes de confiance.

Cette enquête a été menée conjointement par JoongAng Sunday, l'Institut d'études est-asiatiques (EAI, Directeur : Lee Sook-jong) et Korea Research, le 27 juillet, auprès de 800 adultes masculins et féminins de plus de 19 ans à l'échelle nationale, afin de mesurer l'influence et la confiance accordées à 10 politiciens influents dans la situation politique actuelle. L'enquête a été menée en demandant aux participants de noter l'influence et la confiance de ces politiciens sur une échelle de 0 (aucun) à 10 (très élevé). Plus le score est proche de 10, plus l'influence ou la confiance est élevée. Bien que 10 politiciens sud-coréens influents aient été sélectionnés pour l'enquête, le score moyen d'influence de ces 10 politiciens était de 4,3 sur 10, et le score moyen de confiance était de 3,7, des notes insuffisantes.

Les résultats de cette enquête démontrent clairement la crise du leadership politique sud-coréen. Premièrement, la crise de légitimité. Plus les dirigeants exerçaient une influence forte, que ce soit au sein du gouvernement, de l'Assemblée nationale ou du parti au pouvoir, plus leur confiance était faible par rapport à leur influence. Le président Lee Myung-bak a obtenu le score le plus élevé en influence avec 6,15 points, mais n'a atteint que la 3ème place en confiance avec 4,27 points. Une confiance plus faible par rapport à l'influence est préoccupante car elle affaiblit la légitimité de l'exercice du pouvoir. Cela présage des difficultés pour le président à diriger la situation politique à l'avenir. Le président Kim Hyong-o et le président du Grand Parti National Park Hee-tae, qui se classaient respectivement 5ème (4,02 points) et 6ème (4,01 points) en influence, n'ont obtenu que la 8ème place (3,38 points) et la 10ème place (3,18 points) en confiance.

Deuxièmement, la crise de l'institutionnalisation. La réalité d'une politique de coulisses régressive est également révélée par le fait que des politiciens influents qui ne sont pas en fonction exercent une influence considérable par rapport aux représentants d'organisations officielles. L'ancienne présidente Park Geun-hye et l'ancien président Kim Dae-jung ont obtenu des scores relativement élevés à la fois en influence et en confiance. L'ancienne présidente Park Geun-hye était 2ème en influence avec 5,61 points, mais elle a atteint la 1ère place en confiance avec 5,01 points. Elle a obtenu la 1ère place en confiance dans les régions de Séoul, Incheon, Chungcheong et Yeongnam, et la 5ème place dans la région de Honam. Par groupe d'âge, elle a reçu une confiance constante des personnes dans la vingtaine et la trentaine, ainsi que des personnes dans la quarantaine et des plus de 50 ans. L'ancien président Kim Dae-jung, malgré des problèmes de santé et le fait qu'il ne soit plus en fonction, s'est classé 3ème en influence avec 4,87 points et 2ème en confiance avec 4,74 points. Son influence et sa confiance, comparables à celles des politiciens en exercice, suggèrent qu'il exercera une influence réelle lors de la réorganisation de l'opposition et dans la course à la présidence. Cela semble être le résultat des attentes concentrées des partisans de l'opposition après le décès de l'ancien président Roh, qui était un pilier de l'opposition.

Troisièmement, la crise de la stabilité. Dans le gouvernement actuel, comme dans les gouvernements précédents, le leadership du camp au pouvoir est constamment sujet à la méfiance, et le schéma de renforcement de l'opposition se répète. Une enquête menée en 2007 a montré que la confiance dans les politiciens du parti au pouvoir était faible, tandis que les politiciens conservateurs occupaient les premières places en termes de confiance. Cependant, après le changement de gouvernement, les dirigeants conservateurs actuels voient leur confiance diminuer, et la confiance envers les dirigeants de l'opposition augmente considérablement. L'exemple le plus frappant est l'ancien président Kim Dae-jung, qui était 4ème en confiance en 2007, est passé à la 2ème place, et l'ancien ministre Yoo Si-min, qui était dernier en confiance, a grimpé à la 4ème place.

En fin de compte, la crise du leadership politique sud-coréen est due au fait qu'il y a peu de dirigeants qui exercent une forte influence tout en bénéficiant de la confiance du public. Par conséquent, la confrontation extrême entre le parti au pouvoir et l'opposition est devenue monnaie courante dans la politique sud-coréenne, et la méfiance du public est plus profonde que jamais. Cependant, il y a peu de dirigeants dotés du courage et de la capacité de résoudre cette situation, et le statu quo persiste. Pour que la sphère politique sud-coréenne puisse inspirer de l'espoir au public et exercer un leadership productif, il faut un plus grand nombre de dirigeants qui possèdent à la fois le pouvoir politique et la capacité d'inspirer confiance au public.

Les citoyens souhaitent une révision constitutionnelle qui assure l'équilibre et la stabilité plutôt que l'efficacité

Récemment, des discussions sur la révision constitutionnelle ont été soulevées de manière constante au sein de la classe politique et du milieu universitaire. Cependant, étant donné que la révision constitutionnelle est finalement décidée par référendum, il est nécessaire de comprendre dans quelle mesure les citoyens ressentent réellement la question de la révision constitutionnelle et quelles sont les valeurs et les intérêts que l'on cherche à réaliser par cette révision.

Premièrement, concernant l'intérêt des citoyens pour la révision constitutionnelle, six citoyens sur dix (59,8%) ont répondu qu'ils s'intéressaient à la question de la révision constitutionnelle (17,1% très intéressés, 42,8% plutôt intéressés). Compte tenu des événements politiques et sociaux majeurs tels que le décès de l'ancien président Roh, la controverse sur la loi sur les travailleurs précaires, les difficultés entourant la loi sur les médias et l'incident de Ssangyong Motor, l'intérêt des citoyens n'est pas négligeable.

Concernant la structure de pouvoir préférée, la réponse la plus fréquente (45,2%) était un système de partage du pouvoir où le président est responsable des affaires étrangères et l'Assemblée nationale des affaires intérieures. En revanche, le système présidentiel pur, qui concentre la responsabilité et le pouvoir sur le président, n'a recueilli que 17,3% des voix, tandis que le régime parlementaire, qui concentre la responsabilité et le pouvoir sur l'Assemblée, a obtenu 26,4% des voix. Cela montre que la majorité des citoyens préfèrent un système qui équilibre le pouvoir présidentiel et le pouvoir législatif pour assurer la stabilité, plutôt qu'un système présidentiel pur où le pouvoir est excessivement concentré sur le président. Même si le système présidentiel est maintenu, les citoyens préfèrent un mandat de 4 ans renouvelable (35,5%) à un mandat unique de 5 ans (30,2%). Les propositions de système présidentiel avec vice-président ont recueilli peu de soutien, avec 4 ans de mandat renouvelable et vice-président à 19,2% et 5 ans de mandat unique et vice-président à 9,0%, indiquant une attitude négative envers la création d'un poste de vice-président.

Interrogés sur les raisons pour lesquelles ils préféraient une structure de pouvoir particulière, les objectifs et valeurs les plus importants que les citoyens souhaitent atteindre par la révision constitutionnelle étaient « la stabilité de la gestion gouvernementale » et « le reflet de la volonté populaire ». Parmi les personnes qui soutiennent le système de partage du pouvoir, le plus préféré, 50,5% ont cité la possibilité d'une gestion gouvernementale stable comme raison, et 23,5% ont répondu qu'il reflétait bien la volonté populaire. En revanche, le soutien à l'unité nationale n'a représenté que 19,4%, et le soutien à un leadership fort seulement 3,3%. Parmi ceux qui préfèrent un régime purement parlementaire, 36,2% ont cité la « stabilité gouvernementale » et 35,0% ont répondu que le régime parlementaire représentait bien la volonté populaire. Le soutien à « l'unité nationale » n'a représenté que 17,7%, et celui à un « leadership fort » 7,3%. Parmi les partisans du système présidentiel pur, la possibilité d'exercer un leadership fort était la raison la plus citée (42,0%), mais le pourcentage de ceux qui privilégiaient la stabilité de la gestion gouvernementale était également élevé à 37,5%.