[世論ブリーフィング 55-1号] 要約_三重の危機に直面する韓国の政治リーダーシップ

[世論ブリーフィング 55号] パワー政治指導者の影響力と信頼度調査及び憲法改正世論

1. 要約_危機に直面する韓国の政治リーダーシップ : 信頼度と影響力調査

2. 基礎分析1_2009年 韓国のリーダーシップ地図分析

3. 基礎分析2_国政効率性より均衡と安定をもたらす憲法改正を望む

パワー政治家10名の信頼度・影響力調査 : リーダーシップの不在が政治不安の慢性化を招く

影響力 : 李明博 1位 > 朴槿恵 2位 > 金大中 3位 > 丁世均 4位 の順

信頼度 : 朴槿恵 1位 > 金大中 2位 > 李明博 3位 > 柳時敏 4位 の順

現在の政局で最も影響力を行使しているビッグ3の政治家は、李明博大統領、朴槿恵前代表、金大中前大統領の順であることが分かった。信頼度においても朴槿恵前代表と金大中前大統領が全国的に均等な支持を受け1、2位を占め、李大統領がその後に続いた。盧武鉉前大統領の死去後、政局混乱の中心にいた丁世均民主党代表、柳時敏元長官、金炯旿国会議長、朴熺太ハンナラ党代表は明暗が分かれた。柳元長官は影響力は低いものの、信頼度では一躍4位に躍り出た。丁代表は影響力4位、信頼度5位でビッグ3に次ぐ位置に上がった。一方、金議長と朴熺太代表は信頼度で最下位圏に落ちた。

中央サンデー、東アジア研究所（EAI所長：李淑鍾）、韓国リサーチが共同で27日、全国満19歳以上の成人男女800名を対象に、有力政治家10名が現在の政局に及ぼす影響力と信頼度について調査した結果である。調査は、これらの政治家の影響力と信頼度それぞれについて、「全くない」（0点）から「非常に高い」（10点）の間で点数を付ける方式で実施された。10点に近いほど影響力または信頼度が高いことを意味する。韓国最高の有力政治家10名を選んで調査したが、10名の平均影響力点は10点満点で4.3点、平均信頼度点は3.7点と落第点であった。

今回の調査結果は、韓国政治リーダーシップの危機的状況を明確に示している。第一に、正当性の危機である。政府、国会、与党など、強い影響力を行使する指導者ほど、影響力に対する信頼度が低かった。李明博大統領は影響力では6.15点で1位だったが、信頼度は4.27点で3位にとどまった。影響力に対する信頼度が低下すると、権力行使の正当性が弱まるという点で懸念される結果である。大統領の今後の政局主導権の行使が容易ではないことを予告する。影響力5位（4.02点）、6位（4.01点）だった金炯旿国会議長と朴熺太ハンナラ党代表も、信頼度ではそれぞれ8位（3.38点）と10位（3.18点）にとどまった。

第二に、制度化の危機である。公式な組織の代表たちよりも、現職にない有力政治人の影響力が大きく現れることで、退行的な裏舞台の政治が作動している現実も示している。朴槿恵前代表と金大中前大統領は、影響力と信頼度の両方で相対的に高い点数を受けた。朴前代表は影響力は5.61点で2位だったが、信頼度は5.01点で1位となった。地域別ではソウル、仁川、忠清、嶺南圏で信頼度1位、1位、1位、1位を記録し、湖南でも5位を記録した。世代別でも40代、50代以上はもちろん、20～30代でも朴槿恵代表は均等な信頼を受けた。金大中前大統領も、自身の健康問題や現職ではないという限界にもかかわらず、影響力4.87点で3位、信頼度4.74点で2位となった。野党においては、現職の政治家とも比較しうる強い影響力と信頼度を示すことで、今後の野党再編過程や次期大統領選の構図で実質的な影響力行使が予想される。野党の一軸を担っていた盧前大統領が死去し、野党支持層の期待が集中した結果とみられる。

第三に、安定性の危機である。今回の政府でも歴代政府と同様に、執権陣営のリーダーシップは絶えず不信の対象となり、反対派に力が集まるパターンが繰り返されている。2007年の調査でも、当時の与党政治家の信頼度は低く、保守性向の政治家が信頼度上位を占めた。しかし、政権交代後、現執権層である保守性向の指導者たちの信頼度は低下し、反対派の指導者たちへの信頼が急上昇している。2007年信頼度4位だった金大中前大統領が2位に、信頼度最下位だった柳時敏元長官が4位まで躍り出たのが代表的な例である。

結局、韓国の政治リーダーシップの危機は、強い影響力を行使しながらも国民の信頼を得る指導者が少ないためである。この結果、韓国政治において与野党の極端な対立が日常化し、国民の不信がかつてなく深まっているが、これを解決しようとする勇気と能力を持つ指導者は少なく、膠着状況は続いている。政治的な力がありながらも国民に信頼感を与える指導者が多くならなければ、韓国政治圏は国民に希望を与えることができず、生産的なリーダーシップを発揮することはできない。

効率性よりも均衡と安定をもたらす憲法改正を望む

最近、政界や学界を中心に憲法改正の議論が着実に提起されている。しかし、憲法改正が最終的には国民投票によって決定されるという点を考慮すると、国民が実際にどの程度憲法改正問題を肌で感じているのか、憲法改正を通じて実現しようとする価値と利益は何かを理解する必要がある。

まず、憲法改正に対する国民の関心を見てみると、韓国国民の10人のうち6人（59.8%）が憲法改正問題に関心があると答えた（非常に 관심있다 17.1%、概ね 관심있다 42.8%）。盧前大統領の死去、非正規職法案の波紋、メディア法を巡る苦難、 쌍용自動車事件など、重大な政治社会的な懸案を考慮すると、国民の関心が少なくないことを示している。

好ましい権力構造においては、大統領が外交を担当し、議会が内政を担当する分権型制を好むという回答が45.2%で最も多かった。一方、責任と権限を大統領に集中させる純粋大統領制の選好は議会に責任と17.3%、権限を集中させる議員内閣制は26.4%の支持を受けた。大多数の国民が、大統領制に権限が過度に集中する純粋大統領制ではなく、議会権力と大統領権力が均衡を成し安定をもたらす制度を好んでいることがわかる。国民は、大統領制が維持される場合でも、現行の5年単任制（30.2%）よりも4年重任制案（35.5%）に対する選好が多く、4年重任制政府大統領制案は19.2%、5年単任制政府大統領制は9.0%に過ぎず、副大統領制の新設には否定的であった。

回答者自身が特定の権力構造を好む理由を尋ねた結果、国民が憲法改正を通じて得ようとする最も重要な目標と価値は「安定的な国政運営」と「民意の反映」であった。まず、最も多くの国民が好む分権型制を主張する回答者のうち50.5%が安定的な国政運営が可能だからという理由を挙げ、23.5%が民意をよく反映するからだと答えた。一方、国民統合に有利だからという回答は19.4%、強力な指導力が可能だからという回答は3.3%に過ぎなかった。純粋内閣制を好む回答者のうち、「国政安定」を挙げた者は36.2%、「民意をよく反映するから」と答えた者は35.0%であった。一方、「国民統合」は17.7%、「強力な指導力」を強調した回答は7.3%に留まった。純粋大統領制の選好者の中では、強力な指導力の行使が可能だからという回答が42.0%で最も多かったが、安定的な国政運営を好む理由として挙げた割合も37.5%であった。