[Обзор общественного мнения 55-1] Резюме: Политическое лидерство в Корее переживает тройной кризис

[Обзор общественного мнения 55] Опрос о доверии и влиянии политических лидеров и общественное мнение по поводу поправок к конституции

1. Резюме: Политическое лидерство в Корее переживает кризис: Опрос о доверии и влиянии

2. Базовый анализ 1: Анализ ландшафта корейского лидерства в 2009 году

3. Базовый анализ 2: Желание поправок к конституции, обеспечивающих баланс и стабильность, а не эффективность государственного управления

Опрос о доверии и влиянии 10 влиятельных политиков: Отсутствие лидерства приводит к хронической политической нестабильности

Влияние: Ли Мён Бак – 1-е место > Пак Кын Хе – 2-е место > Ким Дэ Чжун – 3-е место > Чон Се Гюн – 4-е место

Доверие: Пак Кын Хе – 1-е место > Ким Дэ Чжун – 2-е место > Ли Мён Бак – 3-е место > Ю Си Мин – 4-е место

Тремя наиболее влиятельными политиками в текущей политической ситуации оказались президент Ли Мён Бак, бывший лидер партии Пак Кын Хе и бывший президент Ким Дэ Чжун. По уровню доверия бывший лидер партии Пак Кын Хе и бывший президент Ким заняли 1-е и 2-е места, получив широкую поддержку по всей стране, за ними последовал президент Ли. В условиях политической нестабильности после смерти бывшего президента Но, позиции лидера партии Демократической партии Чон Се Гюна, бывшего министра Ю Си Мина, спикера Национального собрания Ким Хён О и лидера партии Великая нация Пак Хи Тхэ были неоднозначными. Бывший министр Ю Си Мин, несмотря на низкое влияние, резко поднялся на 4-е место по уровню доверия, а лидер партии Чон Се Гюн занял 4-е место по влиянию и 5-е по доверию, заняв позицию после «большой тройки». Напротив, спикер Ким Хён О и лидер партии Пак Хи Тхэ оказались в нижней части рейтинга по уровню доверия.

Это результаты опроса, проведенного совместно еженедельником "JoongAng Sunday", Исследовательским центром Восточной Азии (EAI, директор Ли Сук Чжон) и Korea Research 25 июля среди 800 взрослых мужчин и женщин в возрасте от 19 лет и старше по всей стране. Опрос проводился путем присвоения баллов от «совсем нет» (0 баллов) до «очень высокий» (10 баллов) для оценки влияния и доверия к 10 влиятельным политикам. Чем ближе к 10 баллам, тем выше влияние или доверие. Хотя были опрошены 10 ведущих влиятельных политиков Кореи, средний балл влияния этих 10 человек составил 4,3 балла из 10, а средний балл доверия – 3,7 балла, что является неудовлетворительной оценкой.

Результаты данного опроса ясно демонстрируют кризисную ситуацию с корейским политическим лидерством. Во-первых, это кризис легитимности. Чем выше было влияние лидеров, оказывающих сильное воздействие на правительство, Национальное собрание и правящую партию, тем ниже было доверие по сравнению с их влиянием. Президент Ли Мён Бак занял 1-е место по влиянию (6,15 балла), но по доверию оказался на 3-м месте (4,27 балла). Снижение доверия по сравнению с влиянием ослабляет легитимность осуществления власти, что вызывает обеспокоенность. Это предвещает трудности для президента в дальнейшем руководстве политической ситуацией. Спикер Национального собрания Ким Хён О и лидер партии Великая нация Пак Хи Тхэ, занявшие 5-е (4,02 балла) и 6-е (4,01 балла) места по влиянию, также оказались на 8-м (3,38 балла) и 10-м (3,18 балла) местах по доверию соответственно.

Во-вторых, это кризис институционализации. Тот факт, что влиятельные политики, не занимающие официальных должностей, оказывают большее влияние, чем официальные представители организаций, свидетельствует о существовании регрессивной политики «за кулисами». Бывший лидер партии Пак Кын Хе и бывший президент Ким Дэ Чжун получили относительно высокие оценки как по влиянию, так и по доверию. Бывший лидер партии Пак Кын Хе заняла 2-е место по влиянию (5,61 балла), но 1-е место по доверию (5,01 балла). Она заняла 1-е место по доверию в регионах Сеул, Инчхон, Чхунчхон и Ённам, а также 5-е место в Хонаме. По возрастным группам бывший лидер партии Пак Кын Хе получила стабильное доверие как среди людей старше 40 и 50 лет, так и среди молодежи 20-30 лет. Бывший президент Ким Дэ Чжун, несмотря на проблемы со здоровьем и отсутствие официальной должности, занял 3-е место по влиянию (4,87 балла) и 2-е место по доверию (4,74 балла). Его сильное влияние и доверие, сопоставимые с действующими политиками оппозиции, позволяют предположить его реальное влияние в процессе реорганизации оппозиции и в будущей президентской гонке. Похоже, что после смерти бывшего президента Но, который был одним из столпов оппозиции, ожидания сторонников оппозиции сосредоточились на нем.

В-третьих, это кризис стабильности. Как и в предыдущих правительствах, в нынешнем правительстве сохраняется тенденция, когда лидерство правящего лагеря постоянно подвергается недоверию, а оппозиция набирает силу. Опрос 2007 года также показал низкое доверие к политикам правящей партии того времени, в то время как политики консервативного толка занимали верхние строчки рейтинга доверия. Однако после смены власти доверие к нынешним консервативным лидерам упало, а доверие к лидерам оппозиции резко возросло. Показательными примерами являются бывший президент Ким Дэ Чжун, который в 2007 году занимал 4-е место по доверию, а теперь поднялся на 2-е, и бывший министр Ю Си Мин, который был в конце списка по доверию, а теперь поднялся на 4-е место.

В конечном счете, кризис политического лидерства в Корее обусловлен малым числом лидеров, которые обладают сильным влиянием и пользуются доверием народа. В результате в корейской политике стали обыденными крайние противостояния между правящей и оппозиционной партиями, а недоверие народа достигло беспрецедентного уровня. Однако лидеров, обладающих мужеством и способностью решить эту проблему, мало, и ситуация остается неизменной. Только когда появится больше лидеров, обладающих политической силой и вызывающих доверие у народа, корейская политика сможет дать надежду народу и проявить продуктивное лидерство.

Желание поправок к конституции, обеспечивающих баланс и стабильность, а не эффективность

В последнее время в политических и академических кругах постоянно поднимается вопрос о поправках к конституции. Однако, учитывая, что окончательное решение о поправках к конституции принимается на референдуме, необходимо понять, насколько реально граждане ощущают проблему поправок к конституции и какие ценности и интересы они стремятся реализовать посредством поправок.

Прежде всего, что касается интереса граждан к поправкам к конституции, то шесть из десяти граждан (59,8%) ответили, что интересуются вопросом поправок к конституции (очень интересуются – 17,1%, в целом интересуются – 42,8%). Учитывая такие значительные политические и социальные события, как смерть бывшего президента Но, скандал с законом о нерегулярных работниках, трудности с законом о СМИ и инцидент с компанией SsangYong Motor, можно сказать, что интерес граждан не мал.

В предпочтительной структуре власти большинство (45,2%) ответили, что предпочитают разделенную систему, в которой президент отвечает за внешнюю политику, а парламент – за внутреннюю. С другой стороны, чистая президентская система, концентрирующая ответственность и полномочия на президенте, получила поддержку 17,3%, а парламентская система, концентрирующая ответственность и полномочия на парламенте, – 26,4%. Можно сделать вывод, что большинство граждан предпочитают систему, обеспечивающую стабильность за счет баланса между президентской властью и властью парламента, а не чистую президентскую систему с чрезмерной концентрацией полномочий на президенте. Граждане также чаще предпочитали 4-летний срок с возможностью переизбрания (35,5%) по сравнению с нынешним 5-летним сроком без возможности переизбрания (30,2%), если президентская система сохранится. Предложение о 4-летнем сроке с возможностью переизбрания президента и вице-президента получило 19,2%, а 5-летний срок с возможностью переизбрания президента и вице-президента – всего 9,0%, что указывает на негативное отношение к введению должности вице-президента.

В ответ на вопрос о причинах предпочтения респондентами определенной структуры власти, наиболее важными целями и ценностями, которые граждане стремятся достичь посредством поправок к конституции, были названы «стабильное государственное управление» и «отражение воли народа». Среди респондентов, предпочитающих наиболее популярную разделенную систему, 50,5% указали в качестве причины «возможность стабильного государственного управления», а 23,5% – «лучшее отражение воли народа». Напротив, доля ответов «благоприятно для национального единства» составила всего 19,4%, а «возможность сильного лидерства» – 3,3%. Среди сторонников чистой парламентской системы 36,2% выбрали «стабильность государственного управления», а 35,0% заявили, что парламентская система лучше отражает волю народа. Напротив, доля ответов «национальное единство» составила 17,7%, а «сильное лидерство» – 7,3%. Среди сторонников чистой президентской системы 42,0% указали в качестве причины «возможность проявления сильного лидерства», но доля ответов, связанных со «стабильным государственным управлением», также составила 37,5%.