[Обзор общественного мнения 52-2] Экономический кризис — результат совместных действий правительства США и правительств других стран, финансового сектора и потребителей

[Обзор общественного мнения 52] Причины и решения мирового финансового кризиса глазами людей всего мира

1. Мировое общественное мнение требует более активных действий со стороны правительств

2. Экономический кризис — результат совместных действий правительства США и правительств других стран, финансового сектора и потребителей

3. Спорные вопросы и мировое общественное мнение вокруг экономического кризиса

Кто несет ответственность за экономический кризис?

Совокупность американских и национальных правительств, надзорных органов, финансовых учреждений, рискованных инвестиций и чрезмерной личной задолженности

Общественное мнение в 19 странах: экономический кризис — результат совместных действий США, международных и национальных финансовых учреждений, частных лиц и правительственной политики.

Жители развитых стран ОЭСР склонны винить в кризисе международные и национальные финансовые учреждения, а жители развивающихся стран — правительства своих стран.

В Южной Корее наиболее сильна позиция о вине США (72%), также часто упоминаются международные финансы и чрезмерная личная задолженность.

Мировое общественное мнение считает, что текущий экономический спад, переживаемый странами, является результатом совместных действий правительства США и правительств других стран, недобросовестно действовавших международных и национальных финансовых учреждений, а также потребителей, которые безрассудно накапливали долги, превышающие их возможности. Согласно результатам опроса 18 066 человек в 19 странах, охватывающих 62% мирового населения, 49% респондентов считают, что политика правительства США несет «очень большую ответственность» за текущий экономический спад, 33% — «некоторую ответственность», и лишь 10% — «никакой ответственности». С другой стороны, 42% возложили большую ответственность на недобросовестную практику рискованных инвестиций со стороны международных и национальных финансовых учреждений, и столько же — на экономическую политику национальных правительств. 41% согласились с тем, что чрезмерная личная задолженность потребителей также оказала значительное влияние на экономический спад в каждой стране. Таким образом, признается, что в экономическом спаде, последовавшем за беспрецедентным финансовым кризисом, вызванным США, действовали различные факторы.

[Рисунок 1] Ответственность за экономический кризис в разных странах: процент ответивших «очень ответственно» по каждому фактору

Источник: WPO ․ EAI ․ Maeil Business Newspaper (2009/6)

*: В Южной Корее из-за ограничений в анкете вопрос о национальных финансовых учреждениях не был включен.

Примечание: Цифры представляют собой процент ответивших «очень ответственно» по каждому пункту, среди вариантов «очень ответственно», «несколько ответственно», «никакой ответственности».

Однако между жителями развитых стран и развивающихся/отсталых стран наблюдается существенная разница в восприятии ответственности за экономический кризис. Жители развитых стран склонны возлагать ответственность на финансовые учреждения, действующие на национальном и международном уровнях, а также на правительство США, которое допустило это. В то время как жители развивающихся и отсталых стран склонны возлагать ответственность в большей степени на правительства США и свои собственные национальные правительства, чем на финансовые учреждения или отдельных потребителей.

Жители 11 стран, относящихся к категории отсталых или развивающихся, таких как Китай, Индия и Россия, считают, что ответственность лежит на провале экономической политики правительства США (45%) и политики национальных правительств (44%). С другой стороны, мнение о возложении ответственности на частных потребителей (33%) или национальные (32%) и международные (28%) финансовые учреждения было незначительным.

Однако, если усреднить мнения общественного мнения 8 стран-членов ОЭСР, таких как США, Великобритания и Франция, участвовавших в данном опросе, то доля ответов, возлагающих ответственность на международные (61%) и национальные (59%) финансовые учреждения, оказалась выше, чем на США (56%). Ответственность частных потребителей, накопивших чрезмерные долги, составила 52%, что несколько ниже, а ответственность национальных правительств составила всего 39%.

Жители Южной Кореи, подобно жителям других развитых стран, также склонны возлагать ответственность на США (72%) и международные финансовые учреждения (61%), а также на частных потребителей, увеличивших потребительский долг (62%). Доля возлагающих ответственность на правительство (49%) была относительно низкой. Ответственность США как причины экономического спада указали 72%, что является самым высоким показателем среди 19 стран. По-видимому, это отражает тот факт, что макроэкономические показатели Южной Кореи были относительно благоприятными до экономического кризиса, вызванного США.

[Рисунок 2] Различия в восприятии ответственности за экономический кризис между развитыми странами ОЭСР и развивающимися странами (%)

Источник: WPO ․ EAI ․ Maeil Business Newspaper (2009/6)

Усиление общественного мнения за создание международного регулирующего органа для контроля над крупными финансовыми операциями

Нежелание устанавливать международные стандарты для регулирования зарубежной финансовой деятельности

Общеизвестно, что экономический кризис, вызванный США, начался с банкротства американских финансовых и страховых компаний, таких как Lehman Brothers и AIG. Именно поэтому основные страны мира размышляют над мерами регулирования недобросовестности различных финансовых учреждений для преодоления экономического кризиса и предотвращения его повторения.

В данном опросе мнения разделились по вопросу о необходимости «разработки международных стандартов, устанавливающих критерии регулирования для финансовых компаний каждой страны, действующих за рубежом». Средний показатель по 19 странам, выступающим за это предложение, составил 44%, в то время как 47% придерживались позиции, что «критерии регулирования для финансовых компаний каждой страны, действующих за рубежом, должны определяться каждой страной самостоятельно». В Германии (56%), Франции (55%) и Китае (51%) большинство выступало за стандартизацию международных принципов регулирования национальных финансовых компаний. В США доля выступающих за разработку международных стандартов регулирования составила 43%, что близко к среднему показателю по всем респондентам.

В среднем по 19 странам, более 57% респондентов поддерживают идею о необходимости «существования международного регулирующего органа для контроля над крупными финансовыми учреждениями, действующими на международном уровне». С другой стороны, против этой идеи выступили 32%, полагая, что «если будет создан международный финансовый институт, он будет вмешиваться в экономику каждой страны и снижать ее производительность». Наибольшую поддержку (79%) созданию международного регулирующего органа для международного финансового регулирования выразили граждане Китая, за ними следуют Германия (71%) и Франция (70%). Эти страны традиционно имеют сильные национальные механизмы регулирования и надзора за рынком. В США доля сторонников составила 44%, что ниже большинства.

Между тем, граждане Южной Кореи продемонстрировали наименьшую поддержку среди 19 стран-участниц опроса в отношении разработки международных стандартов регулирования финансовых учреждений. Только 33% респондентов поддержали предложение о международных стандартах, устанавливающих критерии регулирования. По-видимому, считается, что после установления стандартов регулирования, правительственные решения и дискреционные полномочия в отношении международных финансовых учреждений будут значительно ограничены в процессе согласования между странами. С другой стороны, 62% корейцев поддержали идею создания и регулирования международного органа для надзора и регулирования крупных финансовых учреждений, действующих на международном уровне.

[Рисунок 3] Процент поддержки мер регулирования зарубежных финансовых учреждений: различия между мировым общественным мнением и мнением корейцев

[Таблица 1] Стандарты регулирования финансовых учреждений и необходимость международного регулирующего органа для крупных финансовых учреждений в разных странах (%)