[Briefing sur l'opinion publique 52-2] La crise économique est l'œuvre conjointe des États-Unis, des gouvernements nationaux, de la finance et des consommateurs

[Briefing sur l'opinion publique 52] Causes et solutions de la crise financière mondiale vues par les peuples du monde

1. L'opinion publique mondiale exige une réponse gouvernementale plus active

2. La crise économique est l'œuvre conjointe des États-Unis, des gouvernements nationaux, de la finance et des consommateurs

3. Points de discussion et opinion publique mondiale concernant la crise économique

Qui est responsable de la crise économique ?

Combinaison de la supervision américaine et des gouvernements nationaux, des investissements risqués des institutions financières et de l'endettement excessif des particuliers

L'opinion publique dans 19 pays considère la crise économique comme le produit conjoint des États-Unis, des institutions financières nationales et internationales, des particuliers et des politiques gouvernementales.

Les pays développés de l'OCDE ont tendance à blâmer la finance nationale et internationale, tandis que les pays en développement/sous-développés blâment leurs propres gouvernements.

En Corée, la théorie de la responsabilité américaine est la plus forte (72%), avec de nombreuses mentions de la responsabilité de la finance internationale et de l'endettement excessif des particuliers.

L'opinion publique mondiale comprend que la récession économique que traversent actuellement les pays est le résultat conjoint des échecs des politiques gouvernementales américaines et nationales, de la gestion laxiste des institutions financières nationales et internationales, et des consommateurs qui ont accumulé des dettes de manière inconsidérée, dépassant leurs capacités. Une enquête menée auprès de 18 066 personnes dans 19 pays, couvrant 62 % de la population mondiale, a révélé que 49 % des personnes interrogées estiment que les politiques du gouvernement américain ont une « très grande responsabilité » dans la récession économique actuelle, 33 % ont répondu « une certaine responsabilité », et 10 % « aucune responsabilité ». En revanche, les réponses indiquant une grande responsabilité des pratiques d'investissement risqué des institutions financières internationales et nationales, ainsi que des politiques économiques des gouvernements nationaux, étaient respectivement de 42 %. 41 % ont également convenu que l'endettement excessif des particuliers dans chaque pays avait eu un impact significatif sur la récession économique. Divers facteurs sont perçus comme ayant contribué à la récession économique dans chaque pays suite à la crise financière d'origine américaine, sans précédent dans l'histoire.

[Figure 1] Responsabilité de la crise économique dans chaque pays : Taux de réponse « Très responsable » pour chaque facteur (%)

Source : WPO ․ EAI ․ Maeil Business Newspaper (2009/6)

* : En Corée, en raison des limitations des questions, les questions relatives à la finance nationale n'ont pas été incluses dans le questionnaire.

Note : Les chiffres représentent le pourcentage de réponses « Très responsable » parmi « Très responsable », « Légèrement responsable » et « Pas du tout responsable » pour chaque élément.

Cependant, il existe une différence notable dans la perception de la responsabilité de la crise économique entre les citoyens des pays développés et ceux des pays émergents/en développement. Les citoyens des pays développés ont tendance à tenir les institutions financières opérant au niveau national et international pour responsables de leur gestion imprudente des actifs et à blâmer le gouvernement américain pour avoir fermé les yeux, tandis que les citoyens des pays émergents et en développement ont tendance à tenir le gouvernement américain et leurs propres gouvernements nationaux pour responsables, plutôt que les institutions financières ou les consommateurs individuels.

Les citoyens de 11 pays, dont la Chine, l'Inde et la Russie, classés comme pays sous-développés ou en développement, estiment que les échecs des politiques gouvernementales américaines (45 %) et les politiques de leurs propres gouvernements (44 %) sont à l'origine de la crise. En revanche, les opinions attribuant la responsabilité aux consommateurs individuels (33 %) ou aux institutions financières nationales (32 %) et internationales (28 %) étaient minoritaires.

Cependant, une moyenne des opinions publiques de 8 pays membres de l'OCDE, dont les États-Unis, le Royaume-Uni et la France, qui ont participé à cette enquête, montre que les réponses attribuant une plus grande responsabilité à la finance internationale (61 %) et aux institutions financières nationales (59 %) étaient plus nombreuses que celles attribuant la responsabilité aux États-Unis (56 %). Le pourcentage de réponses attribuant la responsabilité aux consommateurs individuels qui ont accumulé des dettes excessives était de 52 %, légèrement inférieur, et celui attribuant la responsabilité aux gouvernements nationaux n'était que de 39 %.

Les citoyens coréens, à l'instar des citoyens d'autres pays développés, ont tendance à attribuer la responsabilité aux États-Unis (72 %) sur la scène internationale, aux institutions financières opérant au niveau international (61 %), et aux consommateurs individuels qui ont accru l'endettement des ménages (62 %). Le pourcentage de réponses attribuant la responsabilité au gouvernement (49 %) comme facteur de la crise économique était relativement faible. La proportion de ceux qui ont cité les États-Unis comme cause de la récession économique était de 72 %, la plus élevée des 19 pays. Cela semble être le reflet du fait que les indicateurs macroéconomiques de l'économie coréenne étaient relativement bons avant la crise économique d'origine américaine.

[Figure 2] Différences dans la perception de la responsabilité de la crise économique entre les pays développés de l'OCDE et les pays en développement (%)

Source : WPO ․ EAI ․ Maeil Business Newspaper (2009/6)

La crise économique est vaste, renforçant l'opinion en faveur de la création d'un organisme de réglementation internationale pour superviser les activités financières

Réticence à établir des normes internationales pour réglementer les activités financières internationales des pays

Il est bien connu que la crise économique d'origine américaine est née des défaillances d'entreprises financières et d'assurance américaines telles que Lehman Brothers et AIG. C'est pourquoi les principaux pays réfléchissent à des moyens de réglementer les défaillances de diverses institutions financières afin de résoudre la crise économique et d'en prévenir la récurrence.

L'opinion était partagée quant à la proposition de « créer des normes internationales qui fournissent des critères de réglementation pour les entreprises financières de chaque pays opérant à l'étranger ». Le taux de réponse favorable était en moyenne de 44 % dans les 19 pays, tandis que la position selon laquelle « les critères de réglementation pour les entreprises financières de chaque pays opérant à l'étranger devraient être déterminés par chaque pays » était de 47 %, un résultat serré. En Allemagne (56 %), en France (55 %) et en Chine (51 %), l'idée de standardiser les principes de réglementation internationaux pour les entreprises financières de chaque pays a dépassé la majorité. Aux États-Unis, le taux de réponse favorable à la création de normes internationales de réglementation financière était de 43 %, un chiffre similaire à la moyenne globale des réponses.

En moyenne, dans les 19 pays interrogés, plus de 57 % des personnes interrogées sont favorables à l'idée qu'« il devrait exister un organisme de réglementation international capable de réglementer les grandes institutions financières opérant à l'étranger ». En revanche, la position opposée, selon laquelle « si un organisme de réglementation internationale est créé, il interviendra dans l'économie de chaque pays et réduira la productivité », ne représentait que 32 %. Les citoyens chinois ont montré le plus fort taux d'approbation (79 %) pour la création d'un organisme de réglementation international chargé de la réglementation de la finance internationale, suivis par l'Allemagne (71 %) et la France (70 %). Ces pays sont traditionnellement des pays où la réglementation et la supervision étatiques du marché sont fortes. Aux États-Unis, en revanche, le taux d'approbation était de 44 %, inférieur à la majorité.

Par ailleurs, les citoyens coréens ont montré le plus faible soutien parmi les 19 pays interrogés concernant l'établissement de normes internationales de réglementation pour les institutions financières. Seuls 33 % des répondants ont soutenu l'élaboration de normes internationales fournissant des critères de réglementation internationaux. Il semble que les normes de réglementation, une fois établies, limiteraient considérablement la prise de décision et le pouvoir discrétionnaire des gouvernements sur les institutions financières opérant au niveau international dans le cadre des processus de coopération entre les pays. En revanche, 62 % des Coréens ont exprimé leur soutien à la création d'un organisme international chargé de superviser et de réglementer les grandes institutions financières opérant au niveau international.

[Figure 3] Taux d'approbation des mesures de réglementation des institutions financières à l'étranger : Différences entre l'opinion publique mondiale et les Coréens

[Tableau 1] Normes de réglementation des institutions financières nationales et nécessité d'un organisme de réglementation international pour les grandes institutions financières (%)