[民意简报 50-3号] 2009年基础分析结果

[民意简报 50号] 韩国25个权力机构信任度与影响力五年综合评估

1. 五年间核心权力机构信任度与影响力变化

2. 按机构意识形态倾向分析影响力与信任度

3. 2009年基础分析结果

25个机构2009年影响力与信任度调查结果

在韩国社会，大企业以及宪法法院、大法院等司法机构，在对韩国社会施加强大影响力的同时，也获得了民众的广泛信任。青瓦台等权力机构虽然影响力有所扩大，但信任度反而相对下降。代表国民利益、连接市民与国家权力的政党、市民团体、利益团体等，其影响力和信任度均较低。这是东亚研究院（院长：李淑宗，成均馆大学）与中央日报自2005年起每年实施的“2009年25个权力组织影响力与信任度评估”调查结果。

三星、现代汽车、SK、LG等主要大企业一如既往地在影响力和信任度方面位居前列。影响力方面，三星以7.00分位列第一，现代汽车（6.91分）第二，SK（6.70分）第三。随着检察机关、宪法法院、青瓦台等权力机构和司法机构的影响力显著增强，LG以6.21分跌至第七位。信任度方面，这些大企业占据了前1至4位。依次为现代汽车（6.58分）、SK（6.41分）、三星（6.09分）、LG（5.84分）。尽管发生了“辛容哲大法院法官风波”等事件，宪法法院和大法院等司法机构仍凭借其高影响力和信任度保持在前列。

今年最显著的特点是，青瓦台、检察机关、警察、国税厅、审计院、国家情报院等国家权力机构，与去年相比，影响力有所扩大，但民众信任度却进一步下降。在从朴渊次会长行贿案到前总统卢武铉逝世的一系列事件中展现出强大影响力的检察机关，从去年的第6位（6.19分）上升至今年的第4位（6.68分）。青瓦台在影响力方面从去年的第9位（5.96分）跃升至今年的第6位（6.22分）。然而，这些机构的信任度排名却处于中下游水平，检察机关为第12位（4.48分），青瓦台为第17位（4.19分）。对不受信任的权力机构的担忧日益加剧。

另一方面，代表国民利益、连接国民与国家的市民团体和利益团体，无论进步还是保守派，都经历了影响力和信任度的下降。2008年的调查显示，受“烛光集会”余波影响，进步派市民团体和利益团体的影响力和信任度有所上升，而保守派团体的影响力和信任度有所下降。全国经济人联合会（全经联）以5.74分位列影响力第12位，教育劳动组合（教总）、全国教职员工劳动组合（全国教组）、民主律师会（民辩）、参与连带、经济正义实践市民联合（经实联）、参与连带、新保守主义（New Right）等团体的影响力则徘徊在第15至20位。信任度方面，全经联以8位（4.79分）获得相对较高的分数，其余团体得分均在4分出头，排名在第13至21位。韩国劳动组合总联盟（韩总联）、民主劳动组合总联盟（民主劳总）等代表性劳动团体，影响力得分分别为4.25分（第21位）和4.24分（第22位），信任度方面，两工会均以3.67分并列25个机构中的第22位。

主要政党获得的信任度仍处于最低位。大国家党在影响力方面以5.35分处于中游，但在信任度方面以3.62分跌至25个机构中的最低位。民主党在经历了去年的烛光集会和今年的前总统逝世风波后，尽管支持率有所上升，但未能挽回民众信任。影响力为4.25分（第21位），信任度为3.65分（第24位）。韩国执政党和第一大在野党的影响力和信任度均处于最低位，这表明代表民意、协调各种利益冲突的政党功能正在消失。这恰恰体现了政治的缺位。



机构特性별 信任度与影响力变化结果

从机构特性별来看，大企业（三星、现代汽车、SK、LG）以及大法院、宪法法院等司法机构在行使社会影响力的同时，也获得了民众的广泛信任。青瓦台、检察机关、国家情报院、审计院等权力机构，影响力有所扩大，但同时也被归类为民众不信任度较高的群体。信任度排名也依次为大企业、司法机构、权力机构。政党在信任度方面也获得了最低评价。影响力和信任度之间的差距在主要权力机构和司法机构中尤为显著。对大国家党、民主党、民主劳动党、自由先进党等政党的评价平均来看，影响力为4.36分，信任度为3.74分，与其他机构相比，评价最为负面。权力机构的差距为1.51分（6.06分-4.55分），司法机构为0.98分（6.42分-5.44分）。大企业差距最小，为0.11分（6.71分-6.60分）。

[图1] 2009年对象群体별信任度-影响力结果比较（单位：分）

从过去五年的变化趋势来看，可以发现一些特点。大企业与其巨大的社会影响力相匹配，获得了民众相对较高的信任度。过去五年，大企业的影响力基本保持稳定。信任度在去年之前呈下降趋势，但在今年的调查中成功反弹。影响力和信任度之间的差距也缩小了。

司法机构同样被归类为具有相对较大影响力和高民众信任度的机构。但其特点是，影响力持续扩大，而信任度却在下降。随着越来越多的政治性问题通过司法判决得到解决，如果司法机构的信任度下降，将可能导致法治主义在整个社会受到削弱，引发合法性与公正性争议，这一点令人担忧。

青瓦台、检察机关、警察、国家情报院等核心权力机构，自李明博政府上台以来，影响力持续增长，但信任度却呈持续下降趋势。影响力和信任度之间的差距正在扩大。与标榜国家权力机构去权威化的前政府相比，国家权力机构影响力的增加，是李明博政府重视国家权力机构效率和业绩的结果。然而，从执政初期开始，只代表既得利益群体利益，以及在冲突调整与妥协方面采取单方面推进政策的方式，导致政府不信任感持续加剧。

近几年来，作为制约国家权力并为个体市民提供参与空间的市民团体，其影响力和信任度均呈下降趋势。民主劳动总联盟、韩国劳动组合总联盟、全国经济人联合会等利益团体的情况也同样如此。影响力和信任度都在下降。这是由于这些团体过度政治化、部分执行层立场优先于个体市民参与的惯例，以及近期腐败丑闻等因素共同作用的结果。然而，市民团体和利益团体是民众表达自身利益、参与政策制定过程的重要渠道。同时，制约政府的独断专行也是这些机构的重要积极功能。这些机构影响力和信任度的恶化，意味着民众自发表达利益和参与的平台正在变得脆弱，这一点令人担忧。

然而，最严重的问题仍然是政治圈。在现代民主主义中，代表和协调各种利益关系本应是政治圈的基本职责。如果政党政治无法正常发挥功能，代议制民主将面临危机，各种社会矛盾将直接针对国家权力机构爆发。去年烛光集会之后，一系列政治矛盾和社会矛盾之所以如此尖锐地表现出来，主要原因就在于此。不仅是民主劳动党、自由先进党等小党，就连拥有过半数议席的大国家党、第一大在野党民主党，其信任基础也持续被削弱。虽然李明博政府上台后，大国家党和民主党的影响力有所恢复，特别是民主党近期信任度有所好转，这确实是事实。但总体而言，政党仍被视为民众最不信任的群体。

总而言之，只有大企业能够与其巨大的影响力相匹配，持续获得民众的信任。在经济危机的情况下表现尚可。除此之外，代表政府、政党、司法、公民社会等各个领域的权力机构，大体上面临着信任危机。民主主义的基本要素——各个制度及其核心机构的信任度，即制度性信任（institutional confidence）下降，将削弱代议制民主的功能。在这种情况下，民众可能倾向于直接参与政治而非寻求制度性解决，或者完全导致政治冷漠和不关心，从而削弱政治参与。

[表1] 五年间对象群体별信任度-影响力结果（单位：分）

[图2] 个体对象群体별五年间信任度-影响力结果变化（单位：分）

25个机构的信任度与影响力散点图分析

类型별分析

将对调查对象机构分别赋予的影响力与信任度得分绘制成散点图。调查对象机构根据信任度和影响力的有无高低，可分为四种类型。

首先是影响力高且民众信任度也高的类型。大企业和宪法法院、大法院等司法机构位于其中。这些机构在过去五年中相对保持了强大的影响力和高度的信任。社会对企业的期望提高，以及各种社会矛盾越来越倾向于通过司法判决而非政治途径解决，也反映了这种变化。

相反，经济正义实践市民联合（经实联）、参与连带、新保守主义（New Right）等市民团体，以及全国教职员工劳动组合（全国教组）、韩国劳动组合总联盟（韩总联）、民主劳动组合总联盟（民主劳总）等利益团体，属于影响力和信任度均低的类型。2008年，保守派团体的政治影响力和信任度大幅下降，而进步派团体则呈现复苏迹象。2009年，无论保守还是进步派，包括第一大在野党民主党在内的主要政党、主要市民团体及利益团体均集中于此类型。

青瓦台、检察机关、警察、国税厅等核心权力机构，属于影响力大但信任度相对不足的评价类型。今年，这些机构的影响力评价有所提高，而信任度下降，使得该类型更加突出。与政府分担国家治理责任的执政党大国家党也包含在此类型中。

然而，在韩国社会的主要机构中，很难找到影响力低但信任度高的类型。

2005年-2009年结果比较

将2005年至2009年的调查结果散点图与2009年的调查结果散点图进行比较，差异会更加明显。首先，在2005年的情况下，影响力高但信任度低的机构集中在中位数5分附近。在信任度和影响力均低的区域，调查对象机构也聚集在5分附近。这意味着，除大企业和司法机构这两个影响力大且信任度高的群体外，其他权力机构在影响力和信任度方面的差异相对不大。

2006年的调查显示，与2005年相比，机构的信任度和影响力评价结果出现了显著分化。开放国民党、民主党以及民主劳动党等政党，以及民主劳动总联盟、韩国劳动组合总联盟等劳动团体，其信任度和影响力大幅下降，从而扩大了机构间影响力和信任度水平的差距。2007年，这种趋势进一步加强。当时执政的执政党、青瓦台以及进步派团体在信任度和影响力方面均向较低方向移动，从而更加鲜明地显示出意识形态倾向和机构间的影响力与信任度差异。“进步的危机”的评价也正是在此时期正式出现。

李明博政府上任的第一年，即2008年，大企业和司法机构仍然是发挥巨大影响力并获得高度信任的机构，这一点没有改变。三星因“秘密资金揭露事件”等形象受损，信任度有所下降是其特点。李明博政府上台后，权力的重心发生了变化，政治信任基础也发生了巨大变化。自执政初期以来，强调实绩和效率，使得青瓦台、检察机关、国税厅等国家权力机构的影响力扩大，过去作为在野党的大国家党和新保守主义等的影响力也急剧扩大。然而，在人事委员会活动和内阁人事任命等方面面临批评舆论，特别是与美国牛肉进口谈判风波以及接连不断的烛光集会，导致政府和执政党的信任度大幅下降。随着对李明博政府的不信任感扩散，保守派政党、市民团体等的信任度也随之下滑。相反，进步派团体则呈现出从“进步的危机”中复苏的态势。

[图1] 25个机构的信任度与影响力散点图

[图2] 2005年~2008年25个机构的信任度与影响力散点图特征