[世論ブリーフィング 50-3号] 2009基礎分析結果

[世論ブリーフィング 50号] 韓国25のパワー機関の信頼度・影響力調査 5年総合評価

1. 5年間の主要権力機関の信頼度・影響力の変化

2. 機関のイデオロギー的傾向別影響力・信頼度分析

3. 2009基礎分析結果

25機関の2009年信頼度・影響力調査結果

韓国社会において、大企業や憲法裁判所、大法院のような司法機関は、韓国社会に強い影響力を行使しつつ、国民から高い信頼を得ている。大統領府などの権力機関は、影響力は増大したものの、信頼度は相対的に低下した。国民の利益を代弁し、市民と国家権力を仲介する政党、市民団体、利益団体などは、影響力と信頼度の両方が低下した。これは、東アジア研究所（所長：イ・スクジョン 成均漢大学）と中央日報が2005年から毎年実施している「2009パワー組織25の信頼度・影響力評価」調査結果である。

サムスン、現代自動車、SK、LGなどの主要大企業は、例年通り影響力と信頼度で上位に評価された。影響力においては、サムスンが1位（7.00点）、現代自動車（6.91点）が2位、SK（6.70点）が3位であった。検察、憲法裁判所、大統領府などの権力機関や司法機関の影響力が著しく増大するにつれて、LGは6.21点で7位に後退した。信頼度においては、これらの大企業が1～4位を占めた。現代自動車（6.58点）、SK（6.41点）、サムスン（6.09点）、LG（5.84点）の順であった。憲法裁判所や大法院などの司法機関は、「シン・ヨンチョル大法院判事の波紋」などにもかかわらず、依然として高い影響力と信頼度を得て上位を維持した。

今年顕著に見られた特徴は、大統領府、検察、警察、国税庁、監査院、国家情報院などの国家権力機関は、昨年と比較して影響力は増大したが、国民の信頼度はさらに低下した点である。パク・ヨンチャ会長のロビー事件から盧武鉉（ノ・ムヒョン）元大統領の死去に至る一連の過程で強い影響力を見せた検察は、昨年の6位（6.19点）から今年は4位（6.68点）に上昇した。大統領府は、影響力において昨年の9位（5.96点）から今年は6位（6.22点）に躍進した。これらの機関の信頼度は、検察が12位（4.48点）、大統領府が17位（4.19点）と、中下位圏に留まっている。信頼されない権力に対する懸念が高まっている。

一方、国民の利益を代弁し、国民と国家を仲介する市民団体、利益団体の場合、進歩・保守を問わず影響力と信頼度の低下を経験している。2008年の調査では、ろうそくデモの余波で進歩的市民団体、利益団体の影響力と信頼度が上昇し、保守的団体の影響力と信頼度が低下した。全国経済人連合会（全経連）は5.74点で影響力12位であり、教総、全教組、民弁、経실連、参与連帯、ニューライトは影響力15位～20位に留まった。信頼度においても、全経連は8位（4.79点）と相対的に高い点数を得ており、他の団体は4点台前半～中盤の点数で13位～21位に留まった。韓国労総、民主労総などの代表的な労働団体は、影響力においてそれぞれ4.25点（21位）、4.24点（22位）であり、信頼度においても両労組は共に3.67点で25機関中共同22位に留まった。

主要政党に対する信頼は依然として最下位圏を脱していない。ハンナラ党の場合、影響力では5.35点で中位圏に入ったが、信頼度では3.62点で25機関中最下位に落ちた。民主党もまた、昨年のろうそくデモと今年の盧元大統領死去の政局を経て支持率の上昇を経験したが、国民の信頼を回復するには力不足であった。影響力は4.25点で21位、信頼度は3.65点で24位に留まった。韓国の与党と第一野党の影響力と信頼度が最下位圏であることは、民意を代弁し、様々な利害の対立を調整しなければならない政党の機能が失われていることを意味する。政治の不在を実感させる部分である。



機関特性別信頼度・影響力の変化結果

機関特性別に影響力と信頼度を見ると、大企業（サムスン、現代自動車、SK、LG）や大法院、憲法裁判所のような司法府が社会的な影響力を行使しており、国民から高い信頼を得ている集団である。大統領府、検察、国家情報院、監査院、国家情報院などの権力機関は、影響力は増大したが、同時に国民の不信が大きい集団に分類される。信頼度も大企業、司法府、権力機関の順である。政党は信頼度においても最も低い評価を受けた。影響力と信頼度の間の乖離は、主要権力機関と司法府で大きく現れた。ハンナラ党、民主党、民主労働党、自由先進党に対する評価を平均すると、影響力4.36点、信頼度3.74点となり、他の機関に比べて最も否定的な評価を受けている。権力機関の場合1.51点（6.06点-4.55点）、司法府の場合0.98点（6.42点-5.44点）であった。大企業は0.11点（6.71点-6.60点）と最も差が少なかった。

[図1] 2009年対象集団別信頼度・影響力比較（単位：点）

5年間の変化推移を見ると、いくつかの特徴が発見される。大企業は高い社会的影響力に見合うように、国民の信頼度も相対的に高い。過去5年間、大企業の И影響力は比較的安定して維持されている。信頼度は昨年までは低下傾向にあったが、今年の調査では反騰に成功した。影響力と信頼度の間の乖離も縮まった。

司法府もまた、相対的に影響力が大きく、国民の信頼度も高い機関に分類される。ただし、影響力は増大し続けているのに対し、信頼度が低下する特徴が見られる。様々な政治的に解決されるべき問題が司法府の判断によって解消されるケースが増えている中で、司法府の信頼度が低下した場合、社会全般にわたって法治主義が弱体化し、正当性や公平性に関する議論を招くことになるという点で懸念される。

大統領府、検察、警察、国家情報院などの主要権力機関は、これらの集団は李明博（イ・ミョンバク）政権発足以降、影響力は増大し続けているが、信頼度は低下し続ける傾向にある。影響力と信頼度の間の乖離が広がっているのである。国家権力機関の影響力増大は、政治権力の脱権威を標榜した前政権とは対照的に、李明博政権が国家権力機関の効率性と業績を重視した結果である。ただし、政権発足初期から既得権層の利益のみを代弁し、葛藤の調整や妥協よりも一方的な政策推進方式に対する政府への不信は、引き続き増大していると見ることができる。

近年、国家権力を牽制し、個々の市民の参加空間となる市民団体の影響力と信頼度の両方が低下していることが明らかになった。民主労総、韓国労総、全経連などの利益団体の結果も同様である。影響力と信頼度の両方が低下している。これらの団体が過度な政治化、個々の市民の参加よりも一部執行部の立場を優先する慣行、最近の汚職スキャンダルなどが複合的に作用した結果である。しかし、市民団体や利益団体は、国民が自身の利益を代弁し、政策決定過程に参加する有力な経路である。また、政府の独走を牽制することも、これらの機関の重要な順機能である。これらの機関の影響力と信頼度が悪化するということは、国民の利益を自発的に代弁し参加する場が脆弱になることを意味するという点で懸念される。

しかし、最も深刻なのはやはり政治圏である。現代民主主義において、基本的に多様な利害関係を代表し、調整・解消することは、基本的に政治圏の役割である。政党政治がその機能を果たせなくなると、代議制民主主義は危機に瀕し、様々な社会葛藤が国家権力を対象に直接的に噴出するようになる。昨年のろうそくデモ以降の一連の政治的葛藤、社会的葛藤が深刻に噴出する主な理由がここにある。民主労働党、自由先進党などの小政党はもちろん、過半数以上の議席を確保したハンナラ党、第一野党の民主党までもが、持続的に信頼基盤が弱体化してきた。李明博政権に入り、ハンナラ党、民主党の場合、影響力はやや回復しており、特に民主党は最近信頼水準が好転しているのは事実である。しかし、全体的に見ると、政党は国民が最も不信している集団として挙げられている。

総合すると、大企業のみがその大きな И影響力に見合うように、国民の信頼を継続的に受けている。経済危機状況で善戦している。それ以外の政府と政党、司法、市民社会の各領域を代表するパワー機関は、概して信頼の危機に直面していると言える。民主主義の基本要素である各制度とその核心機関に対する信頼、すなわち制度的信頼性（institutional confidence）が低下すると、代議制民主主義の機能は弱まる。この場合、国民が制度的解決よりも政治に直接関与する傾向を高めたり、あるいは政治的冷笑や無関心を誘発させて政治参加を弱体化させる可能性がある。

[表1] 5年間の対象集団別信頼度・影響力結果（単位：点）

[図2] 個別対象集団別5年間の信頼度・影響力結果の変化（単位：点）

25機関の信頼度・影響力散布図分析

類型別分析

調査対象機関にそれぞれ付与された影響力と信頼度の点数を散布図で示した。調査対象機関は、信頼度と影響力の高低によって4つの類型に分けられる。

まず、影響力も高く、国民の信頼度も高い類型である。大企業や憲法裁判所、大法院のような司法機関が位置している。これらの機関は、過去5年間、相対的に強い影響力と高い信頼を維持してきた。社会的に企業への期待が高まり、様々な社会的葛藤が政治的に解決されるよりも司法的な判断に依存する傾向が大きくなったことも、このような変化を反映していると言える。

一方、経실連、参与連帯、ニューライトのような市民団体や、全教組、韓国労総、民主労総のような利益団体は、影響力も低く、信頼度も低い類型である。2008年の場合、保守的傾向の団体の影響力と信頼度が大きく低下し、相対的に進歩的傾向の団体は回復局面を見せた。2009年には、保守・進歩の区別なく、第一野党である民主党をはじめ、民主労働党、自由先進党などの主要政党、主要市民団体および利益団体がこの類型に位置している。

大統領府、検察、警察、国税庁などの主要権力機関は、影響力は大きいが、信頼度が相対的に低いと評価される類型である。今年、これらの機関の影響力に対する評価は高まった一方、信頼度が低下し、この類型がより顕著に浮き彫りになっている。政府と国政の責任を分担する与党であるハンナラ党もまた、この類型に含まれる。

ただし、韓国社会の主要機関の中で、影響力は低いが信頼度は高い類型を見つけることは困難であった。

2005年～2009年の結果比較

2005年から2009年までの調査結果の散布図と2009年の調査結果の散布図を比較すると、違いがより明確に現れる。まず、2005年の場合、影響力は高いが信頼度は低い領域に位置する機関が中間点数である5点付近に集中している。信頼度と影響力が共に低い領域でも5点周辺に調査対象機関が集まっている。影響力も大きく、高い信頼度も維持する大企業と司法機関を除けば、影響力と信頼度の差において調査対象パワー機関の差は相対的に大きくなかったという意味である。

2006年の調査では、2005年の調査に比べて機関に対する信頼度、影響力の評価結果が大きく分化していることがわかる。開かれたウリ党、民主党、そして民主労働党のような政党や、民主労総や韓国労総のような労働団体の信頼度と影響力が大きく低下し、機関別の影響力と信頼度の水準の偏差を拡大させた。2007年には、このような傾向がさらに強まった。当時、執権勢力であった与党、大統領府、そして進歩的傾向の団体が、信頼度と影響力の両方でより低い方へ移動し、イデオロギー的傾向および機関別の影響力と信頼度の差をより明確に示している。「進歩の危機」という評価が本格的に登場したのはまさにこの時である。

李明博政権発足初年度である2008年の場合、大企業と司法機関が依然として大きな影響力を行使し、高い信頼を得ている機関である点には変わりがない。裏金暴露事件などでイメージが毀損されたサムスンの場合、信頼度が低下したことが特徴である。李明博政権登場以降、権力の重心に変化が生じ、政治的信頼基盤にも大きな変化があった。政権発足初期から実績と効率性を強調し、大統領府、検察、国税庁などの国家権力機関の影響力が増大し、かつての野党であったハンナラ党やニューライトなどの И影響力が急激に拡大した。しかし、人選委員会の活動や内閣人選などで批判世論に直面し、決定的に米国産牛肉輸入交渉の波紋とそれに続くろうそくデモにより、政府および与党の信頼度は大きく減少した。李明博政権に対する不信が 확산되면서保守的傾向の政党、市民団体などの信頼度も 동반 하락했다. 반면 진보적 경향의 단체들은 진보의 위기로부터 회생하는 양상을 보여주었다。

[図1] 25機関の信頼度・影響力散布図

[図2] 2005年～2008年 25機関の信頼度・影響力散布図の特徴